ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «20» июня 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Крук В.В., защитника - адвоката .... филиала .... коллегии адвокатов Аввакумовой Л.И, представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего Пт., действующей на основании доверенности № от **/**/****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-199/2012 в отношении
КРУК В.В.,
~~~ судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крук В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** подсудимый Крук В.В. находился в лесном массиве, расположенном в ...., где у него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна, с целью дальнейшей их реализации и получения личной материальной выгоды. **/**/****, днем, более точное время не установлено, подсудимый Крук В.В., реализуя свои преступные намерения, приехал на автомашине ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, в ...., где в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), не имея соответствующих разрешительных документов на проведение лесозаготовительных работ, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя привезенную с собой бензопилу «Штиль МС-180», совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесохозяйственной части зеленой зоны, а именно 12 деревьев породы сосна общим объемом 11,55 кубических метров, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 кубический метр, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» особо крупный ущерб на общую сумму 166 614 рублей.
Подсудимый Крук В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Аввакумова Л.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Крук В.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Крук В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., поддерживавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие представителя потерпевшего - Пт. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Крук В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крук В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Крук В.В., его поведение адекватно, показания последовательны, на учете у психиатра последний не состоит /л.д. 182, л.д. 187/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, поэтому суд полагает, что преступление Крук В.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОП № УМВД России по .... /л.д. 192/ характеризуются удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крук В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крук В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Крук В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, оставившей вопрос и виде и размере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Крук В.В. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Крук В.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Крук В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Крук В.В. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Крук В.В. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Крук В.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Крук В.В. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Крук В.В. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Крук В.В. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, в связи с чем, он не может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Крук В.В. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая Крук В.В. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - протокол о лесонарушении № от **/**/**** - по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле № 1-199/2012.
Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
Незаконная рубка лесных насаждений была совершена Крук В.В. с использованием бензопилы «Штиль МС-180» и трактора ДТ-75 без государственного регистрационного знака, которые последнему передал Св1., в ходе предварительного следствия указанная бензопила и трактор были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /л.д. 114, л.д. 128/ в связи с тем, что бензопила и трактор могут иметь доказательственное значение и служить установлению обстоятельств по делу. Учитывая, что бензопила «Штиль МС-180» и трактор ДТ-75 без государственного регистрационного знака, подсудимому Крук В.В. не принадлежат, орудиями, а также иными средствами совершения преступления в ходе предварительного следствия не признавались, решение о их конфискации принято быть не может, в связи с чем бензопилу «Штиль МС-180» и трактор ДТ-75 без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Св1.
Из материалов уголовного дела следует, что сортимент древесины породы сосна длиной 6 метров в количестве 12 штук, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 128/, постановлением следователя от **/**/**** передан ТУ Росимущества по .... для реализации.
Гражданский иск, заявленный Пт. о взыскании с Крук В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 166 614 рублей /л.д. 53/, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку из искового заявления следует, что оно составлено от имени Пт., представителем истца по доверенности Пр., однако к исковому заявлению соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия Пр., не приложена, материалы уголовного дела ее также не содержат. Разъяснить представителю Пт. о праве обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крук В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крук В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Меру пресечения Крук В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Крук В.В. возложить на филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Крук В.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - трактор ДТ-75, без государственного регистрационного знака, бензопилу «Штиль МС-180» - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Св1.; протокол о лесонарушении № от **/**/**** - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле № 1-199/2012 г.
Гражданский иск, заявленный Пт. в сумме 166 614 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю Пт. о праве обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина