ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «22» июня 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Черкасова А.В., защитника – адвоката .... филиала .... коллегии адвокатов Павлицкого С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2012 в отношении
ЧЕРКАСОВА А.В.,
~~~ ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года;
**/**/**** .... районным судом .... по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черкасов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 15 часов, подсудимый Черкасов А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, пришел на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное ..... Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Черкасов А.В. путем срывания стеблей и листьев, соцветий с незначительным количеством семян собрал и поместил в заранее приготовленных для этой цели полимерный пакет дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством – марихуаной общим весом 697,71 г в высушенном виде, что является особо крупным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. После чего, подсудимый Черкасов А.В. пакет с наркотическим средством положил в принесенный с собой рюкзак, и, удерживая его в руках, пошел по указанному полю в сторону дороги на остановку общественного транспорта, тем самым незаконно хранил приобретенное наркотическое средство - марихуану в количестве 697,71 г в высушенном виде, что является особо крупным размером. Проходя по полю, Черкасов А.В. увидел подъезжавшую к нему незнакомую автомашину и, предположив, что в ней могут находиться сотрудники полиции, испугавшись ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, выбросил рюкзак с наркотическим средством в поле, после чего в 17 часов 20 минут **/**/**** был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство - марихуана, было изъято сотрудником полиции в присутствии понятых.
Подсудимый Черкасов А.В. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что **/**/****, в дневное время, около 15 часов, с целью сбора конопли для личного употребления пришел на поле, расположенное в .... где в принесенный с собой пакет путем срыва собрал соцветия, стебли и листья дикорастущей конопли, после чего сложил пакет с собранной растительной массой конопли в рюкзак и проследовал по полю в сторону остановки общественного транспорта, при этом рюкзак с коноплей удерживал в руках, затем увидел подъезжающую к нему незнакомую автомашину, предположил, что там могут находиться сотрудники полиции, выбросил рюкзак с коноплей в поле, впоследствии был задержан сотрудниками полиции, в присутствии понятых рюкзак с коноплей с поля изъяли. В содеянном раскаивается. Коноплю срывал для курения. С количеством конопли согласен.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Черкасова А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая кроме признания вины Черкасовым А.В., подтверждается показаниями свидетелей Св1., Св7., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Св5., Св4., Св6., Св2., Св3., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св1. в присутствии законного представителя Зп., пояснил, что **/**/**** около 15 часов он, Св3. и Черкасов А.В. приехали в ...., где прошли на неохраняемое поле, расположенное недалеко от .... с целью сбора дикорастущей конопли, каждый для себя, для собственного употребления, то есть для курения. Он видел, что Черкасов А.В. собирал коноплю путем срывания стеблей, соцветий и листьев в приготовленный заранее полимерный пакет, который затем положил в имеющийся у него рюкзак. У Св3. также был рюкзак, он – Св1. собирал коноплю в полимерный пакет. После сбора конопли они все втроем направились в сторону остановки общественного транспорта и увидели приближающиеся к ним автомашины, испугавшись ответственности за незаконное приобретением и хранение наркотического средства, они, в том числе и Черкасов А.В., выбросили пакет и рюкзаки с собранной коноплей. Затем из вышеуказанных автомашин вышли сотрудники полиции, впоследствии незаконно приобретенное Черкасовым А.В. наркотическое средство было изъято в присутствии понятых.
Свидетель Св3., в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 55-58, 135-137/, в присутствии законного представителя давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св1., подтвердив, что действительно, **/**/****, около 15 часов вместе с последним и Черкасовым А.В. на поле, расположенном в ...., собирали каждый лично для себя, дикорастущую коноплю, при этом Черкасов А.В. коноплю собирал в принесенный с собой пакет, который затем вместе с собранной коноплей положил в рюкзак, впоследствии выбросил его в поле по пути на остановку, увидев приближающиеся к ним автомашины. Затем указанный рюкзак с коноплей был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых.
Свидетель Св4. в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 40-42, 105-106/ пояснял, что работает оперативным уполномоченным в ОУР ОВД по .... в составе группы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. **/**/**** г. совместно с оперативным уполномоченным ОУР ОВД по .... Св5., в ходе работы по выявлению лиц, занимающихся незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в 17 часов 20 минут на поле, расположенном ...., ими были обнаружены трое молодых людей, которые непродолжительное время собирали дикорастущую коноплю, после чего проследовали в сторону дороги. С целью выявления преступных действий последних они на автомашине направились в сторону данных молодых людей, при этом заметили, что двое из них выбросили в поле по имеющемуся у них рюкзаку, третий выбросил пакет. Подъехав к молодым людям, представившимся Черкасовым А.В., Св1. и Св3., предъявили им служебные удостоверения, после чего последние подняли выброшенные рюкзаки и пакет, в которых находилась собранная ими растительная масса. О происшедшем они сообщили в дежурную часть ОВД по ..... Через некоторое время на место происшествия приехала следователь, последней в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Черкасова А.В. был изъят рюкзак с собранной растительной массой, при этом последний пояснял, что собирал коноплю для личного употребления, указал место сбора, которое также было осмотрено следователем в присутствии понятых.
Свидетель Св5. в ходе следствия /том 1 л.д. 103-104/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св4., подтвердив, что, действительно, **/**/**** в 17 часов 20 на поле, расположенном ...., им и оперативным уполномоченным в ОУР ОВД по .... Св4. были задержаны трое молодых людей, среди которых был Черкасов А.В., которые после сбора дикорастущей конопли шли по полю по направлению к дороге. О происшедшем было сообщено в дежурную часть ОВД по .....
Свидетель Св6. в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. л.д. 43-45/ пояснял, что **/**/**** в вечернее время был приглашен сотрудниками ОУР ОВД по .... для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, у молодого человека, представившегося Черкасовым А.В., находившегося возле автомашины сотрудников полиции, стоявшей на участке местности, расположенном ...., был изъят рюкзак, в котором находился полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, Черкасов А.В. пояснил, что в рюкзаке у него конопля, которую он собрал на поле для личного употребления, то есть для курения. Затем Черкасов А.В. указал на участок поля, где он собирал коноплю, который в его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и второй понятой были ознакомлены, правильность его составления удостоверили своими подписями.
Свидетель Св2. в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 46-48/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св6., подтвердив, что, действительно, **/**/**** в его присутствии и в присутствии второго понятого у молодого человека, представившегося Черкасовым А.В., был изъят рюкзак с находившимся в нем пакетом с растительной массой с характерным запахом конопли, при этом последний на вопрос сотрудников полиции пояснил, что коноплю собрал на поле, расположенном слева недалеко от ...., для личного употребления, то есть для курения. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен участок, где Черкасов А.В. производил сбор дикорастущей конопли.
Свидетель Св7. суду пояснила, что Черкасов А.В. ее сын, о том, что последний употреблял наркотические средства, не знала. О совершенном сыном преступлении узнала от сотрудников полиции. Впоследствии сын рассказал ей, что собрал коноплю для курения на поле в ..... По характеру сын неуравновешенный, вместе с тем добрый, отзывчивый, последнего она может охарактеризовать с положительной стороны. В настоящее время сын учится, наркотики не употребляет, осознал содеянное, раскаялся, сожалеет о случившемся. Также пояснила, что сын с детства состоял на учете у невролога, проходил лечение в стационаре .... психоневрологического диспансера, был признан невоеннообязанным в связи с рядом имеющихся заболеваний.
Суд доверяет показаниям свидетелей, находит их достоверными, соответствующими действительности, признает их допустимыми доказательствами, считает, что они могут быть положены в основу приговора.
Объективно вина подсудимого подтверждается: рапортом старшего следователя СО при ОВД по .... Сл. на имя начальника ОВД по .... о том, что **/**/**** в дежурную часть ОВД по .... поступило телефонное сообщение от оперативного уполномоченного Св4., согласно которому в поле .... задержаны гр. Черкасов А.В., а также Св1. и Св3., которые собирали дикорастущую коноплю /том 1 л.д. 8/; протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** /том 1 л.д. 10-13/, из которого следует, что был осмотрен участке местности ...., где находятся трое молодых людей, в том числе и Черкасов А.В., при котором обнаружен рюкзак с растительной массой с характерным запахом конопли, который изъят в ходе осмотра, при этом последний пояснил, что собирал коноплю для личного употребления, то есть для курения; также осмотрен вышеуказанный участок поля, на который указал Черкасов А.В., как на место сбора дикорастущей конопли, на данном участке поля произрастает дикорастущая конопля, которая примята, на снегу имеются следы; справкой об исследовании ЭКЦ ГУВД по .... за № от **/**/**** /том 1 л.д. 30-31/, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая у Черкасова А.В., является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном виде составила 697,71 г.; протоколом осмотра /том 1 л.д. 92/, согласно которому осмотрен рюкзак, изъятый у Черкасова А.В. в ходе осмотра места происшествия, верх которого и карман, фиксирующиеся на замки-молнии, перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Экспертно-криминалистического центра №» с подписью эксперта, в котором находится наркотическое средство - марихуана; постановлением о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 93/; заключением судебно-химической экспертизы за № от **/**/**** /том 1 л.д. 115-117/, согласно которого представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством марихуаной, масса которой в высушенном виде с учетом израсходованного в результате исследования, составила 693,268, марихуана является наркотическим средством растительного происхождения, обладает наркотическими свойствами; протоколом осмотра предметов /том 1 л.д. 119-120/, из которого усматривается, что осмотрен рюкзак с наркотическим средством – марихуаной; постановлением о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 121/; постановлением сдаче вещественного доказательства в камеру хранения ОВД по .... /том 1 л.д. 122/.
Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено заключение специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством.
Проверив и оценив протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.
Изложенные в протоколе осмотра места происшествия данные полностью согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого Черкасова А.В..
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Черкасова А.В. полностью доказанной.
Действия Черкасова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Черкасов А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельских показаний, а также показаний самого подсудимого, следует, что последний совершил действия по приобретению наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли с поля для личного употребления.
Также суд полагает достоверно установленным и то, что Черкасов А.В. незаконного хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что последний производил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством. Так, после сбора на поле дикорастущей конопли Черкасов А.В. сложил ее в рюкзак и, удерживая его при себе, проследовал по полю в сторону остановки общественного транспорта, тем самым незаконно хранил приобретенную дикорастущую коноплю до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от **/**/**** /том 1 л.д. 157-162/, заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 94-97/, усматривается, что у Черкасова А.В. выявляются признаки ~~~, которые не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Черкасов А.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Черкасова А.В., его поведение адекватно, показания последовательны, выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентными экспертными комиссиями, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление Черкасовым А.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту учебы /том 1 л.д. 181/ положительно, по месту жительства УУМ ОМ-№ УВД по .... /том 1 л.д. 182/ - удовлетворительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черкасова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого Черкасова А.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Черкасовым А.В. с тяжкой категории на категорию средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Черкасова А.В. от общества.
Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, вопрос об отмене или о сохранении Черкасову А.В. условного осуждения по приговорам .... районного суда .... от **/**/**** и .... районного суда .... от **/**/****, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изменение категории преступления, совершенного Черкасовым А.В., с тяжкой категории на категорию средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным и справедливым, в соответствии со ст. 73 УК РФ, принять решение об условном осуждении Черкасова А.В., установив новый испытательный срок.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Черкасова А.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Черкасова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Черкасовым А.В. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Черкасов А.В. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Черкасову А.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд, учитывая, что подсудимый Черкасов А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако судом был применен общий порядок судебного разбирательства, считает возможным применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначить наказание в пределах, не превышающих двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Черкасову А.В. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Черкасова А.В. во время и после совершения преступления, а также, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, и в совокупности изложенные обстоятельства суд признает позволяющими при назначении наказания Черкасову А.В. применить положения ст. 64 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание с применением ст. 64 УК РФ, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого Черкасова А.В., состояния его здоровья, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Черкасов А.В. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговоры .... районного суда .... от **/**/**** и .... районного суда .... от **/**/**** в отношении Черкасова А.В. должны исполняться самостоятельно.
Вещественные доказательства - наркотическое средство – марихуана, рюкзак из материи черно-серого цвета, полимерный пакет - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Меру пресечения Черкасову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить
Контроль за поведением осужденного Черкасова А.В. возложить на филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Черкасова А.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговоры .... районного суда .... от **/**/**** и .... районного суда .... от **/**/**** в отношении Черкасова А.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану, рюкзак из материи черно-серого цвета, полимерный пакет - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Жилкина