ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «06» июля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Рыльченко Р.И., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-233/2012 в отношении
РЫЛЬЧЕНКО Р.И.,
~~~ ранее не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рыльченко Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 02 часов, подсудимый Рыльченко Р.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Пт., расположенному по адресу: .... где при помощи принесенной с собой неустановленной монтажки взломал замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее Пт., а именно: бензопилу «Штиль-MS660» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей, из системного блока компьютера – видеокарту № стоимостью 1000 рублей, карту оперативной памяти «Кингстон-КВР» № стоимостью 1000 рублей, карту оперативной памяти «Кингстон-КВР» № стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. После совершения кражи подсудимый Рыльченко Р.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Рыльченко Р.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Ушаренко И.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Рыльченко Р.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника – адвоката Ушаренко И.И., поддерживавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшей Пт. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Рыльченко Р.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рыльченко Р.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Рыльченко Р.И., его поведение адекватно, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра последний не состоит /л.д. 94-95/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Рыльченко Р.И. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .... /л.д. 100/ характеризуется удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыльченко Р.И., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольные действия Рыльченко Р.И., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, выразившееся в восстановлении поврежденного дверного замка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыльченко Р.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Рыльченко Р.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, оставившей вопрос и виде и размере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Рыльченко Р.И. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Рыльченко Р.И. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Рыльченко Р.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Рыльченко Р.И. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, восстановив поврежденный в результате преступления дверной замок, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Рыльченко Р.И. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Рыльченко Р.И. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Рыльченко Р.И. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Рыльченко Р.И. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого Рыльченко Р.И., его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Рыльченко Р.И. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая Рыльченко Р.И. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - бензопилу «Штиль», видеокарту и две карты оперативной памяти - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей Пт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыльченко Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыльченко Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Меру пресечения Рыльченко Р.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Рыльченко Р.И. возложить на отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рыльченко Р.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - бензопилу «Штиль», видеокарту и две карты оперативной памяти - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей Пт.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина