П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 1 июня 2012 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Богдан С.В.,
защитника - адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Светлаковой Т.А., Данченко И.А.,
а также потерпевшей Пт1,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-23/2012 в отношении Богдан С.В., родившегося **/**/**** в с~~~, ранее судимого **/**/**** .... по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом внесенных постановлением от **/**/**** изменений к лишению свободы на срок 4 года, освободившегося по отбытии срока **/**/****, **/**/**** .... по ч.1 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освободившегося по отбытии срока **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, содержащегося под стражей с **/**/****,
У С Т А Н О В И Л :
Богдан С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в дневное время, более точное время следствием не установлено, Богдан С.В. и Пт.2 находились в состоянии алкогольного опьянения в сторожевом помещении, расположенном в садоводстве ~~~ ...., где между ними произошла ссора, в ходе которой Пт.2 нанес удар кулаком по лицу Богдану С.В., в связи с чем у Богдана С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Пт.2 Реализуя свой преступный умысел, Богдан С.В., вооружившись неустановленным следствием ножом, стал выкрикивать угрозы убийством, размахивая при этом ножом, в адрес Пт.2, у которого в связи с тем, что Богдан С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, размахивал ножом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут **/**/****, более точное время следствием не установлено, Богдан С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по ...., где проживает Пт.3., к которому Богдан С.В. испытывал неприязненные отношения. В указанном доме находились Пт.2, Св.3 и Пт.2, с которым у Богдана С.В. ранее возникли личные неприязненные отношения и которому ранее Богдан С.В. угрожал убийством. Богдан С.В., желая проникнуть в указанный дом, который является жилищем Пт.2, стал стучаться в окна и дверь, пытаясь войти в дом. Пт.2 не впускал Богдана С.В. в дом, закрыв дверь изнутри. У Богдана С.В. на почве неприязненных отношений возник умысел на незаконное проникновение в жилище Пт.2 С этой целью Богдан С.В. умышленно, осознавая, что указанный дом является жилищем для Пт.2, который не желает впускать его в дом, разбил окна в доме, пытался проникнуть в дом Пт.2 через разбитое окно, однако, последний препятствовал этому. Тогда Богдан С.В. прекратил пытаться проникнуть в дом Пт.2, дождался, когда последний открыл дверь изнутри, умышленно в целях реализации своего преступного умысла на проникновение в жилище Пт.2, желая преодолеть сопротивление последнего, оттолкнул Пт.2, стоявшего в дверном проеме, и нанес ему удар рукой, сжатой в кулак, по лицу, то есть применил насилие в отношении Пт.2, а затем умышленно, нарушая неприкосновенность жилища, против воли проживающего в нем Пт.2, незаконно проник в жилище последнего, нарушив при этом конституционные права гражданина, предусмотренные ст.25 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в период времени с 20 часов до 24 часов **/**/****, более точное время следствием не установлено, В.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, расположенный в сторожевом помещении садоводства ~~~ ...., в котором находились Богдан С.В., Св.1, Св.4., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, чтобы поговорить с Богданом С.В. о совершенных им ранее действиях в отношении отца В. – Св.3, а также Пт.2, Пт.2 В процессе разговора между Богданом С.В. и В.. возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем у Богдана С.В. возник умысел на причинение смерти В.. Реализуя свой преступный умысел, преодолевая сопротивление В.., Богдан С.В. нанес В.. множественные удары руками по лицу и телу. После чего, действуя в целях реализации своего преступного умысла, Богдан С.В. вооружился имевшимся в его доме неустановленным следствием ножом и умышленно, осознавая, что от его действий может наступить смерть В.. и желая ее наступления, нанес В.. два удара указанным ножом в жизненно-важные части тела – грудь и живот потерпевшего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство В.., Богдан С.В. вытолкнул В.. из дома, после чего, находясь на улице возле указанного дома, умышленно, осознавая, что от его действий может наступить смерть В.. и желая ее наступления, нанес В.. три удара ножом в жизненно-важные части тела – грудь, спину, руку потерпевшего. Своими умышленными действиями Богдан С.В. причинил В.А. телесные повреждения в виде ~~~, относящейся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ~~~, относящийся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ~~~, относящейся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; ~~~, относящейся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; ~~~, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Своими умышленными действиями Богдан С.В.. причинил В.. смерть, которая наступила от ~~~.
Подсудимый Богдан С.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.2 ст.139 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти Вантееву О.А., а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном с применением насилия, признал полностью и суду пояснил, что **/**/**** он зашел к Пт.2 на .... в садоводстве ~~~, где кроме Пт.2 находились Св.3, Св.4 Они стали распивать спиртные напитки, на приобретение которых он дал деньги Св.3 Через некоторое время туда же пришел Пт.2, с которым у него возник конфликт, так как Пт.2 стал требовать долг с Пт.2 Пт.2 нанес ему (Богдану С.В.) 4 удара, отчего у него пошла кровь, которой он запачкал полотенце, так как вытирал кровь. Он ушел домой, взял дома топор, вернулся и разбил в доме Пт.2 стекла в окнах, так как был сильно разозлен. Пт.2 не пускал его в дом, встал на его пути, но он оттолкнул Пт.2 и зашел в дом.. В доме ударил Пт.2 два раза кулаком. Затем пришла Св.1 и увела его домой. После этого он находился дома, где вместе с Св.1 и Св.4. распивали спиртные напитки, затем он лег спать. Примерно через 30 минут пришел В.., подошел к кровати, на которой он лежал и ударил его 2 раза кулаком правой руки по лицу. Он предложил В.. поговорить на следующий день, но он не успокаивался. Тогда он взял на печке складной китайский нож и нанес В.. не менее 4-5 ударов ножом со значительной силой по телу, в какие части тела – не помнит. Затем он вытолкнул В.. на улицу и закрыл дом. Св.4. забрала у него нож и куда-то выбросила. Через некоторое время он вышел посмотреть В.. на улицу. В. лежал на земле слева от дороги, по его мнению, он еще был жив. Пт.2. вызвала скорую помощь, а он позвонил председателю садоводства и сообщил, что на дороге лежит человек с ножевыми ранениями, затем позвонил в милицию и стал ждать приезда сотрудников милиции. В совершенных преступлениях раскаивается.
Виновность подсудимого Богдана С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Пт1, которая суду показала, что В.. приходился ей родным братом, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. В.. проживал со своей сожительницей в садоводстве ~~~, работал сварщиком. Об обстоятельствах убийства ей ничего неизвестно, знает только, что брата нашли недалеко от сторожки около входа в садоводство.
Показаниями потерпевшего Пт.2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** около 14 часов пришел к Пт.2, проживающему в садоводстве ~~~ на ..... В доме Пт.2, кроме него, находились Св.3, Св.4, Богдан С.В., они распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним и стал таже распивать спиртные напитки. Потом пришла Св.1, она и Богдан С.В. сходили за спиртными напитками. Богдан С.В. предложил ему съездить в ...., на что он согласился. Они зашли домой к Богдану С.В. в сторожку СНТ ~~~. Богдан С.В. уже был в сильной степени алкогольного опьянения. Богдан С.В. без объяснения причин замахнулся на него, а он в ответ ударил Богдана С.В. кулаком по лицу. Это разозлило Богдана С.В., и он взял складной нож, при этом Богдан С.В. выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал, что убьет его. Он опасался за свою жизнь, рукой выбил нож из руки Богдана С.В. и нанес ему один удар кулаком в лицо. Богдан С.В. от полученного удара упал на пол и выронил нож, который он подобрал, чтобы Богдан С.В. не догнал его и не стал вновь нападать с ножом. Он вышел на улицу и увидел Св.4, которому он рассказал, что Богдан С.В. ведет себя неадекватно. В это время из сторожки выскочил Богдан С.В. с топором в руках и криками «Зарублю». Он и Св.4 разбежались в разные стороны, он побежал в дом к Пт.2, Богдан С.В. побежал с топором за ним. В доме Пт.2 находился, кроме Пт.2, Св.3 Он сказал им, что Богдан С.В. сошел с ума и бросается с ножом и показал нож, который забрал у Богдана С.В. В это время Богдан С.В. подбежал к дому Пт.2, стал бить стекла в доме, нецензурно кричал, что убьет его. Он и Пт.2 стали держать дверь в дом изнутри, чтобы Богдан С.В. не зашел в дом. При этом Богдан С.В. кричал на них, выкрикивал нецензурную брань. Богдан С.В. стал бить окна, выламывать оконные перегородки в окне, расположенном возле входа в дом, пытался залезть через окно в дом, но Пт.2 не давал ему забраться в дом, выталкивал его. Когда Богдан С.В. немного успокоился, Пт.2 открыл дверь, чтобы поговорить, но Богдан С.В. снова повел себя агрессивно, в связи с чем он выскочил в окно и убежал. (л.д. 51-54 т.1, 26-29 т.2).
Показаниями потерпевшего Пт.2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что в начале октября 2010 года, точную дату он не помнит, в дневное время у себя дома в СНТ ~~~ по .... распивал спиртные напитки вместе с Богданом С.В., Св.3, Св.4, Св.1, Пт.2. Затем Пт.2, Богдан С.В., Св.1 ушли, а он и Св.3 легли спать из-за сильного алкогольного опьянения. В послеобеденное время его разбудил пришедший Пт.2, который рассказал, что он отобрал у Богдана С.В. нож, с которым Богдан С.В. кидался на него. Примерно через 10-15 минут прибежал к дому Богдан С.В., стал разбивать окна в доме. Он открыл дверь, чтобы поговорить с Богданом С.В., увидел у него в руках топор. Богдан С.В. стал угрожать ему убийством, но он не воспринял его угрозы всерьез. Подошедшая Св.1 отобрала у Богдана С.В. топор. Богдан С.В. был в агрессивном состоянии, нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, оттолкнул его с дороги и прошел в дом. Он не желал, чтобы Богдан С.В. проходил в его дом, препятствовал этому, так как не знал, что может предпринять Богдан С.В. Богдан С.В. стал искать в доме Пт.2, который уже выскочил через окно. Не найдя Пт.2, Богдан С.В. ударил спящего Св.3 и ушел. При осмотре он обнаружил, что Богдан С.В. разбил окна с рамами. После конфликта он и Св.3 уснули. Около 19 часов 20 минут пришел В.., которому они рассказали про Богдана С.В., на что В.. сказал, что пойдет и разберется с Богданом С.В. Примерно через 20 минут прибежал Богдан С.В., в правой руке у которого он увидел нож. Богдан С.В. выражался нецензурной бранью, кричал, что одного уже два раза ударил, угрожал, что ударит и его. Он отвел руку Богдана С.В. с ножом, и тот убежал. Через некоторое время он вышел из дома, увидел лежащего на земле около края дороги В.., около которого сидел Св.3 и плакал. (л.д. 48-51, 230-234 т.1, 86-88 т.2).
Показаниями свидетеля Св.4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что **/**/**** в дневное время распивал спиртные напитки в доме Пт.2 вместе с Пт.2, Богданом С.В., Св.1, Св.3, Пт.2 Около 14 часов Богдан С.В., Пт.2, Св.1 собрались в .... и ушли. Через некоторое время он тоже вышел и, проходя мимо сторожки, увидел, что Пт.2 и Богдан С.В. борются возле забора, нанося друг другу удары по различным частям тела. Богдан С.В. крикнул Св.1, чтобы она принесла топор. Св.1 забежала в дом и вынесла топор, он увидел это, забрал у нее топор и выбросил в огород. Богдан С.В. забежал в огород, взял топор, выбежал с ним, они все разбежались в разные стороны, так как Богдан С.В. был очень агрессивным. Он побежал в дом Пт.2, но Богдан С.В. оказался около дома уже перед ним, поэтому он спрятался в огороде. Ему были слышны крики Богдана С.В., звук бьющегося стекла. Это продолжалось около 10 минут. Когда он понял, что Богдан С.В. ушел, он вернулся в дом и увидел, что разбиты стекла. Пт.2 и Св.3 были испуганные. (л.д.45-47 т.1).
Показаниями свидетеля Св.3, который суду показал, что **/**/**** в дневное время находился в гостях у Пт.2 в садоводстве ~~~ на .... вместе с Богданом С.В., его сожительницей Св.1, Св.4, Пт.2, распивали спиртные напитки. В ходе застолья конфликтов не было. Через некоторое время Богдан С.В., Св.1, Пт.2 собрались в .... и ушли. Он и Пт.2 легли спать, так как были в сильной степени алкогольного опьянения. Проснулся он от грохота стекла и увидел, что в доме находится Пт.2, который был взволнован. Пт.2 не пускал в дом Богдана С.В., который разбивал стекла в окне топором, пытался залезть в дом, но Пт.2 его выталкивал. Затем Пт.2 открыл дверь для того, чтобы поговорить с Богданом С.В., но Богдан С.В. стал ломиться в дом, ударил Пт.2 кулаком по лицу, толкнул, отчего Пт.2 упал, а Богдан С.В. ворвался в дом, стал ходить по дому, что-то разыскивая. Богдан С.В. был в возбужденном состоянии, ударил его кулаком по правой щеке. Не найдя Пт.2, Богдан С.В. ушел. Вечером около 23 часов в дом Пт.2 пришел В.. в состоянии алкогольного опьянения. Они рассказали ему, что приходил Богдан С.В., разбил все окна в доме и причинил ему и Пт.2 телесные повреждения. В.. сказал, что он разберется с Богданом С.В. Они вышли из дома Пт.2, В.. пошел в сторону сторожки, а он пошел в сторону магазина. Через 30 минут он увидел Богдана С.В., который ему крикнул, что убили В.. При этом Богдан С.В. был очень возбужден и агрессивен. Он подошел к лежавшему Пт.2, около которого были уже врачи, а также Св.1 и Св.2.
Показаниями свидетеля Св.1, которая суду показала, что в начале **/**/**** Богдан С.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Через некоторое время пришел Пт.2, стал звать Богдана С.В. в ...., тот отказался, тогда Пт.2 ударил его один раз кулаком в лицо. Богдан С.В. после этого схватил складной нож, направился в направлении Пт.2, высказывая при этом, что убьет его. Пт.2 испугался и убежал. Около 17 часов к ней приехала ее подруга Св.2., они втроем стали выпивать спиртные напитки. Примерно через 40 минут Богдан С.В. ушел к соседям, через 20 минут она и Св.2. пошли за ним. Подойдя к дому, они увидели, что Богдан С.В. бегает по ограде дома Пт.2 с топором, выбивает топором стекла в окнах дома, пытается проникнуть в дом Пт.2, при этом он выражался нецензурной бранью в адрес Пт.2, Пт.2, Св.3 Она позвала Богдана С.В. домой, но он не отреагировал. В течение 15 минут Богдан С.В. пытался проникнуть в дом Пт.2, выбивал стекла в окнах, пытался попасть в дом через окна, но его выталкивали. Затем Богдан С.В. зашел в дом через дверь, через некоторое время она также зашла в дом и увела Богдана С.В. Около 23 часов в этот же день к ним пришел В.А., потребовал Богдана С.В. подняться, чтобы поговорить, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Богдан С.В. встал, прошел на кухню, откуда вышел в коридор со складным ножом длиной 16 сантиметров, длина лезвия которого составила 6 сантиметров, рукоятка – 10 сантиметров. В.. сделал шаг назад за порог на веранду, при этом он стоял лицом к Богдану С.В. Богдан С.В. нанес В.. один удар ножом снизу в переднюю часть ближе к ребрам, и второй удар в область живота, после чего В.. схватился за живот. Богдан С.В. стал выталкивать В.. из дома на улицу, держа нож в руке. Она и Св.2. оделись и вышли вслед за Богданом С.В. и В.А. примерно через 3 минуты. На улице они увидели Богдана С.В., который бежал по улице, на руках у него была кровь, он кричал, чтобы вызывали скорую помощь, так как там лежит человек с ножевыми ранениями. Затем Богдан С.В. остановил проезжавшую мимо автомашину, сказал водителю, чтобы он вызвал скорую помощь. Богдан С.В. паниковал, суетился. Через некоторое время пришел отец В.. – Св.3, который подошел к В.., заплакал. Приехавшая через 30-40 минут скорая помощь зафиксировала смерть В..
Показаниями свидетеля Св.2., которая суду показала, что **/**/**** в дневное время пришла в гости к Св.1, где вместе с Св.1 и ее сожителем Богданом С.В. стали распивать спиртные напитки. Затем Богдан С.В. куда-то ушел, через некоторое время она и Св.1 пошли за ним, пришли к какому-то садовому участку, где они забрали Богдана С.В. и увели его домой. Дома они снова продолжили распивать спиртные напитки, но Богдан С.В. опять ушел, при этом он находился в возбужденном состоянии, взял с собою топор. Они снова пошли за ним. Подойдя к этому же дому в садоводстве, увидели, что Богдан С.В. пытается проникнуть в дом, пытался открыть дверь, но его не пускали. Он стал бить топором по стеклам и рамам окон, кричал, что всех зарубит, пытался вломиться в этот дом. Затем кто-то открыл дверь, и Богдан С.В. зашел в дом. Затем Св.1 вывела Богдана С.В. из дома, и они ушли в сторожку, где Богдан С.В. лег спать. Примерно через 2 часа пришел В.., стал спрашивать у Богдана С.В., почему он так себя повел, и как они теперь это будут решать. Богдан С.В. повел себя агрессивно, ударил несколько раз В.. руками, вытолкнул на веранду, затем взял складной нож и ударил два раза В.. данным ножом. Первый удар он нанес в область груди В.., затем взял нож в левую руку и нанес еще один удар. Богдан С.В. вытолкнул В.. сначала из веранды, а затем из ограды. Выйдя за калитку, она и Св.1 сообщили водителю проезжавшей автомашины о том, что там лежит труп с ножевыми ранениями и необходимо вызвать скорую помощь. Она подошла к Пт.2, он был уже мертв. Куда Богдан С.В. спрятал нож, которым он наносил удары В.., она не видела.
Показаниями свидетеля Св.5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что **/**/**** в период с 23 часов до 23 часов 30 минут ей позвонил Богдан С.В. и сообщил, что на .... в СНТ ~~~ лежит В.. в крови. (л.д.72-76 т.2)
Показаниями свидетеля Св.6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что в СНТ ~~~~~~ на .... у нее имеется дачный дом, в котором с ее разрешения проживает Пт.2 Этот дом является для него жилищем. От Пт.2 ей стало известно, что Богдан С.В. залез в дом, разбил стекла, выбил рамы в окнах. Пт.2 все сам восстановил. (л.д.68-71 т.2).
Рапортом от **/**/**** старшего следователя СО по .... СУ СК России по .... об обнаружении признаков преступления (л.д.4 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра жилища – приусадебного участка, расположенного в СНТ ~~~, ...., в ходе которого на участке обнаружен беспорядок, окна дома выбиты, в некоторых выставлены рамы. В ходе осмотра изъяты полотенце, обильно пропитанное кровью, матрац, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.37-41 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к участку № по .... в СНТ ~~~ ...., в ходе которого обнаружен труп В.. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты куртка черная из кожзаменителя, кофта черная, майка голубая. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу осмотра прилагаются схема и фототаблицы (л.д.7-11, 12-16 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – сторожевого помещения, расположенного в СНТ ~~~ ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты нож с рукояткой из полимерного материала, простынь, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с раковины, наволочка (л.д.31-35 т.1).
Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому смерть В.. последовала от ~~~. Смерть В.. наступила около 2-3 суток ко времени исследования трупа в морге. Учитывая объем ~~~, не исключено, что после его причинения потерпевший мог совершать какие-либо активные действия в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого десятками минут, возможно, часами. Учитывая количество и расположение повреждений, возможно возникновение ~~~ воздействия твердого тупого предмета (предметов). (л.д.23-27 т.1).
Протоколом от **/**/**** задержания Богдана С.В., при котором в ходе личного обыска у Богдана С.В. были изъяты куртка черная, кофта темно-синего цвета с нагрудными карманами и двумя полосами на груди, штаны камуфлированные (л.д.58-62 т.1).
Заключением экспертизы вещественных доказательств от **/**/**** №, согласно которому на представленных на исследование кофте и штанах Богдана С.В. расположены пятна окрашивания, похожие на кровь, в виде брызг и помарок. Следы в виде брызг образовались в результате придания частицам красящего вещества (крови) дополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покровов с повреждением кровеносных сосудов, при ударах по поверхности, пропитанной следообразующим веществом, при размахивании предметом (предметами), покрытым следообразующим веществом); следы в виде помарок образовались в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (предметами), пропитанным следообразующим веществом. (л.д.137-147 т.1).
Заключением экспертизы вещественных В.., на простыне, полотенце, на камуфлированных штанах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Богдана С.В. (л.д.155-160 т.1).
Заключением экспертизы вещественных доказательств от **/**/**** №, согласно которому на кожных лоскутах от трупа В.. имеются 5 колото-резаных повреждений, которые образовались от воздействий одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку – лезвие, п-образной формы обух, с выраженными ребрами шириной около 1,2 – 1, 5 мм, с шириной клинка на уровне следообразования 15-20 мм. (л.д.168-177 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов – куртки черной из кожзаменителя, кофты черной, майки голубой, изъятых в ходе осмотра места происшествия **/**/****, ножа с рукояткой из полимерного материала, простыни, наволочки, смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, с раковины, изъятых в ходе осмотра места происшествия сторожевого помещения СНТ ~~~, полотенца, матраца, изъятых в ходе осмотра жилища по .... в СНТ ~~~, куртки черной, кофты темно-синего цвета с нагрудными карманами и двумя полосами на груди, штанов камуфлированных, изъятых в ходе личного обыска у Богдана С.В. (л.д.111-116 т.1).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов - куртки черной из кожзаменителя, кофты черной, майки голубой, изъятых в ходе осмотра места происшествия **/**/****, ножа с рукояткой из полимерного материала, простыни, наволочки, смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, с раковины, изъятых в ходе осмотра места происшествия сторожевого помещения СНТ ~~~, полотенца, матраца, изъятых в ходе осмотра жилища по .... в СНТ ~~~, куртки черной, кофты темно-синего цвета с нагрудными карманами и двумя полосами на груди, штанов камуфлированных, изъятых в ходе личного обыска у Богдана С.В. (л.д.116-117 т.1).
Протоколом от **/**/**** получения от Богдана С.В. образцов крови и слюны (л.д.119-122 т.1).
Протоколом от **/**/**** выемки в морге ИОБСМЭ кожных лоскутов в количестве 5 штук от трупа В.. (л.д.123-127 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов – кожных лоскутов в количестве 5 штук от трупа В.. (л.д.128-130 т.1).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов - кожных лоскутов в количестве 5 штук от трупа В.. (л.д.131 т.1).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Богдана С.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Богдан С.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью. Кроме его личного признания вина подсудимого Богдана С.В. доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Богдана С.В. в качестве доказательств. Так, судом достоверно установлено из показаний свидетелей Св.3, Св.1, Св.4, что **/**/**** около 23 часов В. в состоянии алкогольного опьянения пришел в сторожевое помещение в СНТ ~~~ с целью разобраться с Богданом С.В., то есть выяснить по какой причине Богдан С.В. побил окна в доме Пт.2, причинил телесные повреждения Пт.2, Св.3, Пт.2 Между Богданом С.В. и В.. возникла ссора, они оба оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Богданов С.В. взял нож и нанес данным ножом Пт.2 2 удара в грудь и живот в доме, а затем 3 удара в грудь, спину, руку уже на улице. От полученных повреждений наступила смерть В.В..
Признавая себя виновным, Богдан С.В. в судебном заседании подтвердил, что именно он нанес В. не менее 4-5 ударов со значительной силой ножом, который он взял на печке в своем доме. Подсудимый Богдан С.В. не отрицал, что смерть В.. наступила именно от его ударов. В какие части тела В.. были им нанесены удары, Богдан С.В. не помнит. Непосредственные очевидцы происходящего Св.1, Св.4. подтвердили, что Богдан С.В. нанес в доме 2 удара ножом в область ~~~ В.., после чего вытолкнул В.. из дома на веранду, а затем и из ограды на улицу. Труп В.. был обнаружен именно в этом месте на дороге около сторожки в СНТ ~~~, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д.7-16 т.1).
Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения именно Богданом С.В. множественных ударов ножом в область груди, живота, спины, а также в область конечностей В.., причинив ему телесные повреждения, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке.
Как усматривается из заключения эксперта № от **/**/**** при исследовании трупа В.. были обнаружены ~~~ Смерть В.. последовала именно от полученных ранений. (л.д.23-27 т.1). Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключение эксперта было предметом исследования в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, выполнены компетентным специалистом, не вызывают у суда сомнений. Выводы судебно-медицинского эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого Богдана С.В., свидетелей Св.1, Св.2., как в части орудия причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, их количества. Судебно-медицинский эксперт квалифицировал причиненные потерпевшему В.. телесные повреждения по степени тяжести, подтвердив, что смерть В.. последовала от колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, мягких тканей, сопровождающегося острой массивной кровопотерей, гемотораксом 2000 мл, малокровием внутренних органов. (л.д.23-27 т.1).
Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия орудие преступления не было обнаружено, суд находит установленным, что телесные повреждения, от которых наступила смерть В.., причинены именно ножом, так как показания Богдана С.В. о нанесении им ударов В.А. складным ножом подтверждаются показаниями свидетелей Св.1, Св.2., выводами эксперта в заключении № от **/**/**** (л.д.23-27 т.1), согласно которым телесные повреждения В. О.А. возникли от воздействия плоского колюще-режущего предмета, а также заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому колото-резаные повреждения на кожных лоскутах, изъятых от трупа В.А. образовались от воздействий одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом с одностронней заточкой клинка (л.д.168-177 т.1). Аналогичное описание ножа было сделано в судебном заседании подсудимым Богданом С.В. и свидетелем Св.1
Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого Богдана С.В., мотивы преступления, цели и способ причинения смерти потерпевшему и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания. Судом достоверно установлено, что подсудимый Богдан С.В. причинил смерть потерпевшему В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, так как В.. пришел к Богдану С.В. разобраться в причинах его поведения в доме Пт.2, между ними возник конфликт, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого Богдана С.В., выразившимися в нанесении множественных ударов ножом в область груди, живота, спины, рук В.., и причинением тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего смерть В.. В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый Богдан С.В. осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал умышленно. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из всей совокупности обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Удары наносились опасным колюще-режущим предметом – ножом – в область расположения жизненно-важных органов человека – ~~~ В.. Сила ударов была значительной. В момент совершения преступления Богдан С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Незначительные расхождения в показаниях подсудимого Богдана С.В., свидетелей Св.1, Св.2. по обстоятельствам происходившего в сторожевом доме СНТ ~~~ и прилегающей к нему территории, касающиеся подробностей произошедших событий, объясняются состояние алкогольного опьянения всех участников событий, не касаются и не влияют на основные обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по данному уголовному делу.
В ходе судебного следствия была изучена личность потерпевшего В.. Так, В.. имел место жительства и место работы. Потерпевшей Пт1 В.. характеризуется, в целом, положительно.
Кроме того, в действиях подсудимого Богдана С.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с положениями ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия Богдана С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, так как внесенные в часть 1 статьи 119 УК РФ изменения улучшают положение подсудимого Богдана С.В. Кроме личного признания подсудимым Богданом С.В. своей вины в этой части обвинения, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Пт.2, (л.д.51-54 т.1, 26-29 т.2), который подтвердил, что в процессе ссоры с Богданом С.В., тот выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал убийством, при этом Богдан С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был разозлен, в руках у него находился нож, которым он замахнулся на Пт.2, что давало основания Пт.2 опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. О том, что Богдан С.В. накинулся на Пт.2 с ножом, Пт.2 рассказал сразу же после случившегося Пт.2, который подтвердил это в своих показаниях (л.д.48-51, 230-234 т.1, 86-88 т.2). Свидетель Св.4 подтвердил, что в это же время видел Богдана С.В., который находился в агрессивном состоянии (л.д.45-47 т.1).
В действиях подсудимого Богдана С.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. При этом в соответствии с положениями ст.10 УК РФ действия подсудимого Богдана С.В. необходимо в этой части обвинения квалифицировать по ч.2 ст.139 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Виновность подсудимого Богдана С.В. в этой части обвинения, кроме его личного признания, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Так, потерпевший Пт.2, свидетели Пт.2, Св.4, Св.3, Св.1, Св.2. подтвердили, что Богдан С.В. пытался проникнуть в дом Пт.2, который препятствовал этому. Богдан С.В. с целью проникновения разбил топором оконные стекла и рамы в доме, затем, оттолкнув стоявшего в дверном проеме на его пути Пт.2, незаконно проник в дом. Из показаний потерпевшего Пт.2, свидетеля Св.6 усматривается, что данный .... в СНТ ~~~ являлся жилищем Пт.2 Объективно указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе от **/**/**** осмотра места происшествия (л.д.7-16 т.1). Проникая незаконно в жилище Пт.2, Богдан С.В. оттолкнул его, нанес удар по лицу Пт.2 рукой, сжатой в кулак, то есть применил насилие в отношении Пт.2 именно для того, чтобы освободить себе путь в дом. Право гражданина РФ на неприкосновенность его жилища гарантировано ему статьей 25 Конституции РФ.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УПК РФ учитывает личность подсудимого Богдана С.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении подсудимого Богдана С.В. полное признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Богдана С.В. суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Богдан С.В. постоянного места жительства не имел, официально зарегистрирован не был (л.д.113 т.2), временно проживал в сторожевом доме СНТ ~~~, так как был трудоустроен в этом же СНТ сторожем. По месту жительства и месту отбывания наказания Богдан С.В. характеризуется отрицательно (л.д.125, 128 т.2). При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Богдана С.В., наличие у него серьезных заболеваний.
Подсудимый Богдан С.В. психически здоров, на учете у нарколога, психиатра не состоял, что подтверждается сведениями, предоставленными МУЗ ЦРБ .... (л.д.122, 123 т.2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** подсудимый Богдан С.В. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал, в настоящее время не страдает, в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д.102-108 т.1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Богдана С.В. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Богдана С.В., и обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Богдана С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания Богдану С.В. суд учитывает, что Богдан С.В. совершил преступления, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. С учетом наличия в действиях Богдана С.В. отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого Богдана С.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Богдану С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.2 ст.139 УК РФ, так как цели наказания в данном случае будут достигнуты только в условиях изоляции Богдана С.В. от общества.
С учетом личности подсудимого Богдана С.В., обстоятельств, смягчающих наказание, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому Богдану С.В. дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Квалифицируя действия Богдана С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ применено быть не может, так как в этой части положения закона в настоящее время не применяются.
При назначении наказания Богдану С.В., определяя его размер, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступления, так как в действиях Богдана С.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ. Богдан С.В. ранее был осужден дважды за совершение тяжких преступлений, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУВД .... (л.д.114-115 т.2), вновь совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.
Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ в отношении Богдана С.В. суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Богдану С.В. наказания должен быть определен с учетом п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости передачи принадлежавших В.. куртки черной из кожзаменителя, кофты черной, майки голубого цвета, потерпевшей Пт1, уничтожения ножа с рукояткой из полимерного материала, простыни, смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятого с раковины, наволочки, полотенца, матраца, 5 кожных лоскутов от трупа В.., передачи по принадлежности Богдану С.В. куртки черной, кофты темно-синего цвета с нагрудными карманами и двумя полосами на груди, штанов камуфлированных. (л.д.116-117, 131 т.1).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Богдана Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.2 ст.139 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на срок семь лет шесть месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) на срок один год, по ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на срок один год.
Используя предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний окончательно назначить Богдану Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Богдан С.В. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Богдану Сергею Владимировичу исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.
Вещественные доказательства: куртку черную из кожзаменителя, кофту черную, майку голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Пт1; нож с рукояткой из полимерного материала, простынь, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с раковины, наволочка, полотенце, матрац, 5 кожных лоскутов от трупа В.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., по вступлении приговора в законную силу уничтожить; куртку черную, кофту темно-синего цвета с нагрудными карманами и двумя полосами на груди, штаны камуфлированные, хранящиеся в в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., по вступлении приговора в законную силу передать Богдан С.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Богданом С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Богдан С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий