П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 16 июля 2012 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В.,
подсудимого Малиновского В.Г.,
защитника - адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Новоселове Д.С.,
а также потерпевшей Пт.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-231/2012 в отношении Малиновского В.Г., родившегося ~~~, ранее судимого **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 7 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Малиновский В.Г. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное дознанием время, не ранее 18 часов, Малиновский В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел на остановку общественного транспорта ~~~, расположенную в 24 метрах от .... По дороге на указанную остановку Малиновский В.Г. попросил у идущей вместе с ним Пт. ее сотовый телефон марки Нокиа ДжиС 726 для того, чтобы позвонить. Находясь на остановке общественного транспорта ~~~, расположенной в 24 метрах слева от .... ...., Малиновский В.Г. решил открыто похитить чужое имущество, а именно сотовый телефон марки НокиаДжиС 726, принадлежащий Пт. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки НокиаДжиС 726, принадлежащего Пт., Малиновский В.Г., осознавая, что его действия очевидны для Пт., прошел к автомашине такси, сел в нее и уехал по направлению ...., забрав с собою телефон марки НокиаДжиС 726, принадлежащий Пт., тем самым открыто похитил сотовый телефон марки НокиаДжиС 726 стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Пт., причинив ей материальный ущерб в размере 8000 рублей. После этого Малиновский В.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Малиновский В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Малиновский В.Г. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Малиновский В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Малиновского В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Сидоровым А.А. Потерпевшая Пт. согласилась с ходатайством подсудимого Малиновского В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. не возражал постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Малиновского В.Г. судом не усматривается. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малиновский В.Г., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Малиновского В.Г. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Малиновского В.Г. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Малиновского В.Г. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малиновскому В.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Малиновский В.Г. имеет постоянное место жительства, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.80), по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается, что он замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.100). В настоящее время Малиновский В.Г. работает по договору найма.
Подсудимый Малиновский В.Г. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными МУЗ ЦРБ .... (л.д.95, 96). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Малиновского В.Г., поведения Малиновского В.Г. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Малиновского В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает, что Малиновский В.Г. совершил преступление, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Малиновским В.Г., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Малиновского В.Г., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Малиновскому В.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Малиновского В.Г. с учетом его материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, нецелесообразно.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Малиновскому В.Г., суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ должен решить вопрос об отмене либо сохранении испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, так как данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Малиновский В.Г. совершил в период испытательного срока по указанному приговору. Учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, места работы, смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на применении сурового наказания к подсудимому Малиновскому В.Г., суд считает возможным условное осуждение Малиновского В.Г. по приговору от **/**/**** сохранить. Указанный приговор должен быть исполнен самостоятельно, однако, в настоящее время испытательный срок по приговору от **/**/**** истек.
Заявленное потерпевшей Пт. ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с состоявшимся примирением удовлетворению не подлежит, так как на момент совершения данного преступления Малиновский В.Г. был судим, что исключает возможность прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Малиновского В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Малиновского В.Г. продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного Малиновского В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Малиновского В.Г., обязав условно осужденного Малиновского В.Г. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малиновского В.Г. оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий