П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 17 июля 2012 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... района Кончиловой И.М.,
подсудимого Марчукова В.Н.,
защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Новоселове Д.С.,
а также потерпевшем Пт.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Марчукова В.Н., родившегося ~~~, ранее судимого .... районным судом .... **/**/**** с учетом внесенных изменений определениями .... областного суда от **/**/**** и **/**/**** по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освободившегося **/**/**** по отбытии срока, **/**/**** .... районным судом .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освободившегося по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **/**/****,
У С Т А Н О В И Л :
Марчуков В.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с **/**/**** Марчуков В.Н. проживал в вагончике, расположенном на территории участка № по .... в ТСЖ ~~~ ...., с разрешения хозяина участка Пт., который передал Марчукову В.Н. ключ от строящегося дома на указанном участке для присмотра за электроприборами, расположенными в доме. В конце **/**/****, в точно неустановленный следствием период времени Марчуков В.Н., находясь в помещении строящегося дома на участке № по .... в ТСЖ ~~~ ...., решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Марчуков В.Н., находясь в указанном доме, позвонил своим знакомым, не ставя их в известность о своем преступном умысле, попросил их помочь вынести, якобы, принадлежащее ему личное имущество из указанного дома. В конце **/**/**** в точно неустановленный следствием период времени около 14 часов Марчуков В.Н., находясь в помещении строящегося дома на участке № по .... ТСЖ ~~~ ...., при помощи своих знакомых, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из коридора тепловую пушку стоимостью 6000 рублей, со стен помещения похитил 25 метров кабеля силового, гибкого, холодостойкого исполнения (КГХЛ) стоимостью 250 рублей за 1 метр на сумму 5000 рублей, 25 метров кабеля (КГХЛ) стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 6250 рублей, 15 штук автоматических выключателей по цене 70 рублей за 1 штуку на сумму 1050 рублей, 15 штук дифференциальных выключателей по цене 550 рублей за 1 штуку на сумму 8250 рублей, 150 метров кабеля с виниловой изоляцией и поливинихлоридной оболочкой, негорючий с низким газо-дымовыделением (ВВГ НГ LS) по цене 133 рубля за 1 метр на сумму 19950 рублей, 50 метров кабеля 5-жильного (ВВГ НГ LS) по цене 350 рублей за 1 метр на сумму 17500 рублей, из подвального помещения похитил 4 литых диска к автомашине «Ниссан – Тирано» по цене 1500 рублей за один диск на сумму 6000 рублей, 100 метров трубы медной диаметром 25 миллиметров по цене 600 рублей за 1 метр на сумму 60000 рублей, принадлежащие Пт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Марчуков В.Н. прошел в помещение вагончика на территории указанного участка, в котором проживал с разрешения Пт., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил масляный обогреватель в корпусе серого цвета марки «Ламинокс» 6-секционный стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Пт. С похищенным имуществом Марчуков В.Н. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 132000 рублей.
Подсудимый Марчуков В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Марчуков В.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Марчуков В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Марчукова В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Ушаренко И.И. Потерпевший Пт. согласился с ходатайством подсудимого Марчукова В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель заместитель прокурора .... района Кончилова И.М. не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Марчукова В.Н. судом не усматривается. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марчуков В.Н., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Марчукова В.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Марчукова В.Н. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Марчукова В.Н. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Марчукову В.Н., предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как Марчуков В.Н. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Марчуков В.Н. является инвалидом 2 группы, имеет тяжелое заболевание, а также учитывает мнение потерпевшего Пт., который не настаивал на применении к Марчукову В.Н. сурового наказания.
Марчуков В.Н. не имеет постоянного места жительства, регистрации, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... области (л.д.139), по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, отмечается, что не замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, жалоб по месту жительства на него не поступало (л.д.166).
При назначении наказания суд учитывает, что Марчуков В.Н. совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Марчуковым В.Н., степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Подсудимый Марчуков В.Н. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными .... психоневрологическим диспансером (л.д.162). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Марчукова В.Н., поведения Марчукова В.Н. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Марчукова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Марчукова В.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Марчукову В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд в отношении Марчукова В.Н. не усматривает.
Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Марчукова В.Н. с учетом его материального положения, состояния здоровья, отсутствия постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания Марчукову В.Н. суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания подсудимому при наличии в его действиях рецидива преступлений. В действиях подсудимого Марчукова В.Н. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как Марчуков В.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее был судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что подтверждается представленной ИЦ ГУ МВД России по .... области сведениями (л.д.140-142).
При назначении наказания подсудимому Марчукову В.Н., обсуждая в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ возможность сохранения условно-досрочного освобождения, суд учитывает отсутствие у подсудимого Марчукова В.Н. постоянного места жительства, регистрации, устоявшихся социальных связей, и приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по постановлению .... районного суда .... области от **/**/**** и назначении наказания в соответствии с положениями п «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости передачи вещественного доказательства – масляного обогревателя по принадлежности (л.д.185).
На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Марчукова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Марчуков В.Н. по постановлению .... районного суда .... области от **/**/****, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... районного суда .... от **/**/**** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Марчуков В.Н. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Марчуков В.Н. исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Вещественное доказательство: масляный обогревателя, находящийся на хранении у Пт., оставить по принадлежности собственнику Пт..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Марчуков В.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий