ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «27» августа 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимой Бестужевой Г.В., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Акопяна В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших Пт1. и Пт2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-209/2012 в отношении
БЕСТУЖЕВОЙ Г.В.,
~~~ ранее не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей **/**/****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бестужева Г.В., управляя автомобилем, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 9.1, абзацев 1, 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 18 часов 40 минут, подсудимая Бестужева Г.В., управляя на основании простой письменной доверенности принадлежащей Св1. технически исправной автомашиной Тойота Лексус LX-470, государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части автодороги .... со стороны .... в направлении ...., при этом, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не была вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.
Являясь участником дорожного движения, подсудимая Бестужева Г.В., легкомысленно проигнорировав требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при движении на вышеуказанном транспортном средстве, в пути следования, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следовала со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия – гололед, видимость по ходу движения; двигаясь по участку автодороги «.... между № и № км, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, изменила направление движения автомашины влево, при этом не обеспечила безопасность выполняемого маневра, создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения в виде выезда на полосу встречного движения, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны .... в направлении ...., на расстоянии № метров от километрового знака «№ км» автодороги ...., допустила столкновение передней боковой частью управляемой ею автомашины Тойота Лексус LX-470 с передней частью автомашины Ссанг Йонг Истана, государственный регистрационный знак №, под управлением Св2., следовавшего по проезжей части автодороги .... во встречном направлении со стороны .....
В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомашины Тойота Лексус LX-470, государственный регистрационный знак №, Пт3., получившая телесные повреждения в виде: ~~~ относящиеся в своей совокупности к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть Пт3. наступила от ~~~
Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомашины Тойота Лексус LX-470, государственный регистрационный знак №, Пт4., получившая телесные повреждения в виде: ~~~ относящиеся в своей совокупности к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть Пт4. наступила от ~~~
Нарушение подсудимой Бестужевой Г.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 9.1, абзацев 1, 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: с причинением смерти Пт3. и Пт4.
Подсудимая Бестужева Г.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с ним согласна, в содеянном раскаивается, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Акопян В.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство Бестужевой Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимой Бестужевой Г.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Акопяна В.В., поддерживавшего заявленное подсудимой ходатайство, согласие потерпевших Пт2. и Пт1. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Бестужевой Г.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бестужевой Г.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Бестужевой Г.В., ее поведение адекватно, на учете у нарколога и психиатра последняя не состоит /том 2 л.д. 239, л.д. 245/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявляла, поэтому суд полагает, что преступление Бестужевой Г.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту работы /том 2 л.д. 235/ и жительства /том 2 л.д.248/ характеризуется положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бестужевой Г.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, выразившиеся в несении расходов на погребение погибших в результате дорожно-транспортного происшествия Пт3. и Пт4., а также в компенсации потерпевшему Пт2. и частичной компенсации потерпевшей Пт1. морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего сына; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимая в настоящее время находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бестужевой Г.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бестужевой Г.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы Бестужевой Г.В., суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Бестужевой Г.В. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Бестужевой Г.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Бестужевой Г.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей ее жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимой, на иждивении которой находится малолетний сын. Также суд учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Бестужевой Г.В. преступления, последняя не совершала каких-либо противоправных деяний, добровольно приняла меры к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Бестужева Г.В. раскаялась в содеянном и встала на путь исправления. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевших Пт2. и Пт1., которые не настаивали на реальном лишении Бестужевой Г.В. свободы, высказав мнение о возможности ее исправления без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Бестужевой Г.В. с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Бестужевой Г.В. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Бестужевой Г.В. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами и, определяя его срок, суд учитывает срок дополнительного наказания, установленный санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, положения ст. 47 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Также при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд обсудил вопрос о целесообразности его применения в отношении Бестужевой Г.В., учел смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд при указанном характере совершенного преступления, не усмотрел оснований и мотивов для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному обязательному наказанию, предусмотренному санкцией статьи.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденная Бестужева Г.В. должна своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Бестужевой Г.В., в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомашину Тойота Лексус LX-470, государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Св1.; автомашину Ссанг Йонг Истана, государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Св2.; два чехла с сидений автомашины Тойота Лексус LX-470, государственный регистрационный знак №; смывы со следов и пятен вещества бурого цвета; марлевые тампоны с пятнами бурого цвета; объекты, похожие на волосы - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; медицинскую карту № на имя Бестужевой Г.В., медицинскую карту № на имя Св3. - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить в Государственное учреждение здравоохранения «....»; медицинскую карту № на имя Св4., медицинскую карту № на имя Св5. – по вступлении приговора в законную силу следует возвратить в Государственное учреждение здравоохранения «....»; медицинскую карту № на имя Св2. - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить в Государственное учреждение здравоохранения «....».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бестужеву Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Бестужевой Г.В., в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев исполнять реально.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев Бестужевой Г.В., в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Бестужевой Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением осужденной Бестужевой Г.В. возложить на филиал по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бестужеву Г.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - автомашину Тойота Лексус LX-470, государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Св1.; автомашину Ссанг Йонг Истана, государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Св2.; два чехла с сидений автомашины Тойота Лексус LX-470, государственный регистрационный знак №; смывы со следов и пятен вещества бурого цвета; марлевые тампоны с пятнами бурого цвета; объекты, похожие на волосы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; медицинскую карту № на имя Бестужевой Г.В., медицинскую карту № на имя Св3. - по вступлении приговора в законную силу возвратить в Государственное учреждение здравоохранения «....»; медицинскую карту № на имя Св4., медицинскую карту № на имя Св5. – по вступлении приговора в законную силу возвратить в Государственное учреждение здравоохранения «....»; медицинскую карту № на имя Св2. - по вступлении приговора в законную силу возвратить в Государственное учреждение здравоохранения «....».
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина