ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «23» декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Ульянова В.А., защитника - адвоката ....ной коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-241/2010 в отношении
УЛЬЯНОВА В.А.,
родившегося **/**/**** в д. ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с С., имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работавшего по найму ...., регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: ...., ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по п.п. «а, б » ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освободившегося **/**/**** по отбытии срока наказания;
находящегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного акта получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ульянов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 20 часов 30 минут, подсудимый Ульянов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «....», принадлежавший ИП «.....», расположенный по адресу: ...., где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он подошел к продавцу П., которую попросил продать ему продукты питания, на что последняя передала Ульянову В.А. следующие продукты питания: 2 бутылки пива «Охота крепкое» емкостью 2,5 литра каждая, стоимостью 120 рублей за бутылку, на сумму 240 рублей; шоколад «Золотой орех» 1 шт. стоимостью 82 рубля, сигареты «Море» крепкие 10 пачек стоимостью 17 рублей за пачку на сумму 170 рублей; яблоки весом 0,850 г стоимостью 55 рублей 25 копеек, 1 бутылку водки «Ермак» емкостью 1,75 литра стоимостью 315 рублей, сок «Любимый сад» в количестве 2 шт. емкостью 2 литра каждый, стоимостью 82 рубля за один на сумму 164 рубля, 1 бутылку водки «Настоящая» емкостью 0,5 литра стоимостью 125 рублей, 1 пакет стоимостью 5 рублей, всего на сумму 1 156 рублей 25 копеек. После чего, Ульянов В.А. продолжая реализовывать умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавцов магазина А. и П., находившихся за прилавком, сложил указанные продукты питания в пакет, и, не заплатив за них, не реагируя на требования П. об оплате за приобретенный товар, вышел из помещения магазина, то есть открыто похитил вышеуказанные продукты питания и пакет, принадлежавшие ИП «.....», причинив материальный ущерб на сумму 1 156 рублей 25 копеек. Подсудимый Ульянов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ульянов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, не оспаривает обстоятельств совершения преступления, объема и стоимости похищенного имущества, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Деменок Е.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просила его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке Ульянову В.А. разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Ульяновым В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение адвоката Деменок Е.А., поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшей Пт. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Ульянова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ульянова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Ульянова В.А., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога Ульянов В.А. не состоит /л.д. 96,97/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Ульянов В.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния Ульянова В.А. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства /л.д. 101/ участковым уполномоченным милиции ОВД по .... характеризуется удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульянова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Ульянова В.А. несовершеннолетней дочери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ульянова В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом установлено, что подсудимый Ульянов В.А. ранее был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ульянова В.А. усматривается рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ульянова В.А., в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей Пт., вопрос о виде и размере наказания оставившей на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление Ульянова В.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Ульянова В.А. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Ульянова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого, на иждивении которого находит несовершеннолетняя дочь, нуждающаяся в его поддержке, изоляция от общества Ульянова В.А. может пагубно отразиться на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Ульяновым В.А. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Ульянов В.А. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшей Пт., которая не настаивала на реальном лишении Ульянова В.А. свободы, высказав мнение о возможности его исправления без изоляции от общества.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ульянова В.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, в связи с чем, нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Ульянову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом вышеизложенного, не может считать их достаточными для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную Ульянову В.А. по данному делу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Ульянов В.А., в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ, подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Ульянов В.А. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ульянова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ульянова В.А. в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ из-под стражи из зала суда.
Контроль за поведением осужденного Ульянова В.А. возложить на ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ....».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ульянова В.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина