ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «29» декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Зеленко А.А., защитника - адвоката .... Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Фарафонова А.Н., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-349/2010 в отношении
ЗЕЛЕНКО А.А.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживавшего по адресу: ...., ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ/ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 1 год,
находящегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
ФАРАФОНОВА А.Н.,
родившегося **/**/**** в пос. ...., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с Н., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Зеленко А.А. и Фарафонов А.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 12 часов 00 минут, подсудимые Зеленко А.А. и Фарафонов А.Н., находясь в садоводстве «....», расположенном на ...., проходя мимо участка №, по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместные преступные намерения, подсудимые Зеленко А.А. и Фарафонов А.Н., действуя согласованно между собой, через отверстие в стене дома в виде отсутствующих досок над входной дверью, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, где временно проживали братья Св1. и Св1., откуда тайно похитили ДВД-плеер стоимостью 500 рублей, электрическую пилу «Парма» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 4 000 рублей, куртки мужские в количестве 2 штук стоимостью 1 000 рублей каждая на сумму 2 000 рублей, куртку мужскую стоимостью 800 рублей, джинсы мужские стоимостью 1 000 рублей, 2 бутылки растительного масла «Юг Руси» емкостью по 5 л каждая стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на сумму 500 рублей, сахар в пакете весом 5 кг стоимостью 150 рублей, а также 2 банки томатной пасты «Дядя Ваня» емкостью 1 л каждая, пакет чая весом 200 грамм, пакет макаронных изделий «От Мельника» весом 5 кг, обогреватель масляный из 7 секций, не представляющие ценности для потерпевшего и не оцененные им, принадлежавшие Св1., чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 950 рублей. Похищенное имущество подсудимые поместили в мешок и сумку, которые нашли в указанном доме, после чего похищенное вынесли из дома и спрятали за забором вышеуказанного участка в лесу, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, взяв похищенный шуруповерт «Бош», проследовали в соседнее садоводство «....», где реализовали его гр. Ш. за 1 000 рублей, вырученные деньги потратили на приобретение спиртного.
Подсудимый Зеленко А.А. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что **/**/****, около 12 часов 00 минут, находился в садоводстве «....», расположенном на ...., где по предложению Фарафонова А.Н. совершил кражу из дома, находившегося на участке № указанного садоводства. В дом проникли через имевшееся в стене над входной дверью отверстие, откуда похитили ДВД-плеер, шуруповерт, электрическую пилу, три мужских куртки, джинсы, обогреватель, продукты питания. Все похищенное имущество, кроме шуруповерта, поместили в найденные в доме мешок и сумку и спрятали за забором указанного участка в лесу. Также пояснил, что в указанном доме находился телевизор «Самсунг», который они также намеревались похитить, телевизор оставили около входной двери в дом с целью похитить в дальнейшем. Шуруповерт они продали в соседнем садоводстве за 1 000 рублей, на вырученные деньги приобрели спиртное, после распития спиртного вернулись в дом, из которого ранее совершили кражу, за телевизором, на крыльце дома были задержаны двумя мужчинами, как узнали впоследствии, братьями И.. Также пояснил, что стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Фарафонов А.Н. вину в предъявленном обвинении также признал, в содеянном раскаялся, дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого Зеленко А.А., подтвердив, что **/**/****, около 12 часов, совместно с Зеленко А.А., по его /Фарафонова А.Н./ предложению, совершили кражу ДВД-плеера, шуруповерта, электрической пилы, трех мужских курток, джинсов, обогревателя, продуктов питания из дома, расположенного на участке № садоводство «....», находившегося на ..... В дом проникли через имевшееся отверстие в стене дома над входной дверью. Похищенное вынесли из дома, поместив в сумку и мешок, которые нашли в доме, перенесли за забор указанного дома и спрятали в лесу. Также пояснил, что из указанного дома хотели похитить телевизор, который оставили около входной двери в дом, договорившись вернуться за ним позже. Шуруповерт продали в соседнем садоводстве за 1000 рублей, на вырученные деньги приобрели спиртное. После чего, вернулись в садоводство «....» за телевизором, на крыльце указанного дома были задержаны двумя мужчинами, как впоследствии узнали, братьями И., проживавшими в данном доме.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Зеленко А.А. и Фарафонова А.Н. в совершении преступления, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимых Зеленко А.А. и Фарафонова А.Н., которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме собственного признания вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а также другими собранными и исследованными доказательствами.
Так, потерпевший Св1. в ходе предварительного следствия /л.д. 48-51/ пояснял, что совместно с братом Св1. снимал дом, расположенный на участке № в садоводстве «....» ..... **/**/****, около 09 часов, с братом уехали на работу, уходя, закрыли дверь в дом на навесной замок. Вернувшись около 13 часов 30 минут, обнаружили, что из дома совершена кража, похищены ДВД-плеер, шуруповерт, электрическая пила, три мужские куртки, джинсы, обогреватель, продукты питания. Около двери на веранде стоял телевизор. О случившемся они сообщили председателю садоводства, какое-то время отсутствовали дома, вернувшись домой около 16 часов 30 минут, увидели на крыльце дома двух молодых людей, которые, при виде их, стали убегать, одного из них - Зеленко А.А. - они задержали. О краже сообщили в милицию. Ущерб от кражи составил 12 950 рублей и является для него значительным. Похищенное имущество, кроме шуруповерта «Бош», было обнаружено в лесу и возвращено ему.
Свидетель Св1. в ходе предварительного следствия /л.д. 37-38/ давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, подтвердив, что **/**/**** из ...., расположенного в садоводстве «....» ...., где они проживали с братом, была совершена кража. В момент совершения кражи они с братом находились на работе. О краже сообщили председателю садоводства. Часть похищенного имущества обнаружили за забором участка в лесу. Телевизор находился на веранде дома. Впоследствии одного из двух молодых людей они задержали.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Св2. /л.д. 30-31/ пояснял, что является председателем садоводства «....» ...., дачный ...., расположенный в данном садоводстве, арендовали братья Св1., **/**/****, днем, Св1. сообщил, что из их дачного дома совершена кража. Придя в дом, где проживали Св1., увидел на веранде дома около двери телевизор, в доме был беспорядок. Часть похищенного имущества впоследствии была обнаружена в лесу и возвращена потерпевшему, также был задержан на участке Св1. молодой человек, который представился Зеленко А.А. О краже сообщили в милицию.
Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия /л.д. 86-88/ пояснял, что30 августа 2010 года, в период времени с 14 до 15 часов, у незнакомого молодого человека приобрел шуруповерт «Бош» за 1 000 рублей, при этом последний пояснил, что данный шуруповерт принадлежит ему.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими собранными и исследованными доказательствами.
Из протокола проверки показаний на месте от **/**/****, проведенной в ходе предварительного следствия /л.д. 54-56/ усматривается, что подсудимый Зеленко А.А. в присутствии адвоката, понятых, потерпевшего Св1., подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, четко указав место совершения кражи - дом, расположенный на участке № в садоводстве «....» на ...., способ и место проникновения в дом, месторасположения похищенного имущества в доме.
В судебном заседании подсудимый Зеленко А.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте.
Объективно вина подсудимых подтверждается: телефонным сообщением от **/**/****/л.д. 4/, рапортом об обнаружении признаков преступления от **/**/**** /л.д. 3/; протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** /л.д. 5-10/ и фототаблицей к протоколу осмотра /л.д. 11-13/, из которых усматривается, что был осмотрен дачный ...., расположенный в садоводстве «....» на ...., в ходатайство осмотра зафиксирована обстановка в доме, порядок в доме нарушен; протоколом выемки от **/**/**** /л.д. 58/, согласно которому у потерпевшего Св1. изъяты телевизор «Самсунг», ДВД-плеер, электрическая пила «Парма», 2 бутылки растительного масла, сахар в количестве 5 кг, 2 банки томатной пасты, пакет с чаем, макароны, обогреватель; протоколом осмотра изъятого имущества /л.д. 59-60/; постановлением о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 61/; постановлением о возращении вещественных доказательств /л.д. 62/, согласно которому вышеуказанное имущество возвращено потерпевшему Св1.; протоколами выемки от **/**/**** /л.д. 78-79, 92-93/, согласно которым у подсудимого Фарафонова А.Н. изъяты три куртки мужские, две кофты мужские и джинсовые брюки, у свидетеля Ш. - шуруповерт «Бош» в футляре; протоколом осмотра изъятых у Фарафонова А.Н. и Ш. вещей /л.д. 106-107/, из которого усматривается, что принимавший участие в данном следственном действии потерпевший Св1. в присутствии понятых осматриваемые куртки, джинсы и шуруповерт опознал как свои, похищенные у него из дома **/**/****; постановлением о признании и приобщении осмотренной одежды и шуруповерта к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 117/; постановлением о возвращении их потерпевшему /л.д. 118/.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Зеленко А.А. и Фарафонова А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.
Действия Зеленко А.А. и Фарафонова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и вменены подсудимым органами предварительного расследования обоснованно, поскольку Зеленко А.А. и Фарафонов А.Н. тайное хищение имущества гр. Идиева М.Р. совершили группой лиц по предварительного сговору, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между подсудимыми Зеленко А.А. и Фарафоновым А.Н. имел место сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что подсудимые Зеленко А.А. и Фарафонов А.Н., вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, незаконного проникли в дачный дом, где проживал гр. Св1., откуда тайно похитили имущество последнего.
Судом также достоверно установлено, что подсудимые Зеленко А.А. и Фарафонов А.Н. действовали тайно, поскольку незаконное изъятие имущества, принадлежавшего Св1., совершено подсудимыми в отсутствие потерпевшего и незаметно для иных лиц.
Действиями подсудимых потерпевшему Св1. причинен значительный ущерб, к такому выводу суд пришел исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, его материального положения, размера заработной платы.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Зеленко А.А. и Фарафонову А.Н. обвинения хищение телевизора «Самсунг», поскольку судом достоверно установлено из показаний самых подсудимых, потерпевшего и свидетелей, что телевизор оставался в доме, за пределы дома телевизор подсудимые не выносили, вернувшись через некоторое время за телевизором, были задержаны потерпевшим и его братом.
В соответствии ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не наделен функциями по формированию обвинения.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Зеленко А.А. и Фарафонову А.Н. хищение телевизора «Самсунг».
Тайное хищение имущества, указанного в описательной части приговора, суд находит оконченным, поскольку подсудимые этим имуществом распорядились, а именно: шуруповерт «Бош» продали в соседнем садоводстве, оставшуюся часть имущества спрятали в лесу, тем самым также распорядились похищенным.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Зеленко А.А. и Фарафонова А.Н., их поведение адекватно, показания последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят /л.д. 195, 214-215/, о проведении психиатрической экспертизы не заявляли, считают себя психически здоровыми, поэтому суд полагает, что преступление Зеленко А.А. и Фарафонов А.Н. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по .... характеризуются удовлетворительно/л.д. 199, л.д. 231/.
Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленко А.А. и Фарафонова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Зеленко А.А. и Фарафонова А.Н., в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, - в отношении Фарафонова А.Н. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в отношении Зеленко А.А. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Суд считает справедливым назначить Зеленко А.А. наказание только в виде реального лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Зеленко А.А., который ранее судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания условного наказания, назначенного приговором .... районного суда .... от **/**/**** Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого Зеленко А.А., кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого. Вместе с тем, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Зеленко А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
Подсудимому Фарафонову А.Н. суд считает возможным и справедливым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Фарафонова А.Н. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Фарафонова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого, на иждивении которого находится двое малолетних детей, а также Н., с которой Фарафонов А.Н. состоит в фактических брачных отношениях, нуждающиеся в его поддержке, изоляция от общества Фарафонова А.Н. может пагубно отразиться на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Фарафоновым А.Н. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Фарафонов А.Н. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.
Оснований для назначения Зеленко А.А. и Фарафонову А.Н. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимых, их имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
При назначении наказания Зеленко А.А. и Фарафонову А.Н., суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зеленко А.А. по приговору .... районного суда .... от **/**/****, должно быть отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Зеленко А.А. следует частично по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... районного суда .... от **/**/****.
Срок отбывания наказания Зеленко А.А. следует исчислятьсо дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Зеленко А.А. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****.
Меру пресечения Зеленко А.А. суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.
Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает, что отбывание наказания подсудимому Зеленко А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Фарафонов А.Н. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая Фарафонову А.Н. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг», ДВД-плеер, электрическую пилу «Парма», 2 бутылки растительного масла, сахар в количестве 5 кг, 2 банки томатной пасты, пакет с чаем, макароны, обогреватель, три куртки мужские, две кофты мужские, джинсы, шуруповерт «Бош» - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшего Св1..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зеленко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, и назначить наказание в 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зеленко А.А. по приговору .... районного суда .... от **/**/****, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Зеленко А.А. по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору .... районного суда .... от **/**/**** в виде 2 /двух/ месяцев лишения свободы, без штрафа, и окончательно к отбытию назначить наказание в 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зеленко А.А. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Зеленко А.А. исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зеленко А.А. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****.
Фарафонова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ/, и назначить наказание в 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фарафонову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Меру пресечения Фарафонову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением осужденного Фарафонова А.Н. возложить на ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ....».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фарафонова А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг», ДВД-плеер, электрическую пилу «Парма», 2 бутылки растительного масла, сахар в количестве 5 кг, 2 банки томатной пасты, пакет с чаем, макароны, обогреватель, три куртки мужские, две кофты мужские, джинсы, шуруповерт «Бош» - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего Св1..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина