ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 10 декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Валейко С.Л.,
защитника - адвоката Деменок Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области суда материалы уголовного дела № 1-269/2010 в отношении
Валейко С.Л., рожденного **/**/**** в д. ...., гражданина Российской Федерации, проживающего: ...., имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Валейко С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** подсудимый Валейко С.Л., находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Пт. на веранде жилого помещения, расположенного на территории фермерского хозяйства падь «....» в 15 км от ...., где, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Пт. нанес Валейко С.Л. два удара кулаком по лицу, причинив побои. После чего, Валейко С.Л. и Пт. зашли в дом, где последний повалил подсудимого на кровать и нанес три удара кулаком по телу, причинив побои, затем пошел спать. Валейко С.Л., осознавая, что Пт. сильнее его и может оказать сопротивление, решив отомстить последнему, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, взял топор, стоявший около печи в комнате, где они спали с Пт., и поставил его около своей кровати, а **/**/****, в точно неустановленное ночное время, дождавшись когда все в комнате уснут, взяв топор, подошел к кровати Пт. и, разбудив его, умышленно нанес потерпевшему один удар топором в район шеи, причинив повреждение в виде ранения шеи справа с повреждением верхней щитовидной артерии справа, проникающего в полость глотки, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валейко С.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что зимой 2005 г. он работал в фермерском хозяйстве в пади «....» ...., и проживал в жилом помещении совместно с Пт., Св2., Св1. Вечером **/**/****, после употребления спиртных напитков, на веранде между ним и Пт. произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший два раза ударил его кулаком по лицу и телу, а затем, когда они зашли в дом, повалил на кровать и ударил еще три раза кулаком по телу, после чего, лег спать. Он, понимая, что Пт. сильнее его и он не может оказать ему сопротивление, решил отомстить ему, при этом убивать потерпевшего не хотел. Он взял около печи топор и поставил его рядом со своей кроватью, дождавшись когда все в доме уснули, взял топор, подошел к Пт. и, разбудив последнего, желая напугать его и причинить ему физическую боль, ударил Пт. топором по телу, при этом, попал в район шеи. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Пт. и свидетелей Св1., Св2., Св3., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Олейниковой Л.П., с согласия участников процесса, а также материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.
Так, потерпевший Пт., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 127-129), показал, что в феврале **/**/**** г. работал и проживал с Валейко С.Л., Св2. и Св1., в фермерском хозяйстве, расположенном в падь «....» около ..... После окончания строительства бани, в феврале **/**/**** г., точно даны не помнит, они распили спиртные напитки в жилом помещении, расположенном на территории данного фермерского хозяйства. Перед сном, он и Валейко С.Л. вышли на веранду, где между ними возник конфликт и он нанес последнему два удара кулаком по лицу. После чего, Валейко С.Л. прошел с веранды в дом, а он проследовал за ним, в доме повалил подсудимого на кровать и нанес тому около трех ударов кулаком по телу, после чего лег спать. Проснулся от того, что его кто-то теребит за руку, открыв глаза, увидел рядом с кроватью Валейко С.Л., последний сказал, что пришел отомстить ему. После чего, Валейко С.Л. нанес ему один удар топором в район шеи справа, он соскочил с кровати, дальнейшее помнит плохо, так как периодически терял сознание. После выздоровления он общался с Валейко С.Л., последний перед ним извинился, претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Свидетель Св1., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 96-99), показал, что в феврале **/**/**** г. работал и проживал в фермерском хозяйстве, расположенном в падь «....» около ...., где после окончания строительства бани и употреблении спиртного, между Валейко С.Л. и Пт. возник конфликт, они ругались между собой, наносили ли они друг другу удары он не видел. По окончании конфликта он лег спать. Проснулся ночью от крика и увидел, что к нему на кровать присел Пт., последний держался руками за шею, откуда шла кровь, в комнате стоял Валейко С.Л. и держал в руках топор со следами крови.
Свидетель Св2., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 108-110) показал, что в зимний период времени **/**/**** г. работал и проживал совместно с Валейко С.Л., Пт. и другими рабочими в фермерском хозяйстве, расположенном в падь «....» около ..... После окончания строительства бани они употребили напитки, после чего, он и Св1. легли спать. Проснулся от шума и увидел, что Валейко С.Л. лежит на кровати вверх лицом, на нем сверху сидит Пт. и наносит подсудимому удары кулаком по лицу, Св1. разнял последних и он снова уснул. Второй раз проснулся от крика и увидел, что Пт. сидит на кровати и держится рукой за шею, откуда бежит кровь, а Валейко С.Л. стоит между своей кроватью и кроватью Пт. с топором с руках, на топоре была кровь.
Свидетель Св3., допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 106-107), показала, что Валейко С.Л. приходится ей сыном. Зимой **/**/**** г. он работал и проживал вместе с Пт. в фермерском хозяйстве около ..... В то же время узнала, что потерпевший находится в больнице и у него повреждена шея. Через несколько дней от сына узнала, что он и Пт. подрались, у сына имелись повреждения на лице, последний пояснил, что не вытерпел и, взяв топор, ударил им Пт., более ничего не знает.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Из телефонных сообщений (л.д. 4, 5), принятых дежурной частью ОВД по ...., следует, что **/**/**** в .... больницу, далее в ОКБ, поступил Пт. с ранением шеи.
Как следует из справки .... .... больницы, **/**/**** к ним поступил Пт. с ~~~ (л.д. 8).
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 9-14) был изъят топор, осмотрен, также осмотрена медицинская карта ОКБ № на имя Пт. (л.д. 22-23), по заключению судебной биологической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 27), на представленном на исследование топоре обнаружена кровь человека группы .... которая могла произойти от Пт., имеющего, согласно медицинской карте ОКБ №, кровь группы ....
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** (л.д. 45-46) суд установил, что, согласно анализу медицинских документов, у гр. Пт. имелись повреждения в виде ~~~. Повреждение имеет срок давности в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар и относится к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено действием тупого твердого предмета с режущим краем, не исключена возможность его причинения топором. Согласно анализу карты у Пт. имелось одно повреждение в области шеи справа. Учитывая локализацию и характер повреждения, потерпевший был обращен правой боковой поверхностью шеи по отношению к травмирующему предмету, в момент причинения ему телесного повреждения, он мог находится в любом положении, с условием обязательной доступности правой боковой поверхности шеи для действия травмирующим предметом.
Суд, оценивая заключения экспертов, находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.
При проверке показаний на месте, подсудимый рассказал, что топор, при нанесении удара Пт. держал в правой руке, показал как именно он нанес удар потерпевшему (л.д. 122-124).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Валейко С.Л. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Валейко С.Л. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как достоверно установлено в судебном заседании Валейко С.Л. умышленно нанес потерпевшему повреждение, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Об умысле подсудимого на причинение Пт. тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий Валейко С.Л., локализация причиненного им повреждения, примененное орудие.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 162) на учете у психиатра Валейко С.Л. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства (л.д. 165-166) Валейко С.Л. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и мнение потерпевшего, высказанное в ходе предварительного следствия, о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает, что наказание Валейко С.Л. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: топор со следами вещества темно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Валейко С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за условно осужденным возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение "Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № ГУФСИН России по ....", обязать Валейко С.Л. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Вещественные доказательства: топор со следами вещества темно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина