ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 13 января 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Любавина В.В., защитника адвоката Викторовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2011 в отношении
Любавина В.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Любавин В.В., как лицо, управляющее механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 17 час. 30 мин. подсудимый Любавин В.В., управляя самодельным трактором без государственного регистрационного знака, следовал по проезжей части .... со стороны .... в направлении ...., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствие с пунктом 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение ч. 2 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял самодельным трактором без регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, в нарушение ч. 2 п. 2.3.1 ПДД РФ рулевое управление которого было неисправно, техническое состояние не отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, чем нарушил требования п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В пути следования, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак .... регион, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и на расстоянии 5,5 м от правого края проезжей части .... со стороны .... в направлении .... и 7,0 м от угла дома № по ул. .... допустил столкновение передней частью своего транспортного средства - самодельного трактора с передней частью автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак .... регион, под управлением водителя Св1., который следовал по .... со стороны .... в направлении .....
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак .... регион Пт. причинены телесные повреждения в виде ~~~, которые оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.
Нарушение подсудимым Любавиным В.В. требований п. 1.3, п. 1.5, ч. 2 п. 2.1.1, ч. 2 п. 2.3.1, п. 9.1, ч. 1, ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Любавин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, и показал, что **/**/**** около 17 часов 30 минут он управлял технически неисправным самодельным трактором, без государственного регистрационного знака, и не проходившего регистрацию и технический осмотр. Вместе с ним находился Св3. Следуя со скоростью около 50-60 км/час, посередине полосы движения своего направления, около ...., расположенного на .... в .... со стороны .... в направлении ...., в результате неисправности трактора выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак .... регион. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в силу чего, суд признает их допустимыми доказательствами.
Кроме собственного признания подсудимым вины в совершении преступления, вина Любавина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей Пт., свидетелей Св1., Св2., проверенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Св3., Св4., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 17 часов 30 минут она находилась в автомашине ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак .... регион, под управлением Св1., двигаясь по .... со стороны .... в направлении ..... Около .... увидела движущийся во встречном направлении трактор, который выехал на их полосу движения, после чего произошло столкновение с указанным транспортным средством. Столкновение произошло передними частями транспортных средств. В результате ДТП получила телесные повреждения нижних конечностей. Что происходило непосредственно после ДТП не помнит, поскольку от боли находилась в состоянии шока.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Св1. пояснил, что **/**/**** около 17 час. 30 мин. он управлял автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак .... регион, который принадлежит ему на праве собственности, на переднем пассажирском сидении с правой стороны находилась пассажир Пт. Он двигался со скоростью около 55 км/час, по .... со стороны .... в направлении ...., посередине полосы движения своего направления. Около ...., расположенного на ...., он увидел, что во встречном направлении двигается самодельный трактор, который неожиданно выехал на его полосу движения, и произошло столкновение. Удар произошел на полосе его движения в переднюю часть автомобиля. В результате ДТП пассажир Пт. получила телесные повреждения.
Свидетель Св2. суду пояснил, что являясь инспектором ОГИБДД ОВД по ...., **/**/**** выезжал на место происшествия, расположенное около ...., где в присутствии двух понятых составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему дорожно-транспортного происшествия, справку по ДТП. Расположение транспортных средств - самодельного трактора и автомобиля ВАЗ-2108 на месте происшествия, следы торможения, были зафиксировано в схеме ДТП, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало.
Из показаний свидетеля Св4., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что **/**/**** он принимал участие при производстве осмотра места происшествия, при проведении замеров и составлении схемы места ДТП, произошедшего в районе .... с участием трактора и автомобиля ВАЗ-2108. В составленных с его участием документах, все было зафиксировано правильно, замечаний, заявлений не поступало (л.д. 117-119).
Свидетель Св3., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса пояснил, что **/**/**** он находился в качестве пассажира на самодельном тракторе, которым управлял Любавин В.В., следуя по .... со стороны .... в направлении ..... В районе .... он увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-2108. Затем они выехали на полосу встречного движения, где произошло столкновение передней частью трактора с передней частью автомобиля ВАЗ-2108. (л.д. 187-189).
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела, и соответствуют установленным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела.
Объективно вина подсудимого Любавина В.В. в совершении преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); телефонным сообщением от **/**/**** о доставлении в ГКБ № .... потерпевшей Пт. (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** и схемы к нему, согласно которых местом ДТП является ...., проезжая часть горизонтальная, вид покрытия сухой асфальт, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,9 м, зафиксированы расположение транспортных средств на левой стороне проезжей части, поверхностные следы шин, одинарные, осколки стекла (л.д. 10-12); протоколом о задержании транспортного средства трактора без государственного регистрационного знака, согласно которого на указанном транспортном средстве разбита передняя часть, переломана рама (л.д. 13); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак .... регион, согласно которого механические повреждения на автомобиле сконцентрированы в левой передней части, полностью деформирован капот автомобиля, повреждения в виде вмятин, складок металла, повреждения сконцентрированы спереди назад, деформирован передний бампер с левой стороны, отсутствует решетка радиатора, передние фары, левое переднее крыло, моторный отсек, разрушено переднее ветровое стекло, передние двери, крыша с правой стороны (л.д. 98-100); постановлением о признании и приобщении автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103); протоколом осмотра самодельного трактора без государственного регистрационного знака, согласно которого повреждения трактора локализованы в передней части трактора, повреждена передняя подвеска, передняя часть моторного отсека (л.д. 105-107); постановлением о признании и приобщении самодельного трактора без регистрационного знака в качестве вещественного доказательства (л.д. 110).
Как следует из заключения эксперта № от **/**/**** трактор передней частью контактировал с левой передней частью автомобиля «ВАЗ-2108» регистрационный знак .... регион. Продольные оси указанных транспортных средств в момент столкновения относительно друг друга располагались под углом около 185o ±5° (л.д. 91-95).
В соответствии с заключениями эксперта № от **/**/****, № от **/**/****, у Пт. имелось повреждение в виде закрытого оскольчато-фрагментарного перелома диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней третий со смещением отломков. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могло быть получено **/**/**** в ходе ДТП, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3. (л.д. 29-30, 59-60).
Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Любавина В.В. установленной и доказанной.
Суд считает, что действия подсудимого Любавина В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании было достоверно установлено, что нарушение подсудимым Любавиным В.В., управлявшим механическим транспортным средством - самодельным трактором без государственного регистрационного номера, требований п. 1.3, п. 1.5, ч. 2 п. 2.1.1, ч. 2 п. 2.3.1, 9.1, ч. 1, ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу положений п. 1.2 ПДД РФ механическое транспортное средство - это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Психическое состояние здоровья подсудимого Любавина В.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 178), поэтому в отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Признание вины подсудимым Любавиным В.В., наличие у него на иждивении троих малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При определении вида и размера наказания подсудимому Любавину В.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья последнего, получившего в результате ДТП телесные поведения, относящиеся к категории средней тяжести, мнение потерпевшей не настаивавшей на реальном лишении свободы.
При назначении подсудимому наказания, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Любавину В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в течение которого последняя своим поведением должна доказать свое исправление.
Суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в два месяца являться на регистрацию. Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по .....
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также нахождение Любавина В.В. в момент управления транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия в трезвом состоянии, суд считает возможным не назначать в отношении последнего дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для назначения наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: самодельный трактор без государственного регистрационного знака - вернуть Любавину В.В., автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак .... регион - оставить у Св1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любавина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Любимова В.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением осужденного возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Любимова В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в два месяца являться на регистрацию.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: самодельный трактор без государственного регистрационного знака - вернуть Любавину В.В., автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак .... регион - оставить у Св1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова