ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 12 января 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Зерцалова С.В., защитника адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-85/2011 в отношении
Зерцалова С.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, русского, имеющего среднее техническое образование, холостого, военнообязанного, работавшего по найму, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: ...., ранее судимого:
**/**/**** .... городским судом .... по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
**/**/**** .... городским судом .... по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ к годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **/**/**** и окончательно определено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** условно-досрочно на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/**** на 1 месяц 19 дней,
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы;
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зерцалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 18.00 час, находясь на территории базы, расположенной по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Пт. из корыстных побуждений, подошел к автомобилю Нисан-Сафари, государственный номер .... регион, расположенной около гаража базы через незапертые двери проник в салон автомобиля, и, выдернув из панели приборов, тайно похитил автомагнитолу «Сони», стоимостью 17 000 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в гараж, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль-66», стоимостью 31 900 рублей. После чего, продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, **/**/**** около 04.00 час. находясь на территории вышеуказанной базы, путем свободного доступа из гаража тайно похитил бензопилу «Штиль-66», стоимостью 31 900 рублей, а также лежавшие на ...., государственный номер .... регион, стоимостью 7 000 рублей каждый, общей стоимостью 14 000 рублей. Похищенным имуществом подсудимый Зерцалов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 94 800 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования, при назначении судебного заседания, подсудимый Зерцалов С.В. в присутствии защитника - адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Зерцалов С.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Зерцалов С.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Алтаевым П.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Зерцалова С.В. - адвокат Алтаев П.А. суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультации, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшего Пт. (л.д. 234), а также телефонное сообщение последнего, согласно которых потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора .... Поправко И.В. также поддержала ходатайство подсудимого Зерцалов С.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Зерцаловым С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Алтаевым П.А., и в его присутствии, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимает во внимание мнения адвоката Алтаева П.А., потерпевшего Пт., государственного обвинителя Поправко В.И., согласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ находит вину подсудимого Зерцалова С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Действия подсудимого Зерцалова С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Зерцалова С.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, в том числе, из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины подсудимым.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зерцалову С.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания положительно, состояние здоровья последнего, страдающего заболеванием ~~~, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Зерцалову С.В. с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Зерцалова С.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, учитывает, что преступление подсудимый Зерцалов С.В. совершил до вынесения приговора .... районного суда .... от **/**/****, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Пт. о взыскании с подсудимого Зерцалова С.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 48 900 рублей, признанные подсудимым в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Меру пресечения в отношении Зерцалова С.В. в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Зерцалову С.В. в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда по настоящему уголовному делу с **/**/**** до **/**/**** включительно и по приговору .... районного суда .... от **/**/**** в период времени с **/**/**** по **/**/**** включительно, то есть зачесть время содержания под стражей с **/**/**** до **/**/****, включительно.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого вида режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензопилу «Штиль-66», два колеса от автомобиля Нисан-Сафари, государственный номер .... регион - оставить у потерпевшего Пт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зерцалова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору .... районного суда .... от **/**/**** и окончательно определить наказание в 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зерцалова С.В. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с **/**/****, в срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу и по приговору суда от **/**/**** в период времени с **/**/**** по **/**/****, включительно.
Взыскать с осужденного Зерцалова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Пт. 48 900 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензопилу «Штиль-66», два колеса от автомобиля Нисан-Сафари, государственный номер .... регион - оставить у потерпевшего Пт.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Зерцаловым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И. Маслова