ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «13» декабря 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Кончиловой И.М., подсудимых Наумова Д.А., Мамонова Д.М., защитников: адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в интересах подсудимого Наумова Д.А., адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в интересах подсудимого Мамонова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-416/2010 в отношении
Мамонова Д.М., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнюю дочь **/**/**** года рождения, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: .... ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а,б УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам лишения, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **/**/**** и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
**/**/**** .... районным судом .... по 158 ч. 3, 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. а, б, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **/**/**** и окончательно определено наказание 4 года лишения свободы без штрафа, освобожден **/**/**** условно-досрочно на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/**** на 11 месяцев 9 дней;
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФк 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Наумова Д.А., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работавшего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу, ...., ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 33 ч. 5, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного **/**/**** условно-досрочно на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/**** на 1 год 5 месяцев 7 дней,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мамонов Д.М., Наумов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 14 часов 00 минут подсудимые Наумов Д.А. и Мамонов Д.М., находясь в .... муниципального образования ...., вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно между собой, подсудимые Наумов Д.А. и Мамонов Д.М. подошли к ограде ...., расположенного по ...., принадлежащего Ф., где Наумов Д.А. остался около ограды указанного дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для обеспечения беспрепятственного совершения преступления, а Мамонов Д.М., проник в ограду домовладения, подошел к дому № и, отогнув створку рамы пластикового окна, умышленно, незаконно, проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил телевизор марки «Тошиба» с пультом дистанционного управления стоимостью 4 000 рублей, монеты номиналом 5 и 10 рублей на общую сумму 1 000 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «БВК» стоимостью 100 рублей, дрель электрическую стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Ф. После чего, подсудимые Мамонов Д.М. и Наумов Д.А. скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.
Кроме того, подсудимый Наумов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 10 часов 00 минут, подсудимый Наумов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №, принадлежащему Пт., расположенному по .... в с. Мамоны Мамонского муниципального образования ...., где, реализуя свои преступные намерения, проник в ограду указанного дома и, подойдя к дому, отогнув лист фанеры, через окно проник на веранду дома. После чего, продолжая свои преступные действия, подсудимый Наумов Д.А., разбил стекло и через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно похитил ноутбук марки «Эл джи» стоимостью 15 000 рублей, видеокамеру «Панасоник» стоимостью 20 000 рублей, кольцо золотое 585 пробы с бриллиантом стоимостью 12 000 рублей, кольцо обручальное золотое 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, серьгу золотую 585 пробы с камнем - гранат стоимостью 8 000 рублей, дрель электрическую марки «Хитачи» стоимостью 6 500 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Пт., после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 500 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимые Мамонов Д.М., Наумов Д.А. в присутствии защитников адвокатов Деменок Е.А., Атаева П.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления, имеющиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 155, 163).
В судебном заседании подсудимые Мамонов Д.М., Наумов Д.А. пояснили, что вину в совершении преступления полностью признают, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, пояснили, что в содеянном раскаиваются, и ходатайствовали перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимые Мамонов Д.М., Наумов Д.А. пояснили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых адвокаты Деменок Е.А., Аввакумова Л.И. в судебном заседании пояснили, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке они поддерживают, просят их удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым ими разъяснены и понятны.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы заявления потерпевших Ф. и Пт., согласно которых последние также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Мамонова Д.М., Наумова Д.А. в особом порядке.
Учитывая, что ходатайства подсудимыми Мамоновым Д.М., Наумовым Д.А. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя Кончиловой И.М., согласившейся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Наумова Д.А., Мамонова Д.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние здоровья подсудимых Наумова Д.А., Мамонова Д.М. не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимые не состояли ранее и не состоят в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающих наказание, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых Наумова Д.А., Мамонова Д.М. является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимым Наумову Д.А., Мамонову Д.М., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства отрицательно, Мамоновым Д.М. по месту прежнего отбывания наказания, а Наумовым Д.А. по месту прохождения реабилитации - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимых, страдающих наркотической зависимостью, имеющих ряд сопутствующих с этим заболеваний, мнение потерпевших Ф. и Пт., полагавших назначить подсудимым наказание виде лишения свободы, а также принимает во внимание совершение подсудимым Мамоновым Д.М. преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от **/**/****.
Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Мамонова Д.М. и Наумова Д.А., на условия жизни их семей и считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только при назначении им наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых Мамонова Д.М. и Наумова Д.А., оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и обязательных работ подсудимым Мамонову Д.М. и Наумову Д.А. не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление подсудимый Мамонов Д.М. совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФк 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в связи с чем, в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым Мамонову Д.М. и Наумову Д.А., ранее отбывавшим лишение свободы и совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений, наказание следует определить в колонии строгого вида режима.
Исковые требования, заявленные потерпевшей Пт. о взыскании с подсудимого Наумова Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 45 500 рублей, полностью признанные подсудимым, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Наумова Д.А. следует взыскать в пользу потерпевшей Пт. 45 500 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: отрезок липкой ленты скотч со следами поверхности материала, хранящийся при уголовном деле, -уничтожить; договор займа №, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; телевизор марки «Тошиба» серийный номер 32АV500PR, хранящийся у потерпевшей Ф., -оставить у Ф.; кольцо обручальное из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, серьгу золотую из золота 585 пробы с гранатом, хранящиеся у потерпевшей Пт., - оставить у Пт.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамонова Д.М. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Мамонова Д.М. под стражу в зале суда. Меру пресечения в отношении Наумова Д.А. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамонова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Мамонова Д.М. по приговору .... районного суда .... от **/**/**** - отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... районного суда .... от **/**/**** и окончательно определить Мамонову Д.М. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамонова Д.М. изменить на заключение под стражу, взяв Мамонова Д.М. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **/**/****
Признать Наумова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Наумову Д.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Наумова Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с **/**/****.
Взыскать с Наумова Д.А. в пользу Пт. в счет компенсации материального ущерба 45 500 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: отрезок липкой ленты скотч со следами поверхности материала - уничтожить; договор займа № - оставить в уголовном деле; телевизор марки «Тошиба» серийный номер .... -оставить у Ф.; кольцо обручальное из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, серьгу из золота 585 пробы с гранатом - оставить у Пт.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: