ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Прозапас А.И.,
защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-101/2011 в отношении
ПРОЗАПАС А.И.,
рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего по найму ...., не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прозапас А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 11 часов 00 минут, у Прозапас А.И., находившегося в садоводстве «....» на ...., возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из дачного дома, являющегося жилищем. Реализуя свои преступные намерения, Прозапас А.И., подойдя к дачному дому № указного садоводства, отогнув штапики оконной рамы и выставив оконное стекло, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Пт., являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно похитил телевизор «Самсунг», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Прозапас А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Пт. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Прозапас А.И. в присутствии адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Прозапас А.И. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Прозапас А.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Прозапас А.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Прозапас А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние здоровья подсудимого Прозапас А.И. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 103, 111), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Прозапас А.И., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в минимальных пределах, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «Самсунг» серийный номер ...., хранящийся у потерпевшего Пт. - оставить по месту хранения, сотовый телефон «Самсунг», хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить собственнику Прозапас А.И., 9 отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПРОЗАПАС А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Прозапас А.И. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Прозапас А.И. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «Самсунг» серийный номер 782932 FF 804635, хранящийся у потерпевшего Пт. - оставить по месту хранения, сотовый телефон «Самсунг», хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить собственнику Прозапас А.И., 9 отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Меру пресечения в отношении Прозапас А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова