ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 25 января 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Сосновского В.В.,
защитника - адвоката Деменок Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда .... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-60/2011 в отношении
Сосновского В.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Сосновский В.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 18 час. 20 мин., подсудимый Сосновский В.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на поле, находящееся в 15 м. слева от пилорамы, расположенной по адресу: ...., где, реализуя свои преступные намерения, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану путем срывания соцветий и листьев дикорастущей конопли общим весом 90,72 грамма в высушенном виде, что является крупным размером, которые сложил в полимерный пакет, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, после чего, **/**/**** в 18 час. 20 мин. незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана была изъята сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Сосновский В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Сосновским В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Сосновский В.В. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника Деменок Е.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину Сосновского В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сосновского В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 79, 81) и следует из пояснений подсудимого, на учете у психиатра Сосновский В.В. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Сосновский С.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно (л.д. 83).
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Поскольку преступление не было доведено Сосновским В.В. до конца по независящим от него причинам, наказание следует определять по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Сосновскому В.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство - пакет с марихуаной, изъятый у Сосновского В.В. **/**/****, хранящийся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Сосновского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - пакет с марихуаной в высушенном виде, изъятый у Сосновского В.В. **/**/****, хранящийся в камере хранения ОВД по ...., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина