ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск «10» марта 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Василевского А.В., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-113/2011 в отношении
ВАСИЛЕВСКОГО А.В.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, работающего ИП «.....», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Василевский А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** у подсудимого Василевского А.В., возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из подсобного помещения, принадлежащего его родителям, расположенного по адресу: ...., куда подсудимый имел свободный доступ. Реализуя свои преступные намерения, Василевский А.В., осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом родителей, а также, что его действия не очевидны для посторонних лиц, решил совершать хищение имущества постепенно, для чего около 23 часов **/**/**** прошел в вышеуказанное подсобное помещение, откуда тайно похитил утеплитель марки «Роквул» в количестве 4 упаковок общим объемом 1,8 куб.м. стоимостью 3739,42 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 6 730, 956 рублей, принадлежавший его отцу Пт.. Похищенный утеплитель подсудимый Василевский А.В. на автомашине своего знакомого З., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, перевез в ...., где **/**/**** продал неустановленным лицам, вырученные деньги потратил на личные нужды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Василевский А.В., в период с **/**/**** по **/**/****, в вечернее время, с интервалом в 1-2 дня вновь прошел в вышеуказанное подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежавший Пт. утеплитель марки «Роквул» по 4 упаковки в количестве 45 куб.м. стоимостью 3 739, 42 рубля за 1 куб.м. на общую сумму 168 273,9 рублей, который также при помощи З., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, перевез в ...., где продал Л., вырученные деньги потратил на личные нужды. Далее подсудимый Василевский А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в вечернее время, **/**/****, из указанного выше подсобного помещения, тайно похитил принадлежавшие Пт. печь-гриль для приготовления куры, стоимостью 34 000 рублей, аппарат для приготовления чая и кофе, стоимостью 22 000 рублей, на общую сумму 56000 рублей, принадлежавшие Пт. После совершения кражи с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с **/**/**** по **/**/**** подсудимый Василевский А.В. тайно похитил имущество Пт. на общую сумму 224 273 рубля 09 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Василевский А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, у подсудимого Василевского А.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из дома, расположенного по адресу: ...., в котором он проживал совместно с родителями и имел в дом свободный доступ. Реализуя свои преступные намерения, Василевский А.В., осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом родителей, а также, что его действия не очевидны для посторонних лиц, решил совершать хищение постепенно, для чего **/**/**** в вечернее время прошел в указанный дом, откуда тайно похитил из находящегося в комнате шкафа шубу цигейковую мужскую 50 размера стоимостью 26 000 рублей, шубу цигейковую женскую 48 размера, стоимостью 40 000 рублей, на общую сумму 66 000 рублей, принадлежавшие его отцу Пт.. Похищенное имущество Василевский А.В. продал неустановленным лицам в ...., вырученные деньги потратил на личные нужды. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подсудимый Василевский А.В., в вечернее время в период с **/**/**** по **/**/****, точная дата не установлена, прошел к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, куда также имел свободный доступ, через незапертые ворота прошел внутрь, откуда тайно похитил принадлежавшие Пт. углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 7300 рублей, станок для резки металла стоимостью 7000 рублей, 4 автомобильных шины с дисками стоимостью 10 000 рублей за штуку на общую сумму 40 000 рублей, всего на сумму 54300 рублей. Похищенное имущество подсудимый продал впоследствии неустановленным лицам в ...., вырученные деньги потратил на личные нужды. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подсудимый Василевский А.В., **/**/****, в дневное время вновь через незапертые ворота прошел в прошел в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил автомойку «Кершер», стоимостью 7200 рублей, культиватор электрический «Мантис» модель 7252, стоимостью 17 000 рублей, на общую сумму 24200 рублей, принадлежавшие Пт., которые затем на автомашине З., не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, перевез в ...., где сдал в залог в ООО «....», вырученные деньги потратил на личные нужды. Таким образом, в период времени с **/**/**** по **/**/**** подсудимый Василевский А.В. тайно похитил имущество Пт. на общую сумму 144 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Василевский А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что, изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Ушаренко И.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Василевским А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника Ушаренко И.И., поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшего Пт. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Василевского А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Василевского А.В. /по преступлению, совершенному в период с **/**/**** по **/**/****/ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Василевского А.В. /по преступлению, совершенному в период с **/**/**** по **/**/****/ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Василевского А.В., его поведение адекватно, на учете у психиатра Василевский А.В. не состоит /л.д. 51-52/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступления Василевский А.В. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых ему деяний Василевского А.В. следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.
В судебном заседании потерпевший Пт. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Василевского А.В., пояснив, что с подсудимым они примирились, вред, причиненный преступлениями, заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, основания и правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Василевский А.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что с последним примирился, загладил причиненный вред, не судим, вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, основания и правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Ушаренко И.И. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении Василевского А.В. уголовного дела, поскольку последний ранее не судим, совершил преступления среднейтяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора .... Поправко И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Василевского А.В., предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Василевский А.В. судимостей не имеет, впервые совершил преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено. При этом суд учитывает, что для прекращения дела по вышеуказанному основанию не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации и гарантийный талон на электрокультиватор марки «Мантис», квитанцию к приходно-кассовому ордеру, товарная накладная, счет-фактуру на приобретение утеплителя «Роквул», электрокультиватор «Мантис» - по вступлении постановления в законную силу следует оставить по месту хранения у Пт., копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества № от **/**/**** - по вступлении постановления в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела № 1-113/2011 в архиве .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Василевского А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Василевскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации и гарантийный талон на электрокультиватор марки «Мантис», квитанцию к приходно-кассовому ордеру, товарная накладная, счет-фактуру на приобретение утеплителя «Роквул», электрокультиватор «Мантис» - по вступлении постановления в законную силу оставить по месту хранения у Пт., копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества № от **/**/**** - по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела № 1-113/2011 в архиве ....
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Жилкина