ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «28» февраля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Барсукова Е.А., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Петрова А.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов .... «....» Белозерской Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2011 (№1-6/2010) в отношении
БАРСУКОВА Е.А.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей **/**/**** года рождения и **/**/**** года рождения, работавшего по найму в ООО «....» ~~~, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...., ранее не судимого,
находящегося под стражей со **/**/****, также содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с **/**/**** по **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
ПЕТРОВА А.В.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...., судимостей не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Барсуков Е.А. и Петров А.В. группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в вечернее время, подсудимые Барсуков Е.А. и Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: ...., реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пт., нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове, причинив повреждения в виде ~~~, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимые Барсуков Е.А. и Петров А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признали частично и пояснили, что **/**/**** в вечернее время, находясь в состоянии опьянения во дворе дома по адресу: ...., в ходе ссоры, умышленно причинили Пт. тяжкий вред здоровью путем нанесения ударов руками по голове, ударов ногами последнему не наносили.
Впоследствии, при рассмотрении уголовного дела, подсудимые Барсуков Е.А. и Петров А.В. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, пояснив, что частичное признание вины в инкриминируемом деянии, следует расценивать как способ защиты.
Так, подсудимый Барсуков Е.А. пояснил, что **/**/****, в вечернее время, совместно с Петровым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли во двор дома по адресу: ...., где между ними и Пт., распивавшим спиртные напитки на крыльце дома совместно с Св2., произошла ссора, в ходе которой он - Барсуков Е.А. и Петров А.В., разозлившись, нанесли Пт. каждый по несколько ударов руками и ногами по голове, какое именно количество ударов было нанесено, не помнит, в результате чего Пт. повалился с крыльца на траву, после чего он и Петров А.В. нанесли потерпевшему еще несколько ударов руками и ногами по голове. В момент нанесения ударов Пт. во двор дома пришла Св1., которая потребовала прекратить противоправные действия, после чего он и Петров А.В. ушли. На следующий день от жителей .... стало известно, что после нанесения ими телесных повреждений Пт. последний был доставлен в лечебное учреждение. Также пояснил, что он - Барсуков Е.А. и Петров А.В. причинили повреждения Пт. из-за внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Петров А.В. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Барсукова Е.А., подтвердив, что **/**/****, в вечернее время, находясь во дворе .... в ...., совместно с последним в ходе ссоры, возникшей между ними и Пт., нанесли последнему каждый по несколько ударов руками и ногами по голове, после чего ушли. Впоследствии узнали, что своими действиями причинили Пт. тяжкие телесные повреждения, в связи с чем последний был госпитализирован. В содеянном раскаивается.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Барсукова Е.А. и Петрова А.В. в совершении инкриминируемого им деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается показаниями потерпевшего Пт., свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, показаниями свидетелей Св7., Св8., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями самих подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, другими добытыми и исследованными доказательствами.
Так, потерпевший Пт. в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя Пт. пояснял /том 1 л.д. 97-100, 194-195/, что в **/**/**** года в .... Барсуков Е.А. и Петров А.А. причинили ему телесные повреждения, после чего он был госпитализирован, при каких конкретно обстоятельствах последние нанесли ему данные телесные повреждения, а также количество и механизм нанесения ударов, не помнит, поскольку в результате полученной травмы у него произошла частичная потеря памяти.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Пт., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам, подсудимые Барсуков Е.А. и Петров А.В. показания потерпевшего не оспаривают, доверяют им.
В ходе предварительного следствия в отношении потерпевшего Пт. была назначена и проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой № от **/**/**** /том 1 л.д. 183-185/ усматривается, что последний обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза с умеренными изменениями психики, выявленные нарушения психики выражены умеренно, находятся в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями **/**/**** года и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, контактировать с окружающими, давать показания, участвовать в следственных действиях.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности потерпевшего Пт.. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют данным, характеризующим поведение потерпевшего, поэтому суд полагает, что последний по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать события, происходившие в момент инкриминируемого Барсукову Е.А. и Петрову А.В. деяния, и в состоянии в последующем давать о них показания.
Показания потерпевшего Пт. суд находит правдивыми, доверяет им и считает, что они могут быть положены в основу приговора в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд читает, что оснований для оговора Барсукова Е.А. и Петрова А.В. у Пт. не имеется, в судебном заседании со слов подсудимых и свидетелей установлено, что между ними ранее конфликтов и ссор не возникало, неприязненных отношений не было, напротив были нормальные, дружеские отношения.
Показания, данные потерпевшим Пт., согласуются с показаниями свидетелей, а также другими собранными и исследованными доказательствами.
Так, свидетель Св1. в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 43-46/ поясняла, что **/**/****, в вечернее время, совместно с Пт., а также Св2. и Св3. во дворе дома Св4., расположенного в ...., распивала спиртное, в ходе распития спиртного Св3. ушел, она уснула на траве, проснувшись от шума, увидела, как Пт. избивают Петров А.В. и Барсуков Е.А., нанося удары по голове. Она потребовала от последних прекратить противоправные действия, после чего Барсуков Е.А. и Петров А.В. ушли. У Пт. она обнаружила множественные повреждения на голове в виде гематом, кровоподтеков, ссадин, через некоторое время последний потерял сознание, она вызвала скорую помощь, по приезду которой Пт. был доставлен в больницу, где на протяжении 10 дней находился в коме, ему было проведено оперативное лечение.
Свидетель Св2. в ходе предварительного следствия /том 1 л.д. 90-91/ пояснял, что в конце июля 2005 года, точное число не помнит, распивал спиртное во дворе дома Св4. совместно с Пт., Св3. и Св1., в ходе распития последняя уснула во дворе на траве, Св3. пошел домой, после чего во двор дома Св4. пришли Петров А.В. и Барсуков Е.А., между ними и Пт. произошла ссора, Петров А.В. и Барсуков Е.А. совместно на протяжении 10 минут наносили Пт. удары по голове. Он - Св2. в происходившее не вмешивался, на некоторое время ушел, когда вернулся Петрова А.В. и Барсукова Е.А. не было. Впоследствии стало известно, что Пт. доставили в больницу.
Свидетель Св3. в ходе предварительного расследования пояснял /том 1 л.д. 20-21/, что летом 2005 года, точную дату не помнит, в вечернее время, после распития спиртного во дворе дома Св4. совместно с Св2., Пт. и Св1., он пошел домой, видел, что во двор дома Св4. пришли двое мужчин, один из них - Петров А.В., второй ему знаком не был. Через некоторое время, находясь дома, услышал крик Св1. о том, чтобы не били Пт.. Придя в дом Св4., увидел Пт. в доме на диване, со слов Св1. узнал, что последнего избили двое приходивших мужчин. Затем Св1. вызвала скорую помощь, после чего Пт. увезли в больницу.
Свидетель Св4. в ходе предварительного расследования пояснял /том 1 л.д. 18-19/, что проживает в ...., с мая 2005 года у него проживали Пт. и Св1.. Летом 2005 года, точную дату не помнит, после распития спиртного, он ушел в лес, во дворе дома оставались Пт. и Св1., которые с кем-то распивали спиртное. Вернувшись на следующий день, со слов Св1. узнал, что Пт. избили и он находится в больнице.
Суд доверяет показаниям свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, а также не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Подсудимые Барсуков Е.А. и Петров А.В. показания свидетелей не оспаривают.
Свидетель Св7. пояснила, что ее сын Барсуков Е.А. **/**/**** года проживал и работал в ..... О совершенном сыном преступлении ей стало известно со слов сотрудников милиции, с сыном по данному поводу не разговаривала, подробности произошедшего **/**/**** ей не известны. Также пояснила, что по характеру сын спокойный, уравновешенный, общительный, добрый, заботливый, трудолюбивый.
Свидетель Св6. пояснила, что с подсудимым Петровым А.В. состоит в фактических брачных отношениях с 1995 года, охарактеризовать последнего может с положительной стороны, по характеру спокойный, общительный, трудолюбивый. Также пояснила, что со слов последнего ей известно, что в июле 2005 года совместно с Барсуковым Е.А. он причинил телесные повреждения Пт., подробности происшедшего ей не известны.
Суд доверяет показаниям свидетелей Св7. и Св8., поскольку они согласуются с другими собранными и исследованными доказательствами.
В судебном заседании соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания Барсукова Е.А. и Петрова А.В., данные ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников.
Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Барсуков Е.А. /том 1 л.д. 39-42, 108-109/ вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Пт. опасного для его жизни, совершенном группой лиц с Петровым А.В., признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался, давал показания, аналогичные тем, которые дал в судебном заседании при признании вины, однако пояснял, что точно не помнит, наносили ли он и Петров А.В. удары Пт. ногами по голове, но допускает это. Впоследствии при дополнительных допросах в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 170-171, 245-246/ Барсуков Е.А. вину в предъявленном обвинении признавал частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом пояснял, что подтверждает ранее данные показания.
В ходе предварительного следствия Петров А.В. вину в предъявленном обвинении признавал частично, при допросе в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 66-68/ пояснял, что нанес Пт. два удара ладонью по лицу, а Барсуков Е.А. наносил последнему удары кулаками и ногами по лицу; впоследствии при допросе в качестве обвиняемого /том 1 л.д. 203-205/ Петров А.В. изменил свои первоначальные показания, пояснив, что нанес Пт. два удара: один - ладонью по лицу; второй - в живот, Барсуков Е.А. наносил удары Пт. кулаками.
После оглашения и исследования показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимые Барсуков Е.А. и Петров А.В. пояснили, что поддерживают свои признательные показания, данные в ходе судебного следствия. Также пояснили, что в ходе предварительного следствия давали такие показания, поскольку в тот момент избрали такую позицию защиты, желая избежать ответственности за содеянное. В настоящее время вину в совершении инкриминируемого преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.
Оценивая показания Барсукова Е.А. и Петрова А.В., данные ими в ходе судебного и предварительного следствия о том, что они ударов Пт. по голове и телу ногами не наносили, суд находит их надуманными и не соответствующими действительности, расценивает как способ защиты и стремление уйти от ответственности, вместе с тем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимых, данные в ходе судебного следствия, а также признательные показания, данные Барсуковым Е.А. в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку последовательны, логичны, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, подтверждающие их виновность.
Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются: рапортом об обнаружении признаков преступления /том 1 л.д. 3/; телефонным сообщением №, зарегистрированным в КУСП .... РОВД за № от **/**/**** /том 1 л.д. 4/, из которого следует, что в .... больницу из .... на автомашине скорой помощи доставлен Пт. с диагнозом: ~~~; протоколом осмотра места происшествия / том 1 л.д. 172-173/, из которого следует, что был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: ...., в ходе осмотра зафиксирована обстановка во дворе дома; протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного .... клинической больницы на имя Пт. № /том 1 л.д. 189-190/, в которой указано, что последний находился на стационарном лечении в .... отделении с диагнозом: ~~~; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанной медицинской карты в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 191/.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №от **/**/**** /том 1 л.д. 26-27/ у потерпевшего Пт. имелись повреждения в виде ~~~, которые причинены одномоментно действием твердого предмета, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть причинены **/**/****.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 214/ повреждения в виде ~~~ причинены одномоментно действием твердого предмета, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью о признаку опасности для жизни и могли быть причинены **/**/****
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Э. пояснила, что она производила судебно-медицинскую и дополнительную судебно-медицинскую экспертизы по данному уголовному делу в отношении Пт., при этом проводила исследование только в рамках тех вопросов, которые были поставлены на ее разрешение следователем в постановлениях о назначении экспертиз. Также пояснила, что под одномоментным причинением повреждений в виде ~~~ следует понимать то, что все указанные повреждения являются комплексом повреждений и оцениваются в совокупности, в данном случае эти повреждения наружновнутренние и произошли сверху вниз, то есть от удара в ~~~.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 182/усматривается,что повреждения у Пт., указанные в заключении эксперта № от **/**/**** могли быть причинены при ударах руками, сжатыми в кулак, ногами по голове Пт.; последнему было нанесено не менее одного травматического воздействия в область головы слева.
Оценивая указанные заключения эксперта, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Выводы эксперта не противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вывод эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Пт. соответствует показаниям подсудимых Барсукова Е.И. и Петрова А.В., а также показаниям свидетелей Св5. и Св1..
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Барсукова Е.А. и Петрова А.В. полностью доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
Действия Барсукова Е.А. и Петрова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/, как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что именно Барсуков Е.А. и Петров А.В., действуя совместно, нанесли множественные удары руками и ногами по голове Пт., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, при этом Барсуков Е.А. и Петров А.В. предвидели, что в результате ударов в голову будет причинен тяжкий вред здоровью Пт., и желали этого результата, а также осознавали развитие причинной связи.
Об умысле подсудимых на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер их действий, механизм причинения, количество и локализация повреждений.
Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и вменен подсудимым органами предварительного расследования обоснованно, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Барсуков Е.А. и Петров А.В. действовали группой лиц, при этом каждый из них по мотиву возникшей в ходе ссоры с Пт. личной неприязни к нему.
Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Согласно ст. 49 Конституции РФ, все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также оценивая в совокупности добытые и исследованные доказательства по делу, суд не может согласиться с органами предварительного следствия в той части, что подсудимые Барсуков Е.А. и Петров А.В. также нанесли множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего Пт., поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение в части нанесения подсудимыми ударов по телу, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах, причинение подсудимыми Барсуковым Е.А. и Петровым А.В. множественных ударов руками и ногами по телу потерпевшего Пт., подлежит исключению из объема предъявленного обвинения
Также из объема предъявленного обвинения подлежит исключению причинение потерпевшему Пт. подсудимыми Барсуковым Е.А. и Петровым А.В. ссадин, ушибов мягких тканей головы и лица, поскольку из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 214/ следует, что у потерпевшего Пт. имелись также повреждения в виде ссадин, ушибов мягких тканей головы, лица, однако высказаться об их количестве, механизме образования, сроке давности, локализации, степени тяжести не представляется возможным.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Барсукова Е.А. и Петрова А.В., их поведение адекватно, показания последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на учете у нарколога и психиатра Барсуков Е.А. /том 1 л.д. 264-267/ и Петров А.В. /том 1 л.д. 283-284/ не состоят, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявляли, считают себя психически здоровыми, поэтому суд полагает, что преступление Барсуков Е.А. и Петров А.В. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых.
Так, подсудимый Барсуков Е.А. по месту прохождения военной службы /том 1 л.д. 257, 260/, по месту прежней работы /том 1 л.д. 258/, а также по месту жительства соседями /том 1 л.д. 261/ характеризуется исключительно с положительной стороны; участковым уполномоченным милиции .... РОВД /том 1 л.д. 259/ - удовлетворительно.
Подсудимый Петров А.В. по месту прежней работы /том 1 л.д. 279/, а также по месту жительства соседями /том 1 л.д. 278/, заместителем главы администрации .... /том 1 л.д. 280/ характеризуется положительно; участковым уполномоченным милиции .... РОВД /том 1 л.д. 281/ - удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барсукова Е.А. и Петрова А.В., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, участие в выполнении служебно-боевых задач в .....
Обстоятельств, отягчающих наказание Барсукова Е.А. и Петрова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Барсукова Е.А. и Петрова А.В. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Барсукова Е.А. и Петрова А.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям их исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей их жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимых, на иждивении подсудимого Барсукова Е.А. находит двое малолетних дочерей, нуждающиеся в его поддержке, на иждивении подсудимого Петрова А.В. находится престарелая мать, также нуждающаяся в поддержке, изоляция от общества Барсукова Е.А. и Петрова А.В. может пагубно отразиться на условиях жизни их семей. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Барсуковым Е.А. и Петровым А.В. преступления, последние не совершали каких-либо противоправных деяний, подсудимый Барсуков Е.А. работал по найму, подсудимые в целом характеризуются положительно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Барсуков Е.А. и Петров А.В. раскаялись в содеянном и встали на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание подсудимый Барсукову Е.А. и Петрову А.В. с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Барсукову Е.А. и Петрову А.В. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
Мера пресечения, избранная в отношении Барсукова Е.А., до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ Барсуков Е.А. подлежит освобождению из-под стражи из зала суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные Барсуков Е.А. и Петров А.В. должны своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая Барсукову Е.А. и Петрову А.В. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением здравоохранения «....» о взыскании с Барсукова Е.А. и Петрова А.В. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Пт. 33 332 рублей /том 1 л.д. 154/, суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1081, 1082 ГК РФ, находит обоснованным, правомерным, поскольку исковые требования основаны на нормах закона и подтверждены документами, в связи с чем подлежат удовлетворению,подсудимые иск признают.
Вещественные доказательства - медицинскую карту № на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в Государственном Учреждении здравоохранения «....».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барсукова Е.А. и Петрова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/, и назначить наказание в 5 /пять/ лет лишения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, каждому.
Меру пресечения Барсукову Е.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Барсукова Е.А. из-под стражи из зала суда.
Меру пресечения Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Барсукова Е.А. возложить на ГУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ....», контроль за поведением осужденного Петрова А.В. возложить на ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по ....».
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Барсукова Е.А. и Петрова А.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Барсукова Е.А. и Петрова А.В. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «....» 33 332 /тридцать три тысячи триста тридцать два/ рубля, солидарно.
Вещественные доказательства - медицинскую карту № на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в Государственном учреждении здравоохранения «....».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Жилкина