ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «02» марта 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Санаровой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Завгороднего П.В., защитника - адвоката ....ной коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-124/2011 в отношении
ЗАВГОРОДНЕГО П.В.,
родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях со Ш., работающего ИП «.....» грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
**/**/**** .... городским судом .... /с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда .... от **/**/****/ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося **/**/**** по отбытию срока наказания;
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Завгородний П.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, точное время не установлено, но не позднее 14 часов, подсудимый Завгородний П.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное с левой стороны в 180 метрах от ...., где собрал дикорастущую коноплю путем срывания стеблей, листьев и верхушечных частей в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны общим весом 31, 2234 г в высушенном виде, что является крупным размером, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан **/**/**** в 16 часов 25 минут на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем распорядиться наркотическим средством не смог.
Подсудимый Завгородний П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Алтаев П.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Завгородним П.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Алтаева П.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Завгороднего П.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Завгороднего П.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ/, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Завгороднего П.В., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /л.д. 73, 103, 105/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Завгородний П.В. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту работы /л.д. 77/ характеризуется положительно, по месту отбывания наказания, назначенного приговором .... городского суда от **/**/**** /л.д. 114/ - удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завгороднего П.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Завгороднего П.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом установлено, что подсудимый Завгородний П.В. ранее был осужден, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Завгороднего П.В. усматривается рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Завгороднего П.В. от общества и считает справедливым и возможным назначить Завгороднему П.В. наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Завгороднему П.В. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом вышеизложенного, не может считать их достаточными для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, назначая наказание в виде штрафа и, определяя его размер, учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение Завгороднего П.В.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуана - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Завгороднего П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, (ред. 1.03.2004); от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ; от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ; от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ/, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 /двух тысяч пятисот/ рублей.
Меру процессуального принуждения Завгороднему П.В. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуану - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина