ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимой Лыковой В.П.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/2011 в отношении
ЛЫКОВОЙ В.П.,
рожденной **/**/**** в г. .... ~~~, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,
копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лыкова В.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 21 час. 00 мин., подсудимая Лыкова В.П., находясь по месту своего жительства по адресу: ...., в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пт., держа в правой руке нож с деревянной рукоятью, изготовленный по типу хлеборезных и овощных ножей, изготовленный заводским способом, холодным оружием не являющийся, в момент, когда Пт. повернулся к ней спиной, умышленно нанесла ему один удар указанным ножом в область правой половины задней поверхности грудной клетки. Тем самым, причинив Пт.повреждение в виде ~~~, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Лыкова В.П. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что **/**/****, находясь у себя дома по адресу: ...., она распивала спиртные напитки совместно с Пт. и его братом Св1. После того, как Св1. ушел спать, между ней и Пт., оставшимся на кухне, возникла словесная ссора, в ходе которой Пт. оскорблял ее нецензурной бранью. Стоя возле стола, держа в правой руке кухонный нож, повернувшись корпусом тела к Пт., который находился от нее на расстоянии не более одного шага, со злости нанесла ему удар ножом в область спины. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Пт. у нее не было, все произошло спонтанно. Никаких угроз и насилия в ее отношении от Пт. не было. В содеянном раскаивается. Ранее в судебном заседании давала показания о том, что удар ножом потерпевшему нанесла случайно, по неосторожности, поскольку очень испугалась ответственности за содеянное.
Вина подсудимой Лыковой В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Пт., нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что **/**/****, находясь по адресу: ...., в доме своей бывшей сожительницы Лыковой В.П., распивал спиртные напитки совместно с ней и своим родным братом Св1. Вечером его брат Св1. ушел спать, тогда как он продолжал распитие спиртных напитков совместно с Лыковой В.П. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла словесная ссора, в процессе которой в адрес Лыковой В.П. он высказывался нецензурной бранью. Посчитав, что конфликт исчерпан, он повернулся к Лыковой В.П., сидевшей на стуле, спиной, чтобы пойти спать и в этот момент почувствовал сильный удар в спину, от которого влетел в дверной проем комнаты, упав на пол. Дальнейшие события он плохо помнит, поскольку сразу после удара потерял сознание, впоследствии приходил в себя и вновь терял сознание. Свои показания потерпевший Пт. подтвердил во время очной ставки, проведенной **/**/**** (л.д.111-113), протокол которой был исследован судом в ходе судебного разбирательства.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Св1., являющегося родным братом потерпевшего Пт., следует, что **/**/**** он вместе с братом Пт. находился у Лыковой В.П., проживающей по ...., в д. ..... Сначала они все вместе пололи картошку, а потом начала распивать спиртные напитки. Поскольку он был сильно пьян, рано ушел спать. Разбудили его уже после того, как его брату Пт. было нанесено ножевое ранение. Со слов Пт. ему стало известно, что ножом его ударила Лыкова В.П.. Сам лично он ничего не видел и не слышал.
Свидетель Св3., проживающая по-соседству с Лыковой В.П., суду пояснила, что вечером **/**/**** к ней прибежала испуганная Лыкова В.П., с криками о том, чтобы вызвали «скорую помощь». Лыкова В.П. была пьяная, в панике, плакала и кричала, что ударила ножом Пт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать потерпевшего - Св2., суду пояснила, что о произошедшем ей стало известно только **/**/****. Ей позвонила Е., сообщив, что Пт. поступил в .... больницу с ножевым ранением. Со слов сына ей известно, что ножом его ударила Лыкова В.П.. Пт. может охарактеризовать как спокойного мужчину. Лыкову В.П. характеризует только с отрицательной стороны, как скандальную, конфликтную женщину.
Свидетель Св4., являющаяся родной сестрой подсудимой Лыковой В.П. суду пояснила, что со слов совместной дочери Пт. и Лыковой В.П. - Д. ей стало известно о нанесении Лыковой В.П. ножевого ранения Пт. Впоследствии сам Пт. сказал ей о том, что нанесению Лыковой удара ножом предшествовала ссора, подробностей произошедшего он ей не рассказывал. Как Лыкову В.П., так и Пт. может охарактеризовать с хорошей стороны.
Оценивая показания потерпевшего Пт., свидетелей Св1., Св3., Св2. и Св4., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, подтверждаются собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую Лыкову В.П. потерпевшим и свидетелями, не установлено.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Пт. № от **/**/**** следует, что у Пт. имелось повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа ~~~. Данное повреждение образовалось на фоне однократного воздействия колюще-режущим орудием, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено в результате ударного воздействия ножом в область правой половины задней поверхности грудной клетки в ночь с **/**/**** на **/**/****, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 67-69).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной **/**/**** с участием подозреваемой Лыковой В.п. в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И., подсудимая Лыкова В.П. показала, как она держала нож в момент, когда стала поворачиваться к Пт., и как нанесла удар ножом в спину Пт. (л.д. 114-119).
Доводы подсудимой о том, что колото-резаное ранение Пт. она могла нанести случайно, резко повернувшись к нему лицом и держав при этом нож в правой руке, не ожидая, что последний находится на близком расстоянии от нее, опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которому полученное Пт. телесное повреждение образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием в область правой половины задней поверхности грудной клетки (л.д. 204-205). Данное заключение полностью подтверждает показания потерпевшего о механизме причинения ему телесного повреждения подсудимой, а именно: сильный удар ножом в область спины.
Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что представленный на исследование нож по факту причинения такого вреда здоровью, опасного для жизни Пт. в ...., в д. .... **/**/****, соответствует ГОСТу Р 51015-97 для ножей хозяйственных, изготовлен по типу хлеборезных и овощных ножей заводским способом и холодным оружием не является. (л.д.75-77).
Согласно протоколу предъявления для опознания от **/**/****, подозреваемой Лыковой В.П. был предъявлен нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета общей длиной 227 мм, который Лыкова В.П. опознала, указав, что данный нож принадлежит ей и именно этим ножом она **/**/**** причинила телесное повреждение Пт. (л.д. 120-121).
Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы Пт. № от **/**/**** следует, что характер повреждений у Пт., размеры раны на кожных покровах, имеющееся у него колото-резаное ранение грудной клетки справа могли образоваться от воздействия ножа, представленного на исследование (л.д. 88).
Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Объективно вина подсудимой Лыковой В.П. в совершении преступления подтверждается: телефонным сообщением Г. от **/**/**** о том, что **/**/**** из ОКБ с ножевым ранением грудной клетки доставлен Пт., который госпитализирован в ЭХО (л.д. 5); справкой ГУЗ .... больница от **/**/****, согласно которой Пт. поступил с колото-резаным проникающим ранением правой половины грудной клетки, ~~~ (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом осмотра которого явилась .... в д. ..... В ходе осмотра места происшествия в ограде дома в 4 метрах от калитки и на расстоянии 3 метров от крыльца ведущего в дом в траве обнаружен нож с деревянной ручкой. Данный нож изъят с места преступления (л.д. 8-11); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого с места происшествия (л.д. 13); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинской карты № (л.д. 61); протоколом осмотра медицинской карты №, выданной ГУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» ОКБ на имя Пт., согласно которой Пт. поступил **/**/**** в 02 час. 15 мин. в отделение - .... с диагнозом - ~~~ (л.д. 62-63); протоколом проверки показаний подозреваемой Лыковой В.П. на месте от **/**/**** при участии защитника адвоката Ушаренко И.И., из которого следует, что во время проведенной проверки Лыкова В.П. показала, что держа нож в правой руке, она, резко повернувшись, попала им в спину Пт. (л.д. 114-116); фототаблицей к указанному протоколу (л.д. 117-119).
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Суд находит вину подсудимой установленной и доказанной в полном объеме и приходит к твердому убеждению о виновности Лыковой В.П. в совершении преступления.
Действия подсудимой Лыковой В.П. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании было достоверно установлено, что умысел подсудимой Лыковой В.Н. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер и локализация телесного повреждения- сильный удар в спину, орудие преступления-нож.
Суд не усматривает в действиях Лыковой В.П. признаков как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, в связи с чем, не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 114 ч.1 УК РФ, т.к. и следствием и судом достоверно установлено, что Пт. на Лыкову В.П. не нападал, никаких насильственных действий в ее отношении не предпринимал, удар Лыковой нанесен в спину потерпевшему, что само по себе исключало в данный момент возможность противоправных действий с его стороны.
Психическое состояние здоровья подсудимой Лыковой В.П. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 42, 45), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимой Лыковой В.П., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Лыкова В.П. должна доказать свое исправление.
Исковые требования, заявленные представителем истца - Государственного учреждения здравоохранения .... больницей П., действующей на основании доверенности от **/**/**** №, о взыскании с Лыковой В.П. денежных средств в размере 6 541,20 рублей, затраченных на лечение Пт., полностью признанные подсудимой, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения ОВД по .... - уничтожить, медицинскую карту № на стационарного больного Пт., хранящуюся в архиве ОКБ .... - оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЫКОВУ В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Контроль за поведением осужденной Лыковой В.П. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Лыкову В.П. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с подсудимой Лыковой В.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу .... больницы 6 541, 20 рублей (шесть тысяч пятьсот сорок один рубль двадцать копеек).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения ОВД по .... - уничтожить, медицинскую карту № на стационарного больного Пт., хранящуюся в архиве ОКБ .... - оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Лыковой В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: