ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации22 марта 2011 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Курилова Б.В.,
защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшей О. - П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-141/2011 в отношении
КУРИЛОВА Б.В.,
рожденного **/**/**** в д. ...., ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Курилов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 00.00 часов, у Курилова Б.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно свиного мяса, находящегося в кладовом помещении .... в д. ...., принадлежащего О. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия не очевидны для спящей О., Курилов Б.В. около 02.00 часов незаконно проник внутрь указанного кладового помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее О. стегно мяса свинины весом 12 кг по цене 180 рублей за 1 кг на общую сумму 2 160 рублей. После совершения кражи Курилов Б.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив О. материальный ущерб на сумму 2 160 рублей.
В судебном заседании подсудимый Курилов Б.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании. Так, в ходе предварительного следствия Курилов Б.В. пояснил, что, помогая О. по хозяйству в силу преклонного возраста последней, он знал, где находятся ключи от кладового помещения, находящегося в сенях дома О., расположенного по адресу: ...., в котором хранилось принадлежащее ей свиное мясо. Имея умысел на совершение кражи указанного свиного мяса, Курилов Б.В., дождавшись, когда О. уснет, имея свободный доступ в дом, взял со шкафа ключ от навесного замка на кладовой, открыв дверь которой, незаконно проник внутрь и похитил мясо свинины, которое затем продал неизвестным лицам за 650 рублей. Курилов Б.В. понимал, что совершает противоправное деяние, но он был в состоянии алкогольного опьянения и ему были нужны деньги. За произошедшее принес свои извинения перед потерпевшей. В содеянном искренне раскаивается.
Суд, оценивая показания подсудимого Курилова Б.В., считает их достоверными, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и ее представителя, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного разбирательства.
Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей О. и ее представителя П., свидетелей Св1., письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая О., показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, поскольку ее явка исключена в силу преклонного возраста и состояния здоровья, в ходе предварительного следствия пояснила, что весной 2010 года она на свои деньги приобрела поросенка. В конце ноября 2010 года поросенка забили, разделив тушу на четыре части, одну из которых - заднюю часть (стегно весом 12 кг) она оставила себе, положив на хранение в кладовую, пристроенную к дому. Ключ от кладовой она всегда хранила на шкафу в доме, о чем Курилов Б. знал, поскольку, помогая ей по хозяйству, заходил в кладовую. **/**/**** в дневное время, открыв кладовую при помощи ключа, она не обнаружила стегна мяса свинины весом 12 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 160 рублей. Считает, что мясо мог украсть только Курилов Б. (л.д. 50-53).
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей О. - П. показал, что О. является его родной тетей. Он часто ее навещает, помогая по хозяйству. Весной 2010 года О. приобрела поросенка, которого в конце ноября 2010 года забили, поделив тушу на 4 части. Заднее стегно весом 12 кг О. оставила себе. В начале декабря 2010 года он, приехав к О., узнал от последней, что мясо, лежавшее в кладовом помещении, кто-то украл. Кладовое помещение О. всегда закрывала на замок, ключ от которого хранила в доме на шкафу. Ему было известно, что к О. часто приходит местный житель Курилов Б., помогая ей по хозяйству.
Свидетель Св1. в судебном заседании показала, что она вместе с сыном Куриловым Б. помогает по хозяйству местной жительнице О.. В начале декабря 2010 года от О. ей стало известно о пропаже из кладового помещения стегна свиного мяса, в краже которого она подозревала ее сына Курилова Б. Впоследствии, разговаривая с сыном Куриловым Б., последний признался ей в совершении кражи, пояснив, что мясо было продано им незнакомым мужчинам, а вырученные деньги были потрачены на личные нужды.
Показания потерпевшей О. и ее представителя П., а также вышеуказанного свидетеля последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими материалам уголовного дела, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Объективно вина подсудимого Курилова Б.В. подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого явилась кладовая дощатого исполнения, пристроенная к жилому дому, расположенному по адресу: .... (л.д. 7-8); схемой и фототаблицей к указанному протоколу осмотра (л.д. 9-16); протоколом принятия устного заявления о преступлении от **/**/****, согласно которому от О. поступило заявление о привлечении к ответственности лиц, виновных в краже из ее кладового помещения задней части мяса свинины (л.д. 18); протоколом проверки показаний на месте от **/**/**** с участием подозреваемого Курилова Б.В. и его защитника, потерпевшей О., согласно которому Курилов Б.В. на месте показал, каким образом им была совершена кража стегна мяса свинины, принадлежащего О. (л.д. 87-91).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Курилова Б.В. полностью доказанной.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Курилова Б.В. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Олейникова Л.П. просила из предъявленного Курилову Б.В. обвинения исключить квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», переквалифицировав действия подсудимого Курилова Б.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который в соответствии со ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ формирует обвинение и вправе до удаления суда в совещательную комнату изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что подсудимый Курилов Б.В., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего О., знал, где находится данное имущество и именно поэтому незаконно проник в кладовое помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений украл стегно свиного мяса весом 12 кг. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку не было добыто достаточных доказательств того, что подсудимый Курилов Б.В. имел умысел на тайное хищение чужого имущества именно из жилища потерпевшей, его действия изначально были направлены на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кладовом помещении.
С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия Курилова Б.В. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от **/**/****), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Психическое состояние здоровья подсудимого Курилова Б.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 69). В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию.
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Курилов Б.В. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может участвовать в судебных заседаниях, в принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 35-38).
Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, в силу чего суд признает подсудимого Курилова Б.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Курилову Б.В., суд, руководствуясь принципами ст. 73 УК РФ, т.е. назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУРИЛОВА Б.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Курилова Б.В. возложить на ГУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Курилова Б.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную в отношении Курилова Б.В - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья