ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 20 января 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Леонтьева М.Е., защитника адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2011 в отношении
Леонтьева М.Е., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, русского, имеющего образование ~~~, работающего в ИП .... рабочим, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, ~~~, зарегистрированного по адресу: .... «а», фактически проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
**/**/**** .... районным судом .... по ст. 158 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от **/**/**** и окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно **/**/**** на основании постановления .... городского суда .... от **/**/**** на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней;
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Леонтьев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 01.00 час. подсудимый Леонтьев М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в р.п. ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел в ограду .... в р.п. ...., где при помощи ключа от замка входной двери, находившегося на стене под целлофановым пакетом слева от входной двери, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, похитил принадлежащее Пт. имущество - фонарик в корпусе черного цвета, стоимостью 1300 рублей, пневматическую винтовку Магнун-2000 №, стоимостью 13000 рублей. После чего подсудимый Пт. решил унести похищенное имущество и вернуться позже, с целью продолжить хищение имущества - продуктов питания. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подсудимый Леонтьев М.Е. с похищенным имуществом скрылся, закрыв дверь дома на замок, повесив ключ на прежнее место. После чего около 02.00 час. **/**/**** продолжая единый преступный умысел, снова вернулся к дому № по ...., в р.п. ...., при помощи ключа открыл входную дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, похитил принадлежащее Пт. имущество: упаковку пельменей «Робин Бобин» весом 0,5 кг стоимостью 100 рублей, бутылку подсолнечного масла «Злато» объемом 1 литр, стоимостью 70 рублей, тушку куры весом 1,5 кг, стоимостью 150 рублей, пакет муки весом 2 кг, стоимостью 80 рублей, 3 кг рыбы омуль, стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 200 рублей, на общую сумму 810 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Пт.г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 110 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леонтьев М.Е. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в **/**/**** около 01.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество из дома, расположенного по адресу: ...., поскольку знал, где находится ключ от дома. После чего, через незапертую калитку прошел в ограду дома, взял ключ от замка входной двери, находившийся на стене дома под целлофановым пакетом слева от входной двери, при помощи ключа открыл дверь и проник в дом. Находясь в доме, похитил фонарик в корпусе черного цвета и пневматическую винтовку Магнун-2000. Решил унести похищенное имущество и вернуться за продуктами питания, которые находились в холодильнике дома. После этого, закрыв дверь дома на замок, повесил ключ на прежнее место и скрылся с похищенным фонариком и пневматической винтовкой. Затем, около 02.00 час. **/**/**** вернулся к дому № по .... в р.п. ...., снова при помощи ключа открыл входную дверь, проник в дом и похитил упаковку пельменей «Робин Бобин» весом 0,5 кг, бутылку подсолнечного масла «Злато» объемом 1 литр, тушку куры весом 1,5 кг, пакет муки весом 2 кг, 3 кг рыбы омуль, сковороду алюминиевую. После чего с похищенным имуществом скрылся. Продукты питания съел, винтовка, сковорода и фонарик в ходе следствия были возвращены потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Леонтьева М.Е., суд находит их последовательными на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по делу.
Показания подсудимого Леонтьева М.Е. также были проверены на стадии предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте, исследованной в ходе судебного следствия. Согласно протокола данного следственного действия от **/**/****, подсудимый в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И. пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им преступления - кражи имущества Пт. (л.д. 92-99).
Поскольку проверка показаний на месте с участием подсудимого проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд признает ее допустимым доказательством по делу.
Кроме личного признания вина Леонтьева М.Е. в совершении преступления подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Пт., свидетелей Пт1., Св2., допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Потерпевший Пт. суду пояснил, что в ночь с 03 на **/**/**** из его дома, расположенного по адресу: ...., р.п. Литсвянка, ...., было совершено хищение принадлежащего ему имущества - фонарика в корпусе черного цвета, стоимостью 1300 рублей, пневматической винтовки Магнун-2000 №, стоимостью 13000 рублей, упаковки пельменей «Робин Бобин» весом 0,5 кг стоимостью 100 рублей, бутылки подсолнечного масла «Злато» объемом 1 литр, стоимостью 70 рублей, тушки куры весом 1,5 кг, стоимостью 150 рублей, пакета муки весом 2 кг, стоимостью 80 рублей, 3 кг рыбы омуль, стоимостью 70 рублей за 1 кг, сковороды алюминиевой стоимостью 200 рублей. Всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 110 рублей, что является для него и его семьи значительным материальным ущербом. В настоящее время сковорода, винтовка и фонарь ему возвращены. Кроме того, потерпевший пояснил, что входная дверь в дом закрывается на ключ, хранящийся на стене дома под целлофановым пакетом, слева от входной двери.
Свидетель Пт1., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что в ходе проверки по заявлению потерпевшего Пт. о совершении кражи его имущества из .... в р.п. ...., Леонтьев М.Е. пояснил, о том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения он совершил кражу имущества Пт. После чего в доме Леонтьева М.Е. был произведен осмотр места происшествия, изъяты алюминиевая сковорода, пневматическая винтовка «Магнум-2000», фонарик черного цвета и возвращены потерпевшему (л.д. 100-103).
Из показаний свидетеля Св2., данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что в начале октября 2010 г. подсудимый Леонтьев М.Е. приносил домой продукты питания - курицу, пельмени, подсолнечное масло, муку, алюминиевую сковороду (л.д. 123-125).
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: заявлением Пт. о совершении кражи его имущества из дома, расположенного по адресу: ...., р.п. Листвянка, .... (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственными объектами которого явились .... в р.п. ...., согласно которого дом является жилым, слева от входной двери на стене на гвоздике висит ключ (л.д. 14-16), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которого непосредственным предметом осмотра явился .... р.п. ...., в ходе которого были изъяты фонарь в корпусе черного цвета, алюминиевая сковорода, винтовка «Магнум-2000», № (л.д. 17-18), распикой от **/**/**** о получении потерпевшим Пт. похищенных пневматической винтовки, фонаря, сковороды (л.д. 13), протоколом выемки похищенных вещей у потерпевшего - пневматической винтовки, сковороды, фонарика (л.д. 78-81), постановлением о признании указанных вещей вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 82), протоколом осмотра похищенных вещей - фонаря в корпусе черного цвета, алюминиевой сковороды, винтовка «Магнум-2000», заводской номер 2022513 (л.д. 83-89), постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Пт. (л.д. 90-91).
Суд, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого Леонтьева М.Е. в совершении данного преступления установленной и доказанной.
В судебном заседании достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимый Леонтьев М.Е. незаконно проник в жилище потерпевшего Пт. - дом, расположенный по адресу: ...., откуда умышленно, тайно, похитил имущество потерпевшего, причинив гражданину Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 110 рублей.
Действия подсудимого Леонтьева М.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время.
Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у Леонтьева М.Е. выявляются ~~~ не сопровождаются грубыми мнестико- интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в тот период времени и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания. (л.д. 109-112)
Суд, оценивая заключение экспертов, принимает во внимание, что оно выполнено специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и считает его достоверным и допустимым, в связи с чем, признает подсудимого Леонтьева М.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Леонтьеву М.Е., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 48), совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего Пт., полагавшего назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, материального положения последнего, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Леонтьева М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: фонарь в корпусе черного цвета, алюминиевую сковороду, винтовку «Магнум-2000» № находящиеся на хранении у потерпевшего Пт. - ставить у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения в отношении Леонтьева М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением условно осужденного Леонтьева М.Е. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Леонтьева М.Е. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: фонарь в корпусе черного цвета, алюминиевую сковорода, винтовку «Магнум-2000» № - оставить у потерпевшего Пт.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова