ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 18 января 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Жулинец А.В., защитника адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-89/2011 в отношении
Жулинец А.В., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, русского, ~~~, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ~~~, работающего ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жулинец А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно неустановленное органами предварительного расследования время, но не позднее 16 час. 00 мин., подсудимый Жулинец А.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на неохраняемое поле, расположенное в 450 м с правой стороны от ...., где произрастает дикорастущая конопля и путем срывания ее макушечных частей с соцветиями и листьями в заранее приготовленную сумку с надписью «Кеттлер» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в высушенном в виде в количестве 34,80 грамм, что является крупным размером. Свои преступные действия подсудимый не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на вышеуказанном поле в 16 час. 00 мин. **/**/**** сотрудниками милиции.
Подсудимый Жулинец А.В. в ходе проведения предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Сидорова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Жулинец А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Деменок Е.А. ходатайство своего подзащитного Жулинец А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после проведения консультации с ней, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Жулинец А.В.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывает, что ходатайство подсудимым Жулинец А.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитниками - адвокатом Сидоровым А.А. на стадии предварительного расследования и адвокатом Деменок Е.А. на стадии судебного разбирательства, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Жулинец А.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого Жулинец А.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у Жулинец А.В. выявляются признаки ~~~, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей; в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 125-128).
Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поэтому в отношении инкриминируемого Жулинец А.В. деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого Жулинец А.В. малолетнего сына **/**/**** года рождения (л.д. 135), признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
При определении вида и размера наказания подсудимому Жулинец А.В. суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 155), принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 7 ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Жулинец А.В. суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении последнему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Жулинец А.В. в виде обязательства о явке следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану, масса которой в высушенном в виде составляет 33,06 грамм - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жулинец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Жулинец А.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану, масса которой в высушенном в виде составляет 33,06 грамм - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И. Маслова