ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «10» сентября 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Тарасова Е.В., защитника – адвоката .... коллегии адвокатов Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-277/2012 в отношении
ТАРАСОВА Е.В.,
~~~ ранее не судимого,
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тарасов Е.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, точное время не установлено, не позднее 14 часов 30 минут, подсудимый Тарасов Е.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное .... где собрал дикорастущую коноплю путем срывания соцветий и стеблевых листьев, без центрального стебля, в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства - марихуаны общим весом 24,3600 г в высушенном виде, что является крупным размером, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан **/**/**** в 14 часов 45 минут на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем распорядиться наркотическим средством не смог.
Подсудимый Тарасов Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Алтаев П.А., в судебном заседании пояснил, что ходатайство Тарасова Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке Тарасову Е.В. разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Тарасовым Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Алтаева П.А., поддержавшего заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Тарасова Е.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тарасова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Тарасова Е.В., его поведение адекватно, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра последний не состоит /л.д. 103, л.д. 104/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Тарасовым Е.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства /л.д. 113/, по месту прежней работы /л.д. 111/ характеризуется положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Тарасова Е.В. от общества, и считает справедливым и возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, способствовать его исправлению.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Тарасову Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
Суд, назначая наказание в виде штрафа и, определяя его размер, учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ /в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ/, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тарасова Е.В., а также его имущественное положение.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуана, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Тарасова Е.В. - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.
Меру процессуального принуждения Тарасову Е.В. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - марихуану, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластик Тарасова Е.В., - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина