ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «10» сентября 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Малахова П.Н., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-276/2012 в отношении
МАЛАХОВА П.Н.,
~~~ судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Малахов П.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В ночь на **/**/****, точное время не установлено, подсудимый Малахов П.Н. находился в доме своей матери Св. по адресу: .... где между ним и находившейся в доме по указанному адресу Пт. произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Малахова П.Н. на почве неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Малахов П.Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес стоявшей перед ним Пт. неустановленное количество ударов руками по голове, причинив повреждения в виде ~~~ относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, в результате чего Пт. упала на пол, после чего подсудимый, продолжая реализовывать свои преступные намерения, нанес неустановленное количество, но не более 10, ударов ногами, обутыми в резиновые сапоги, в область грудной клетки Пт., причинив повреждение в виде ~~~, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Малахов П.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Деменок Е.А., в судебном заседании пояснила, что ходатайство Малахова П.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке Малахову П.Н. разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Малаховым П.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Деменок Е.А., поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей Пт., просившей рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Малахова П.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 1 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, улучшает положение подсудимого Малахова П.Н., в связи с чем действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Малахова П.Н., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /л.д. 168, л.д. 169/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, суд полагает, что преступление Малахов П.Н. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства соседями /л.д. 178/ положительно, УУП ОМВД России по .... /л.д. 179/ - удовлетворительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малахова П.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего сына; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малахова П.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Малаховым П.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, вопрос о виде и размере наказания оставившей на усмотрение суда; а также влияние назначенного наказания на исправление Малахова П.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Малахова П.Н. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Малахова П.Н. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Малахова П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого, на иждивении которого находится малолетний сын; кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Малаховым П.Н. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, учитывает характеристики с места жительства, считает, что поведение Малахова П.Н. после совершения преступления, данные о его личности, свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Суд считает справедливым и возможным назначить наказание Малахову П.Н. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Малахову П.Н. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Малахов П.Н. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - медицинскую карту стационарного больного № на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в Государственном Учреждении здравоохранения ....; резиновые сапоги - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Малахова П.Н..
Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением здравоохранения .... о взыскании с Малахова П.Н. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей Пт. в сумме 14742 рубля /л.д. 131/, суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1081, 1082 ГК РФ, находит обоснованным, правомерным, поскольку исковые требования основаны на нормах закона и документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению, подсудимый иск признает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малахова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Меру пресечения Малахову П.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Малахова П.Н. возложить на Отдел исполнения наказания и применении иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Малахова П.Н. ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - медицинскую карту стационарного больного № на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в Государственном Учреждении здравоохранения ....; резиновые сапоги - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Малахова П.Н..
Взыскать с Малахова П.Н. в пользу Государственного учреждения здравоохранения .... 14742 /четырнадцать тысяч семьсот сорок два/ рубля.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина