ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Куликова С.Л.,
адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-297/2012 в отношении
КУЛИКОВА С.Л.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куликов С.Л. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно не установленное дознанием время, не позднее 14 часов 00 минут, Куликов С.Л., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на неохраняемое поле, расположенное в 150 метрах с правой стороны от ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Куликов С.Л. незаконно начал собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством, путем срывания верхушечных частей растения, стеблей с листьями и листьев без центрального стебля в заранее приготовленный полимерный пакет, собрав таким образом марихуану в высушенном виде общим весом 26,7552 гр., что является крупным размером. Свои преступные действия Куликов С.Л. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку **/**/**** в 14 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и распорядиться собранной коноплей не мог.
В ходе дознания подсудимый Куликов С.Л. в присутствии защитника адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Куликов С.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Куликовым С.Л. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Куликова С.Л. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Куликова С.Л. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Куликова С.Л. обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого Куликова С.Л. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Куликова С.Л. выявляются ~~~. Вместе с тем, в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 59-62).
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 84), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Куликову С.Л., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – ранее не судимого (л.д. 83), работающего и имеющего стабильный доход, характеризующегося по месту работы и месту жительства только с положительной стороны (л.д. 93, 95), имеющего планы на будущее и сделавшего для себя выводы из произошедшего, активно способствовавшего раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Куликова С.Л. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде в количестве 25,6404 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЛИКОВА С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде в количестве 25,6404 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Куликова С.Л. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова