ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 23 июля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В.,
подсудимого Развозжаев А.Ф.,
защитника – адвоката Размахнина Р.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-242/2012 в отношении
Развозжаев А.Ф., рожденного ~~~ ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Развозжаев А.Ф. сбыл спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Развозжаев А.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте и в неустановленное время спиртосодержащую жидкость для её последующей реализации за деньги потребителям.
В период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 47 минут **/**/**** подсудимый Развозжаев А.Ф., находясь в .... д. ...., умышленно, с целью получения выгоды, произвел реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья, гражданке ФИО, выступающей в качестве закупного при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в количестве 330 см3 на общую сумму 100 (сто) рублей. Развозжаев А.Ф. реализовал данную спиртосодержащую жидкость, зная, что на неё у него не имеется сертификата качества, а также то, что жидкость не соответствует требованиям ГОСТ, является не качественной и опасной для здоровья лиц, которым спиртосодержащая жидкость будет продана для употребления в пищу, чем нарушил требования ст. 3, п.2 ст. 9, 15 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" № 29-ФЗ от 01.12.1999. Хранившаяся в помещении дома, расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, д. ...., и впоследствии реализованная Развозжаев А.Ф. спиртосодержащая жидкость признана экспертом Экспертно-криминалистического Центра при ГУВД России по .... некачественной и опасной для жизни и здоровья населения, и согласно заключению эксперта № от **/**/****, представленный на исследование образец жидкости является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта (видимой крепостью) – 81,0 % об., данный образец жидкости содержит диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищу и пищевой промышленности, согласно ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утверждённому Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 10.03.1976 №579, диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество).
В судебном заседании подсудимый Развозжаев А.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Развозжаев А.Ф. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Развозжаев А.Ф. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника Размахнина Р.А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину Развозжаев А.Ф. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Развозжаев А.Ф. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 119, 121), на учете у психиатра Развозжаев А.Ф. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает преклонный возраст подсудимого, то, что ране к уголовной ответственности он не привлекался, УУП ОМВД России по ...., главой администрации .... МО .... района характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 126), проживает с женой – инвалидом ~~~ группы и сыном, которые по своему состоянию здоровья нуждаются в постороннем уходе.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, условий жизни его семьи, для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Развозжаев А.Ф. следует назначить наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, назначить штраф в минимальном размере с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Так как подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание Развозжаев А.Ф. обстоятельств судом не установлено, в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может.
Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания либо об освобождения от назначенного наказания.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящие при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, бутылку емкостью 0,5 л., образец люминесцентного порошка, люминесцентный карандаш, воронку, стакан, банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Иркутской области, уничтожить, денежную купюру достоинством 100 руб. № №, хранящуюся в сейфе СО по .... СУ СК России по Иркутской области, возвратить Св
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Развозжаев А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, предоставить рассрочку на срок 5 месяцев для оплаты штрафа равными частями по 1000 руб. ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящие при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, бутылку емкостью 0,5 л., образец люминесцентного порошка, люминесцентный карандаш, воронку, стакан, банку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Иркутской области, уничтожить, денежную купюру достоинством 100 руб. № №, хранящуюся в сейфе СО по .... СУ СК России по Иркутской области, возвратить Св
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина