ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 27 июля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В.,
подсудимого Егоров А.П.,
защитника – адвоката Сафоновой Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-243/2012 в отношении
Егоров А.П., рожденного ~~~ не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Егоров А.П. сбыл спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Егоров А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте и в неустановленное время спиртосодержащую жидкость для её последующей реализации за деньги потребителям.
В период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 31 минут **/**/**** Егоров А.П., находясь в .... д. ...., умышленно, с целью получения выгоды, произвел реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья, гражданке Св1, выступающей в качестве закупного при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в количестве 440 см3 на общую сумму 100 (сто) рублей. Егоров А.П., реализовывая данную спиртосодержащую жидкость, знал, что жидкость не соответствует требованиям ГОСТ, является не качественной и опасной для здоровья лиц, которым она будет продана для употребления в пищу, что на данную спиртосодержащую жидкость у него не имеется сертификата качества, чем нарушил требования ст. 3, п.2 ст. 9, 15 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" № 29-ФЗ от **/**/**** Хранившаяся в помещении дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... муниципальное образование, д. ...., и впоследствии реализованная Егоров А.П. спиртосодержащая жидкость, признана экспертом Экспертно-криминалистического Центра при ГУВД России по .... некачественной и опасной для жизни и здоровья населения, и согласно заключению эксперта № от **/**/****, представленный на исследование образец жидкости является этиловым спиртом с объёмной долей (видимой крепостью) - 93,5 %об., данный образец жидкости содержит диэтилфталат, наличие которого исключает возможность её использования в пищу и пищевой промышленности, согласно ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утверждённому Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 10.03.1976 №579, диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество).
В судебном заседании подсудимый Егоров А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Егоров А.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Егоров А.П. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника Сафоновой Е.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину Егоров А.П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Егоров А.П. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 141, 143), на учете у психиатра, у психиатра-нарколога Егоров А.П. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, то, что УУП ОМВД России по ...., зам. главы .... МО Иркутского района характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 147).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, возраста, для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Егоров А.П. следует назначить наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, назначить штраф в минимальном размере с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Так как подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание Егоров А.П. обстоятельств судом не установлено, в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может.
Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания либо об освобождении подсудимого от назначенного наказания, в том числе и в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящие при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, бутылку емкостью 1 л., образец люминесцентного порошка, образец люминесцентного карандаша, бутылку емкостью 5 л., мерную кружку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Иркутской области, уничтожить, денежную купюру достоинством 100 руб. № №, хранящуюся в сейфе СО по .... СУ СК России по Иркутской области, возвратить Св2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егоров А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, предоставить рассрочку на срок 20 месяцев для оплаты штрафа равными частями по 250 руб. ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящие при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, бутылку емкостью 1 л., образец люминесцентного порошка, образец люминесцентного карандаша, бутылку емкостью 5 л., мерную кружку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Иркутской области, уничтожить, денежную купюру достоинством 100 руб. № №, хранящуюся в сейфе СО по .... СУ СК России по Иркутской области, возвратить Св2
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина