П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 4 сентября 2012 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Шеремет А.А.,
защитников - адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Размахнина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Сафоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Новоселове Д.С.,
а также потерпевшей Пт.1,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-234/2012 в отношении Шеремет А.А., родившегося ~~~, ранее судимого **/**/**** .... районным судом .... по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, **/**/**** .... районным судом .... по ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от **/**/**** и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, освободившегося по отбытии срока **/**/****, **/**/**** .... районным судом .... по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, **/**/**** .... районным судом .... по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, **/**/**** .... районным судом .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, отменено условное осуждение по приговору .... районного суда .... от **/**/**** и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шеремет А.А. дважды тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Шеремет А.А. находился на ..... Проходя мимо участка № по ...., принадлежащего Пт.1, Шеремет А.А. увидел, что владельцы дома садятся в автомашину и уезжают, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, **/**/**** в точное неустановленный следствием период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Шеремет А.А. путем свободного доступа, с целью совершения кражи зашел в ограду дома № по улице ...., принадлежащего Пт.1, где подошел к одному из окон дома и при помощи найденного в ограде гвоздя отжал створку окна и незаконно, с целью кражи проник внутрь дома № по ...., являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбы за телевизором в большой комнате видеокамеру «Панасоник –VDR-D230» в корпусе серо-черного цвета серийный номер 1292 стоимостью 8000 рублей, с журнального столика в большой комнате сотовый телефон «Флай кул 110 ТВ» в корпусе серо-черного цвета, на задней крышке имеется наклейка с изображением леса стоимостью 2000 рублей, из детской спальни с комода керамическую шкатулку белого цвета квадратной формы, не представляющую ценности для потерпевшей, с находившимися в ней золотыми изделиями: золотой браслет 585 пробы длиной 17 сантиметров, шириной 3 миллиметра, литой, без плетения стоимостью 5000 рублей, золотой браслет 585 пробы длиной 17 сантиметров, шириной 1, 5 миллиметра, плетение в виде колец стоимостью 3000 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде колец без камней стоимостью 3000 рублей, кольцо золотое 585 пробы женское 16 размера стоимостью 2000 рублей, кольцо золотое 585 пробы женское 16 размера со вставками из белого золота стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое 585 пробы женское 16 размера с 3 фианитами стоимостью 3500 рублей, принадлежащими Пт.1, всего причинив потерпевшей Пт.1 ущерб на общую сумму 36500 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Шеремет А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Пт.1 значительный ущерб на общую сумму 36500 рублей.
Кроме того, в период времени с **/**/**** по **/**/****, точная дата следствием не установлена, в неустановленное следствием дневное время, Шеремет А.А. находился на ..... Проходя мимо участка № по ...., принадлежащего Пт.3, Шеремет А.А. увидел, что над входными дверями дома и гаража горят маячки охранной сигнализации, решил, что хозяева дома отсутствуют. Тогда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с **/**/**** по **/**/****, точная дата следствием не установлена, в точно неустановленный следствием период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Шеремет А.А. с целью кражи перелез через забор в ограду дома № по ...., где подошел к помещению гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с полки бензопилу марки «Хускварна 435» серийный номер № стоимостью 10680 рублей, принадлежащую Пт.3 Удерживая при себе похищенное имущество, Шеремет А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Пт.3 значительный ущерб на сумму 10680 рублей.
Кроме того, **/**/**** в точно неустановленный следствием период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Шеремет А.А. находился на ..... Проходя мимо дома № по ...., принадлежащего Пт.2, увидел приоткрытую калитку в ограду дома. Тогда у Шеремета А.А. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, **/**/**** в точно неустановленный следствием период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Шеремет А.А. при помощи найденного в ограде дома неустановленного следствием лома отжал створку окна и незаконно, с целью кражи проник внутрь дома, являющегося жилищем, принадлежащего Пт.2, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с компьютерного стола ноутбук марки «Самсунг» в корпусе черного матового цвета с зарядным устройством черного цвета стоимостью 18000 рублей, с полки над ноутбуком цифровой фотоаппарат «Самсунг» в корпусе черного цвета, лакированный, с ремешком черного цвета, с картой памяти емкостью 2 Гб, внутри 2 аккумуляторные батареи стоимостью 4000 рублей, лежащую рядом с фотоаппаратом одну золотую серьгу в виде полулепестка с 3 маленькими фианитами стоимостью 2700 рублей, крест золотой с серебряной вставкой, длиной 2 сантиметра стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 30700 рублей, принадлежащие Пт.2 Удерживая при себе похищенное имущество, Шеремет А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Пт.2 значительный ущерб на общую сумму 30700 рублей.
Подсудимый Шеремет А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Шеремет А.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Шеремет А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Шеремета А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Наваренко Г.Л. Потерпевшие Пт.1, Пт.3, Пт.2 согласились с ходатайством подсудимого Шеремета А.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. не возражал постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шеремета А.А. судом не усматривается. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шеремет А.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Шеремета А.А. усматриваются составы преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших Пт.1, Пт.2, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей Пт.3 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Шеремета А.А. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Шеремета А.А. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шеремету А.А., предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Шеремет А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.78 т.2).
Подсудимый Шеремет А.А. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными МУЗ ЦРБ .... (л.д.77 т.2). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Шеремета А.А., поведения Шеремета А.А. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Шеремета А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания суд учитывает, что Шеремет А.А. совершил два преступления, которые отнесены ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и одно преступление, которое отнесено частью 3 указанной статьи к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Шереметом А.А., степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шеремета А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Шеремету А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку в настоящее время его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, в отношении Шеремета А.А. с учетом его материального положения суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания Шеремету А.А. суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения, так как Шереметом А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В действиях Шеремета А.А. имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как Шеремет А.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При назначении наказания Шеремету А.А. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого Шеремета А.А., общественной опасности совершенных им преступлений суд не усматривает. По этим же обстоятельствам невозможно применение в отношении подсудимого Шеремета А.А. положений статей 64, 73 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание Шеремету А.А., предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает невозможным применение положений ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд использует предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний. Также суд учитывает, что в настоящее время Шеремет А.А. отбывает наказание по приговорам .... районного суда .... от **/**/**** и **/**/****, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с зачетом оттого им наказания по указанным приговорам.
Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений.
На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшими Пт.1, Пт.2 были заявлены гражданские иски (л.д.94, 109 т.2). В судебном заседании подсудимый Шеремет А.А. заявленные исковые требования признал полностью, возражений по искам не заявил. Учитывая виновность Шеремет А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевших Пт.1, Пт.2 и взыскать причиненный ущерб с лица, причинившего им данный ущерб, - Шеремета А.А., так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения Шеремета А.А. от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения данных доказательств в материалах уголовного дела №1-234/2012 (л.д.218-221 т.1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шеремет А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Пт.1) на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок два года без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Пт.2) на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с положениями частей 5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам .... районного суда .... от **/**/**** и **/**/**** и окончательно назначить Шеремету А.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шеремету А.А. исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговорам .... районного суда .... от **/**/**** и **/**/**** с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Меру пресечения в отношении Шеремета А.А. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски Пт.1, Пт.2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Шеремет А.А. в пользу Пт.1 33500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей, в пользу Пт.2 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона № от **/**/**** на бензопилу «Хускварна», гарантийного талона на фотоаппарат «Самсунг», кассового чека ЗАО ~~~ от **/**/**** на фотоаппарат, кассового чека на карту памяти, накладной № от **/**/**** и мышь «Джениус» хранить в материалах уголовного дела №1-234/2012.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шереметом А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий