ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 27 июня 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Минаев Н.В.,
защитника – адвоката Ушаренко И.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
а также с участием представителя потерпевшего – Пт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-194/2012 в отношении
Минаев Н.В., рожденного ~~~, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3, ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Минаев Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В начале **/**/**** 2010 г., у подсудимого Минаев Н.В., находившегося в лесном массиве, расположенном за .... муниципального образования Иркутского района, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью их дальнейшей реализации и получения личного материального обогащения. Реализуя свои преступные намерения, Минаев Н.В. приехал в д. .... Иркутской области и по совету неустановленных местных жителей обратился к Св2, которого нанял в качестве тракториста, к Св1, которого нанял в качестве вальщика леса и к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого нанял в качестве чекеровщика. После чего, Минаев Н.В. привез Св1 и Св2, осужденных Иркутским районным судом Иркутской области **/**/****, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в лесной массив, расположенный за .... муниципального образования Иркутского района, более точное место не установлено, где предоставил Св1 бензопилу «Штиль МС-250» без регистрационных номеров и Св2 трактор Т-40 без гос. номеров. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/****, в утреннее время, более точное время не установлено, подсудимый Минаев Н.В. привез Св1, Св2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в квартал № выдела № «Технического участка №» .... участкового лесничества территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству, расположенный на территории Иркутского района, где предложил последним совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере, на что последние согласились, вступив тем самым с Минаев Н.В. в предварительный преступный сговор. После чего, реализуя свои преступные намерения, при помощи привезенной с собой бензопилы «Штиль МС-250», без регистрационного номера, Св1, Св2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию Минаев Н.В., в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, совершили в вышеуказанном квартале незаконную рубку деревьев в эксплуатационных лесах второй группы, а именно, 53 деревьев породы сосна общим объемом 71,59 м?, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м?, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, с учетом размеров увеличения такс, ущерб в особо крупном размере на сумму 688 481 рубль.
Кроме того, подсудимый Минаев Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в дневное время, более точное время не установлено, подсудимый Минаев Н.В. находясь в д. .... муниципального образования Иркутского района, из корыстных побуждений, решив совершить незаконную рубку деревьев в крупном размере, нанял в качестве тракториста Св10 на тракторе МТЗ-80 без государственных регистрационных знаков, принадлежащем Св11, в качестве разнорабочего Св9, не поставив которых в известность о своих преступных намерениях, попросил о помощи в трелевке древесины, на что последние согласились. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/**** в утреннее время, более точное время не установлено, подсудимый Минаев Н.В. совместно с Св3 и Св9, приехали в квартал № выдела № «.... дачи» .... участкового лесничества территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству, расположенный в Иркутском районе, где, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, подсудимый Минаев Н.В., при помощи привезенной с собой бензопилы «Штиль МС-361», без идентификационного номера, принадлежащей неустановленному следствием лицу, совершил незаконную рубку деревьев в лесохозяйственной части зеленой зоны, а именно 10 деревьев породы сосна общим объемом 6,59 м?, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м?, чем причинил лесному фонду Российской Федерации, с учетом размеров увеличения такс, ущерб в крупном размере на сумму 126 752 рубля.
По преступлению, совершенному **/**/****, вина Минаев Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
По предъявленному обвинению в части совершения незаконной рубки деревьев **/**/**** подсудимый Минаев Н.В. вину признал полностью и показал, что в начале **/**/**** 2010 года он проезжал мимо лесного массива, расположенного за .... муниципального образования Иркутского района и у него возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев. В д. .... района Иркутской области, он, по совету местных жителей, нанял бригаду рабочих из трех человек: мужчину по имени «Сергей» в качестве разнорабочего, Св2 в качестве тракториста и Св1 в качестве вальщика. Предоставив последним трактор Т-40 АМ и бензопилу «Штиль-290», **/**/**** утром отвез их в лесной массив, расположенный за с. ...., при этом, последним пояснил, что документов на рубку леса, у него нет. Понимая, что рубка является незаконной, Сергей, Св2 и Св1 согласились совершить рубку деревьев. Тогда он указал им где производить рубку, а сам уехал. Вернувшись в лес вечером увидел, что на месте находятся сотрудниками милиции, которые в его присутствии произвели осмотр места происшествия, изъяли бензопилу и канистры с соляркой, трактор был отбуксирован к вагончику, а на следующий день обнаружил, что трактор с данного места пропал. При осмотре места происшествия было установлено, что его бригадой было спилено 53 дерева породы сосна. С суммой причиненного ущерба согласен, содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их объективными и достоверными, данные показания соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, а также показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.
Кроме личного признания вина подсудимого по преступлению, совершенному **/**/****, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Пт, свидетеля Св5, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Св4, Св7, Св1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Так, представитель потерпевшего Пт суду показала, что с 2008 г. работает юристом Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству. **/**/**** сотрудниками ОРЧ-2 (по линии БЭП) при ГУВД по Иркутской области, совместно с начальником .... участкового лесничества Св4, в квартале № выдела № технического участка № была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 53 штуки. На месте лесонарушения были задержаны Св1, Св2 и Минаев Н.В., был обнаружен трактор и бензопила. В связи с ночным временем суток Св4 смог произвести только клеймение обнаруженных на месте лесонарушения 45 сортиментов длиной по 6 метров. На следующий день был осуществлен повторный выезд на место лесонарушения, где был произведен осмотр места происшествия. Св4 был произведен пересчет и замер диаметров пней, а **/**/**** составлен акт о лесонарушении №, согласно которому было вырублено 53 дерева породы сосна объемом 71,59 м?, чем лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству был причинен ущерб в размере 688 481 рубля, что является особо крупным размером. На момент повторного выезда произвести замеры диаметров сортиментов не представилось возможным в связи с тем, что сортиментов на месте лесонарушения уже не было.
Свидетель Св5 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) при ГУВД по Иркутской области. **/**/**** он, совместно с оперуполномоченным Св6 и начальником .... участкового лесничества Св4, осуществляли патрулирование лесных массивов .... участкового лесничества. Примерно в 22 час 20 мин. в квартале № выдела № Технического участка № они услышали звук работающей пилы и трактора. Приехав на место, увидели, что один мужчина при помощи бензопилы распиливает на сортименты деревья породы сосна, второй мужчина с помощью трактора Т-40 стаскивает деревья на плотбище, а третий мужчина подцепляет и отцепляет деревья от трактора. Увидев их, мужчины прекратили работу, а чекеровщик убежал вглубь лесного массива. Мужчины представились как Св1 и Св2, пояснили, что чекеровщика зовут «Сергей». Также пояснили, что их нанял Минаев Н.В. для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна. Через несколько минут пришел Минаев Н.В. После был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены два штабеля сортиментов породы сосна длиной по 6 метров каждый, в количестве 45 штук, трактор Т-40, бензопила «Штиль МС-250» в корпусе бело-оранжевого цвета. 45 сортиментов и трактор Т-40 были переданы на ответственное хранение Минаев Н.В. С места происшествия изъята бензопила «Штиль МС-250» без номеров и две канистры с ЛВЖ. Произвести пересчет пней, а также замерить диаметры пней и сортиментов не представилось возможным в связи с темным временем суток. **/**/**** они осуществили повторный выезд на место лесонарушения, где обнаружили, что 45 сортиментов породы сосна длиной по 6 метров отсутствуют, осталась только вершинная часть. На месте незаконной рубки было обнаружено 53 пня от спиленных деревьев породы сосна. Св4 был произведен замер диаметров пней и составлена перечетная ведомость, с места происшествия изъяты шина, цепь и ручка от бензопилы.
Свидетель Св4, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 104-107 том 1) показал, что с **/**/**** занимает должность начальника отдела .... участкового лесничества. **/**/**** в послеобеденное время он, совместно с работниками ОРЧ-2, выехал в плановый рейд по лесным массивам .... участкового лесничества. Примерно около 20.00 час. ими была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале № выдела № Технического участка №. На месте лесонарушения находились трое мужчин с бензопилой «Штиль» и трактором Т-40, осуществляющих трелевку древесины. Сотрудники ОРЧ-2 произвели опрос задержанных и произвели осмотр места происшествия. В связи с темным временем суток при искусственном освещении ему удалось только пересчитать и заклеймить 45 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 6 метров каждый. С места происшествия были изъяты две канистры и бензопила «Штиль». Трактор Т-40 и 45 сортиментов были переданы на ответственное хранение Минаев Н.В. На следующий день ими был осуществлен повторный выезд на место лесонарушения с целью пересчета пней, замера диаметров пней и сортиментов. По приезду сотрудники ОРЧ-2 произвели еще один осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли цепь, шину и ручку от бензопилы. Им были пересчитаны и замерены диаметры пней от спиленных деревьев. Всего было обнаружено 53 пня, составлена перечетная ведомость. Замерить диаметры сортиментов не представилось возможным, так как на месте незаконной рубки сортименты уже отсутствовали. **/**/**** им был составлен акт о лесонарушении №, согласно которому объем незаконной рубки составил 71,59 м? на общую сумму 688 481 рубль.
Свидетель Св7, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 132-135 том 1) показал, что в **/**/**** 2010 г. он приобрел трактор Т-40 АМ, 1976 года выпуска, без государственных номеров. Данным трактором он пользовался летом, после чего он сдал его в аренду жителю с. .... - Минаев Н.В., с последующим выкупом. **/**/**** они заключили договор аренды и договор купли-продажи. Арендную плату Минаев Н.В. выплачивал ему периодически, деньги за сам трактор не заплатил.
Свидетель Св1, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 192-196 том 1), показал, что в начале **/**/**** 2010 года он согласился на предложение Минаев Н.В. поработать на незаконной заготовке древесины в качестве вальщика. Кроме него, на работу по заготовке древесины подсудимый пригласил Св2 в качестве тракториста и мужчину по имени Сергей в качестве чекеровщика. Минаев Н.В. предоставил для работы Св2 трактор Т-40, а ему передал бензопилу «Штиль-290», оранжевого цвета, указал им место, где необходимо произвести рубку. За день он спилил 53 сосны. 45 деревьев он распилил на сортименты длиной по 6 метров. Сергей подцеплял сортименты к трактору, а Св2 при помощи трактора Т-40 перетаскивал сортименты на погрузочную площадку. Около 22.20 час. на место рубки приехали сотрудники милиции и лесхоза. Увидев их, Сергей убежал. Примерно через 20-30 минут приехал Минаев Н.В. После этого сотрудники милиции и лесхоза произвели осмотр места происшествия.
Свидетель Св2, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 197-201 том 1) показал, что в начале **/**/**** 2010 года он, Св1 и мужчина по имени Сергей согласились на предложение Минаев Н.В. совершить незаконную рубку древесины. Он должен был работать на тракторе, Св1 валить деревья, Сергей чекеровать. Св8 предоставил ему трактор Т-40 зеленого цвета, Св1 бензопилу «Штиль-290» оранжевого цвета, после чего отвез их на деляну в лесной массив и сказал где им валить деревья. Св1 за день спилил 53 дерева породы сосна, из них 45 распилил на сортименты длиной по 6 метров. Сергей подцеплял сортименты к трактору, а он при помощи трактора перетаскивал сортименты на погрузочную площадку. Около 22.20 час. приехали сотрудники милиции и лесхоза, произвели осмотр места происшествия, при этом отметили 45 сортиментов при помощи клейма, изъяли бензопилу и канистры.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 13-19 том 1), в ходе которого был осмотрен участок лесного массива в квартале № выдела № Технического участка № .... участкового лесничества, было обнаружено, что на данном участке произведена рубка деревьев породы сосна, от штабелей сортиментов, складированных на плотбище, следы волока ведут в лесной массив, на плотбище видны следы автомашин, к трактору Т-40 за металлический трос прикреплено бревно. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бензопила «Штиль МС-250» без номеров, две канистры с ЛВЖ. Обнаруженные 45 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 6 метров каждый и трактор Т-40 без гос. номеров, были переданы на ответственное хранение Минаев Н.В.;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 32-37, 38-54 том 1), в ходе которого на участке лесного массива в квартале № выдела № Технического участка № .... участкового лесничества, были обнаружены 53 пня от спиленных деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия были изъяты шина, цепь и ручка от бензопилы;
- актом о лесонарушении № от **/**/**** (л.д. 61-63, 64-65 том 1), согласно которому в квартале № выдела № технического участка № .... участкового лесничества незаконно вырублено 53 дерева породы сосна в объеме 71,59 м? лесонарушитель Св1 На месте лесонарушения осталась вершинная часть в количестве 53 штук;
- расчетом причиненного ущерба (л.д. 66 том 1), из которого следует, что сумма причиненного ущерба, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 688 481 руб.;
- протоколом выемки от **/**/**** (л.д. 80-83 том 1), в ходе которой у свидетеля Св5 были изъяты бензопила «Штиль МС-250» без номеров, 2 канистры, шина, цепь и ручка от бензопилы, осмотрены (л.д. 85-88 том 1) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 84 том 1);
- протоколом выемки от **/**/**** (л.д. 139-142 том 1), в ходе которой у свидетеля Св7 были изъяты договор аренды от **/**/**** на аренду трактора Т-40 АМ и договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, которые были осмотрены (л.д. 144-150 том 1) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 143 том 1);
- протоколом предъявления лица для опознания от **/**/**** (л.д. 202-205 том 1), в ходе которого свидетель Св2 опознал Минаев Н.В., как мужчину нанявшего его в декабре 2010 года в качестве тракториста для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в .... участковом лесничестве;
- протоколом предъявления лица для опознания от **/**/**** (л.д. 206-209 том 1), в ходе которого свидетель Св1 опознал Минаев Н.В., как мужчину нанявшего его в **/**/**** 2010 года в качестве вальщика для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в .... участковом лесничестве.
По преступлению, совершенному **/**/****, вина Минаев Н.В. подтверждается следующими доказательствами:
По предъявленному обвинению в части совершения незаконной рубки деревьев **/**/**** подсудимый Минаев Н.В. вину признал в полном объеме и показал, что в начале **/**/**** 2012 г. он, решив напилить дров для друга Сергея, предложил Св9 и Св10 помочь ему, обещав заплатить, последних он не поставил в известность о том, что предложенная им рубка является незаконной. **/**/**** утром, он, Св9 и Св10 приехали на тракторе МТЗ-80, который он попросил во временное пользование у Св11, в лесной массив, расположенный в стороне от д...., где, при помощи бензопилы «Штиль», которую он взял у Сергея, они стали пилить деревья. Когда спилили 10 деревьев, к ним подъехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что документов на заготовку древесины у него нет. После этого, сотрудники полиции у него, Св9 и Св10 взяли объяснения, составили протокол осмотра места происшествия, пересчитали спиленные деревья, трактор перегнали в Иркутский лесхоз. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их объективными и достоверными, данные показания соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, а также показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.
Кроме личного признания вина подсудимого по преступлению, совершенному **/**/****, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Пт, свидетелей Св10, Св9, Св11, Св4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Представитель потерпевшего Пт суду показала, что **/**/**** в квартале № выдела № «.... дачи» .... участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка 10 деревьев породы сосна. На месте лесонарушения были задержаны Минаев Н.В., Св10 и Св9, был изъят трактор и бензопила. **/**/**** государственным лесным инспектором Св4 совместно с сотрудниками ОМВД России по Иркутскому району был осуществлен выезд на место происшествия, где им были пересчитаны пни и замерены их диаметры, а **/**/**** по данному факту был составлен протокол о лесонарушении №, согласно которому объем незаконно вырубленной древесины составил 6,59 м?. Данной незаконной рубкой лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству был причинен ущерб в размере 126 752 рубля, что является крупным размером.
Свидетель Св4, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94 том 2) показал, что **/**/**** в утреннее время, совместно с сотрудниками ЦИАЗ ОМВД России по Иркутскому району, он выехал в квартал № выдела № «.... дачи» .... участкового лесничества для производства дополнительного осмотра места происшествия по факту обнаруженной **/**/**** незаконной рубки. При осмотре места лесонарушения было обнаружено 50 пней от спиленных деревьев породы сосна. На 40 пнях лежал слой снега высотой 8-10 см, на 10 пнях лежал слой снега высотой 1-2 см, что позволяло сделать вывод, что в данном месте дважды вырубали деревья. На всей площади осматриваемого участка лежали в хаотичном порядке порубочные остатки и вершинные части от спиленных деревьев породы сосна, имелись следы волочения. Комлевая часть деревьев на месте лесонарушения отсутствовала. Им были пересчитаны пни и замерены их диаметры. По данному факту составлены две перечетные ведомости и два протокола о лесонарушении от **/**/**** № и №.
Свидетель Св10, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39 том 2), показал, что в начале **/**/**** 2012 г., точное число не помнит, он находился в гостях у знакомого Сергея по прозвищу «Ермак», в д. .... района, где находились двое мужчин по имени - Никита и Дмитрий. Никита предложил ему и Дмитрию съездить в лес за дровами, на что они согласились. На следующий день, в утреннее время, он с Никита и Дмитрием на тракторе МТЗ синего цвета, поехали в лес, дорогу указывал Никита, он управлял трактором. Приехав в лесной массив, Никита сказал, что в этом месте он будет пилить деревья. С помощью бензопилы «Штиль», Никита стал спиливать деревья, когда они падали, Никита распиливал их на сортименты, отделял от сучьев и веток, а он на тракторе отвозил сортименты ближе к лесной дороге. Дмитрий с помощью троса цеплял деревья к трактору, а он трелевал их ближе к дороге. Всего Никита спилил примерно 10 деревьев. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и попросили их предъявить документы на заготовку древесины, однако документов у них не оказалось. После чего, у него, Никита и Дмитрия взяли объяснения, и трактор перегнали в Иркутский лесхоз. О том, что они совершают незаконные действия, он не знал, думал, что у Никита имеются документы. Пояснил, что недалеко от того места, где Никита спиливал деревья, примерно метрах в 50, он видел заготовленные сортименты деревьев, запорошенные снегом, кто их заготовил, не знает.
Свидетель Св9, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 40-43 том 2), показал, что в начале **/**/**** 2012 г., точное число он не помнит, согласился на предложение Минаев Н.В., съездить в лес напилить дров. В утреннее время, он с подсудимым на колесном тракторе МТЗ синего цвета, которым управлял Николай, поехали в лес, в сторону д. .... затем свернули налево на лесную дорогу, проехав около 4-5 км по лесной дороге, они остановились в лесном массиве и Минаев Н.В. сказал, что в этом месте он будет пилить деревья породы сосна. Привезенной с собой бензопилой «Штиль» Минаев Н.В. стал спиливать деревья и распиливать их на сортименты, отделяя ветки и сучки от ствола. Затем подъезжал тракторист Николай, он подцеплял деревья к трактору с помощью троса, после чего тракторист отвозил спиленные деревья ближе к лесной дороге. Когда Минаев Н.В. спилил примерно 10 деревьев, подъехали сотрудники полиции и лесхоза, попросили предъявить документы на заготовку древесины. Подсудимый пояснил, что никаких документов у него нет. О том, что они совершают незаконную рубку, он не знал, полагал, что у Минаев Н.В. имеются разрешающие документы.
Свидетель Св11, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 53-56 том 2) показал, что он приобрел в **/**/**** 2011 года трактор МТЗ-80 г/н №, в начале **/**/**** 2012 года он, по просьбе подсудимого, дал Минаев Н.В. трактор, чтобы съездить в лес за дровами. На следующий день, подсудимый позвонил ему и сообщил, что его трактор задержали и поставили на штрафплощадку, когда он и еще 2 мужчин спилили несколько деревьев в лесном массиве.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 220-223 том 1), в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в 5 км от д. .... в юго-западном направлении. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бензопила «Штиль МС-361» без номеров, трактор МТЗ-80 синего цвета, без гос. номеров. На месте происшествия были обнаружены 96 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 6 метров каждый, пни от спиленных деревьев;
- протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 241-245 том 1), в ходе которого был осмотрен участок лесного массива в квартале № выдела № «.... дачи» .... участкового лесничества, были обнаружены 50 пней от спиленных деревьев породы сосна, на 40 пнях лежал слой снега высотой 8-10 см, на 10 пнях лежал слой снега высотой 1-2 см.;
- актом о лесонарушении № от **/**/****, согласно которому в квартале № выдела № «.... дачи» .... участкового лесничества незаконно вырублено 10 деревьев породы сосна в объеме 5,59 м?, лесонарушитель Минаев Н.В. (л.д. 2-4, 5-6 том 2);
- расчетом причиненного ущерба (л.д. 8 том 2), из которого следует, что сумма причиненного ущерба, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 126 752 руб.;
- протокол осмотра предметов от **/**/**** (л.д. 46-51 том 2), в ходе которого осмотрен трактор МТЗ-80 синего цвета без гос. номера, после чего, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52 том 2), возвращен владельцу Св11 (л.д. 68 том 2);
- протоколом выемки от **/**/**** (л.д. 59-62 том 2), в ходе которой у свидетеля Св11 было изъято свидетельство о регистрации машины СА № на трактор МТЗ-80 гос. номер №, осмотрено (л.д. 63-65 том 2) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67 том 2), возвращено владельцу (л.д. 68 том 2);
- протоколом осмотра предметов и документов от **/**/**** (л.д. 71-76 том 2), в ходе которого были осмотрены протокол о лесонарушении № от **/**/**** и бензопила «Штиль МС-361» без номеров агрегатов, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77 том 2).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Минаев Н.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Минаев Н.В. суд квалифицирует: по преступлению, совершенному **/**/****, по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению совершенному **/**/****, по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 153 т. 2) и следует из пояснений подсудимого, на учете у психиатра Минаев Н.В. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, сообразно судебной ситуации, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Минаев Н.В. характеризуется положительно (л.д. 159 том 2), ранее к уголовной ответственности не привлекался.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, а также учитывая, что Минаев Н.В., совершив преступление в 2010 г., зная, что по данному факту возбуждено уголовное дело, понимая, что совершил преступление, вновь совершает аналогичное преступление, суд считает, что наказание Минаев Н.В. следует назначить: по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде исправительных работ, так как, данное преступление является преступлением небольшой тяжести, до его совершения Минаев Н.В. судим не был, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, подсудимому назначено быть не может.
Поскольку подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое к категории тяжких, окончательно наказание подсудимому следует назначать в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, при этом, учесть требования ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Минаев Н.В., степени их общественной опасности, несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ), суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- акт о лесонарушении № от **/**/****, протокол о лесонарушении № от **/**/****, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- трактор МТЗ-80, гос. номер 2075 РМ, свидетельство о регистрации машины СА №, переданные на хранение владельцу Св11, оставить у Св11
- бензопилу «Штиль МС-361», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по .... району, как орудие преступления, конфисковать в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Минаев Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ в 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 15%.
В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в 3 года 10 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за условно осужденным Минаев Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложить на Минаев Н.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- акт о лесонарушении № от **/**/****, протокол о лесонарушении № от **/**/****, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- трактор МТЗ-80, гос. номер №, свидетельство о регистрации машины СА №, переданные на хранение владельцу Св11, оставить у Св11
- бензопилу «Штиль МС-361», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по .... району, как орудие преступления, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина