Бабынцев С.Н. ст. 111 ч. 1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 июля 2012 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В.,

защитника – адвоката Ушаренко И.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Богдановой Е.Л.,

а также с участием потерпевшего Пт, законного представителя потерпевшего ЗП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-158/2012 в отношении

Бабынцев С.Н., рожденного ~~~, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабынцев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Пт, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 19 до 22 часов, между подсудимым Бабынцев С.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Иркутский район, .... муниципальное образование, д. .... и Пт возникла ссора, в ходе которой Бабынцев С.Н. предложил Пт выйти из дома в ограду, для выяснения отношений. Около 22 час., выйдя в ограду вышеуказанного дома, Пт нанес Бабынцев С.Н. удар кулаком в область носа, причинив побои, от чего Бабынцев С.Н. потерял равновесие и упал на землю. Пт, после нанесения удара Бабынцев С.Н., направился к воротам. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пт у подсудимого Бабынцев С.Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Пт, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Бабынцев С.Н., поднимаясь после нанесенного ему удара, взял с земли не установленное в ходе следствия полено длиной около 70 см., шириной до 10 см. и выбежал вслед за Пт из ограды .... д. .... МО Иркутского района, где, догнав Пт в 1,5 метрах от ограды указанного дома, умышленно нанес Пт, повернувшемуся к нему спиной, 3 удара по голове и левому плечу неустановленным поленом, причинив тем самым Пт повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с множественными контузионно-геморрагическими очагами, со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой слева, пластинчатой эпидуральной гематомой в теменной области, с переломами костей свода и основания черепа, с переломом костей носа, с гематомой в теменной области, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; инфицированной гематомой в области левого плеча причинив средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабынцев С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что **/**/**** он находился у себя дома, распивал спиртные напитки со знакомыми и родственниками. В вечернее время к ним в гости пришли Св2 и, ранее ему незнакомый, Пт, которые также присоединились к ним и стали распаивать спиртное. Через непродолжительное время Пт прошел в комнату, где находились дети его сожительницы и упал на диван, чем испугал младшего сына Св1 Он потребовал, чтобы потерпевший вел себя нормально и покинул комнату. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Пт предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда они вышли из дома, потерпевший ударил его по лицу в область носа, отчего он упал. После Пт схватил штакетину, из которой торчал гвоздь, и замахнулся ею на него. Испугавшись, что потерпевший нанесет ему удар, он, схватив полено, встал и, догнав потерпевшего, выходившего из ворот дома, нанес тому удар в область головы. В момент нанесения удара потерпевший находился к нему спиной. От удара Пт упал, наносил ли он далее удары потерпевшему, не помнит, возможно, ударил несколько раз. После помнит, что его несколько раз ударил Св2 Признает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения нанес он, так как, до того, как они вышли с Пт из дома, телесных повреждений на потерпевшем не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Пт, законного представителя потерпевшего ЗП, свидетелей Св1, Св2, Св5, Св3, Св7, Св1, Св10, данными ими в судебном заседании, свидетеля Св4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Так, потерпевший Пт показал, что в силу полученной им травмы не помнит, что с ним произошло **/**/**** Кто и при каких обстоятельствах ему причинил телесные повреждения, он также не помнит. Впоследствии от Св2 узнал, что **/**/**** его ударил несколько раз по голове Бабынцев С.Н. Из-за полученной травмы его состояние здоровья сильно ухудшилось, он стал инвалидом, страдает сильными головными болями, ухудшилась память, он не может работать, что причиняет ему нравственные страдания.

Законный представитель потерпевшего ЗП показала, что из-за полученной травмы её сын стал нетрудоспособным инвалидом, постоянно проходит дорогостоящее лечение, необходимые лекарства они приобретают за свой счет. Помимо этого, сын испытывает нравственные страдания из-за того, что, вследствие полученной травмы, стал нетрудоспособен, не может самостоятельно выполнять обычную работу по дому, полностью себя сам обслужить. Со слов родственников Св2, к которым Пт уехал в гости **/**/****, ей стало известно, что данную травму нанес её сыну Бабынцев С.Н. в ходе ссоры.

Свидетель Св5 суду показала, что потерпевший Пт приходится двоюродным братом её мужа Св2, подсудимый сожительствует с её сестрой. Они проживают в одном двухквартирном доме с Св1, у них ...., а у сестры №. **/**/**** к ним в гости приехал Пт Потерпевший, употребив с её мужем спиртные напитки, куда-то ушел, следом за ним ушел и Св2 Около 22 часов она пошла искать мужа. Услышав в ограде дома Св1 голос Пт пошла в направлении дома сестры. Подойдя ближе, увидела, как из ограды дома Св6 спокойным шагом вышел Пт, за ним выбежал Бабынцев С.Н., и нанес потерпевшему удар поленом по голове, от которого Пт упал вниз лицом. После, подсудимый нанес потерпевшему еще два удара поленом по телу, куда именно, она не видела. Она стала кричать, чтобы подсудимый прекратил свои действия, оттолкнула его от Пт, после забежала в ограду дома Св1 и сообщила мужу о случившемся. Следом за Св2 из ограды вышел Св7, который стал оказывать помощь потерпевшему, а Св2 в это время разбирался с подсудимым. Затем Пт перенесли к ним в дом и вызвали скорую помощь. По приезду врачей, Пт госпитализировали.

Свидетель Св2 показал, что потерпевший приходится ему двоюродным братом, а сожительница подсудимого – родная сестра его жены. **/**/**** к нему в гости приехал Пт После употребления с последним спиртных напитков, он уснул. Когда, около 19-20 часов, проснулся, пошел искать брата, который ушел в гости к Св1 Придя к последней домой и узнав, что Пт находится там, лежит в зале на диване, присоединился к компании и стал употреблять спиртное. Сидящий за столом Бабынцев С.Н. потребовал, чтобы потерпевший вышел из зала. Когда Пт зашел к ним на кухню, Бабынцев С.Н. потребовал, чтобы Пт покинул дом Св1 Однако, потерпевший проигнорировал требование подсудимого, между Пт и Бабынцев С.Н. произошла ссора. Тогда он попросил выйти последних на улицу и там разобраться. Подсудимый и потерпевший вышли из дома. Через несколько минут он решил проверить, что происходит на улице и вышел во двор. Там он встретил супругу, которая сообщила, что Бабынцев С.Н. бьет Пт Выбежав за ограду дома, он увидел, что потерпевший лежит на земле лицом вниз, а рядом стоит Бабынцев С.Н., в руках последнего было полено, которым он замахнулся на Пт Оттолкнув подсудимого, он нанес ему несколько ударов по лицу. После, с Св7, пытавшемся оказать помощь Пт, они занесли потерпевшего к нему в дом и вызвали скорую помощь.

Свидетель Св1 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, последний проживает в её доме в д. ..... Около 18 часов **/**/**** к ним в гости приехал Св7, с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов пришли Св1, который, пробыв непродолжительное время, ушел, Пт и Св2 Последние, уже находившиеся в состоянии опьянения, также стали употреблять с ними спиртное. Через некоторое время Пт прошел в зал, где находился её младший сын и лег там спать, мешая ребенку. На её просьбу покинуть зал, потерпевший не отреагировал. Тогда Бабынцев С.Н. стал ругаться с Пт требовать, чтобы тот уходил из их дома. Между потерпевшим и подсудимым на этой почве произошла ссора. По её просьбе, последние вышли на улицу. Через несколько минут Св2 пошел проверить, все ли в порядке у Бабынцев С.Н. и Пт Выйдя следом за ним из дома, она увидела, что Св2 бьет Бабынцев С.Н. На земле за воротами её дома, лежит Пт, Св7 и Св5 пытаются оказать ему помощь. Она увела Бабынцев С.Н. домой, а потерпевшего увезли в больницу на скорой помощи. Впоследствии ей подсудимый рассказал, что Пт ударил его рукой по лицу, от этого он упал. Увидев в руке потерпевшего штакетник и решив, что Пт его ударит, взял с земли попавшее под руку полено и нанес им потерпевшему несколько ударов в область головы. При этом, последний находился к нему спиной и уже вышел за ворота.

Свидетель Св3 показала, что подсудимый сожительствует с её дочерью Св1, проживает в доме последней. Когда вечером **/**/****, она пришла к дочери забрать домой Св1, который употреблял там спиртные напитки, в доме дочери находился Пт Утром **/**/**** она узнала, что Бабынцев С.Н. нанес телесные повреждения Пт и последний находится в больнице г. Иркутск. Далее свидетель показала, что в ограде дома дочери никаких поленьев не видела, дочь топит печь досками.

Свидетель Св8 показал, что вечером **/**/**** находился в гостях у Бабынцев С.Н., с которым распивали спиртные напитки. Между подсудимым и потерпевшим, также находившимся в гостях, произошел конфликт, Бабынцев С.Н. требовал, чтобы Пт вышел из зала, где находились дети Св1, а затем потребовал, чтобы потерпевший ушел из дома. Через непродолжительное время подсудимый и потерпевший вышли из дома. Минуты через 2 – 3 за ними вышел Св2, затем он. Выйдя за ограду увидел, что Пт лежит на земле лицом вниз, чуть в стороне от него стоят Св2 и Бабынцев С.Н., которые ругались. Он сразу стал оказывать помощь потерпевшему, но тот в сознание никак не приходил. На голове потерпевшего, в затылочной области, была кровь, а когда занесли Пт в дом Св2, то увидел на затылке потерпевшего открытую рану, а на лбу ссадину.

Свидетель Св1 показал, что подсудимый проживает с его родной сестрой в д. ..... Вечером **/**/**** около 20 часов он пришел в гости к Св6 В доме находились гости, в том числе там был Пт, все распивали спиртные напитки. Подошедшая мать, забрала его домой. Утром **/**/**** от сестры узнал, что в тот вечер произошла драка между Бабынцев С.Н. и Пт, последний находится в больнице.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Св9 (л.д. 73 – 77) показал, что Бабынцев С.Н. живет с его матерью Св1 Вечером **/**/**** у них дома были гости, распивали спиртные напитки на кухне, он смотрел в зале телевизор. К нему зашел Пт и лег на диван. Так как потерпевший мешал ему смотреть телевизор, по просьбе Св1 Пт вышел из комнаты и ушел на кухню. Что происходило дальше он не знает. Утром узнал, что Пт и Бабынцев С.Н. подрались, Пт находится в больнице. У Бабынцев С.Н. на лице он видел синяки и раны.

Свидетель Св10 показала, что является лечащим врачом Пт Последний получил черепно-мозговую травму в **/**/**** 2011 г. Первую медицинскую помощь ему оказали в ОКБ, а после привезли в МУЗ ЦРБ .... района, где он продолжил свое лечение. В настоящее время состояние здоровья потерпевшего несколько улучшилось, однако, появились эпилептические судороги, в связи с чем, есть опасность ухудшения состояния здоровья. В связи с полученной травмой МСЭК Пт признан инвалидом 2 группы, инвалидность оформлена пока сроком на одни год, потерпевший фактически нетрудоспособен, нуждается в постоянном лечении и диагностировании. Несмотря на то, что инвалидам положены бесплатные лекарства, самых дорогостоящие, но необходимых для лечения потерпевшего лекарств, тому бесплатно не выдают, их Пт приобретают на свои деньги.

Оценивая показания указанных свидетелей, потерпевшего и законного представителя потерпевшего, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной (л.д. 17), где подсудимый указал, что в ночь с **/**/**** 2011 г. он нанес телесные повреждения Пт поленом в область головы, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24 – 31), согласно которого смотрена ограда дома № .... д. .... МО ..... В ходе осмотра зафиксирована поленница с дровами, находящаяся в ограде дома, за оградой дома в 1,5 м. от ворот на снегу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- протоколом следственного эксперимента от **/**/**** с участием подозреваемого Бабынцев С.Н. (л.д. 84 – 88), который указал механизм нанесения им удара поленом по голове Пт Бабынцев указал, что удар он наносил, держа полено 2 руками по направлению сверху вниз в затылочную часть головы Пт, когда последний стоял к нему спиной;

- протоколом осмотра документов от **/**/**** (л.д. 97 – 100), согласно которому осмотрена медицинская карта № от **/**/**** на имя Пт, в которой указано, что **/**/**** в 23 часов 55 минут (дата выписки **/**/****), поступил Пт с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием множественных геморрагических очагов обеих лобных долей, левой височной и правой теменной долей. В графе краткие обстоятельства травмы обстоятельства не указаны. В анамнезе указано, что травма получена в результате удара поленом по голове, данная медицинская карта была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** (л.д. 107 – 109), согласно которому у Пт имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с множественной контузионно-геморрагическими очагами, со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой слева, пластинчатой эпидуральной гематомой в теменной области, с переломами костей свода и основания черепа, с переломом костей носа, с гематомой в теменной области, которая относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма причинена действием твердых тупых предметов (перелом костей свода и основания черепа) мог быть получен в результате удара поленом в область волосистой части головы, перелом костей носа мог быть получен в результате удара кулаком человека и т.д.; инфицированной гематомой в области левого плеча относящееся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Указанные телесные повреждения причинены в срок указанный в постановлении и при обстоятельствах указанных Бабынцев С.Н. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 3-х травматических воздействий. Пт мог находиться в любом положении при условии доступности области волосистой части головы, лица, области левого плеча для нанесения травматических воздействий.

Суд, оценивая заключение данной экспертизы, находит её объективной и достоверной, поскольку она выполнена специалистом в области медицины, научно обоснована и получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные выводы согласуются с показаниями подсудимого о механизме нанесения им ударов Пт, их количестве, локализации, примененном предмете.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Бабынцев С.Н. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как достоверно установлено в судебном заседании Бабынцев С.Н. умышленно нанес потерпевшему повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение Пт тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий Бабынцев С.Н., локализация причиненного им повреждения, примененное орудие.

Показания подсудимого в той части, что он нанес удар потерпевшему, поскольку опасался, что Пт станет наносить ему удары палкой, которую потерпевший держал в руках, не дают суду основания полагать, что в действиях подсудимого имела место необходимая оборона, а также превышение пределов необходимой обороны. В данной ситуации отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие об угрозе жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего, при которых бы у Бабынцев С.Н. возникла необходимость в обороне, поскольку удар по голове Пт подсудимый нанес тогда, когда потерпевший повернулся спиной к подсудимому и вышел за ограду дома.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 158) на учете у психиатра Бабынцев С.Н. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, сообразно обстановке, понимает судебную ситуацию, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия. Характер действий подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не свидетельствует о том, что Бабынцев С.Н. совершил эти действия в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого подсудимому деяния, он должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства УУП ОМВД России по .... (л.д. 183) Бабынцев С.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы в рядах Российской Армии (л.д. 173, 175), по месту учебы в ПУ-№ (л.д. 180) характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывает суд и мнение потерпевшего и его законного представителя, полагавших возможным не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его личности, состояния здоровья, условий жизни его семьи, суд считает, что наказание Бабынцев С.Н. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства была признана явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, наказание Бабынцев С.Н. следует назначать в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бабынцев С.Н., степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания либо об освобождении подсудимого от назначенного наказания.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с Бабынцев С.Н. в счет причиненного ущерба 14 832 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый данные требования признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Пт о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку действиями Бабынцев С.Н. потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания, вызванные повреждением здоровья. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., удовлетворить частично, в размере 150 000 руб.

Исковые требования ГБУЗ ~~~ клиническая больница о взыскании с Бабынцев С.Н. 215 323 руб. 90 коп. за лечение потерпевшего, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в обоснование данного иска не представлено достаточных документов в подтверждение суммы произведенных на лечение Пт затрат.

Вещественное доказательство – медицинскую карту стационарного больного Пт, хранящуюся в ГБУЗ ~~~ клиническая больница, по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабынцев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства Бабынцев С.Н., обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать в Бабынцев С.Н. в пользу Пт 14 832 рубля в счет причиненного ущерба и 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования ГБУЗ ~~~ клиническая больница о взыскании с Бабынцев С.Н. 215 323 руб. 90 коп. за лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.М. Кузина