ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Михайлова Д.А.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-296/2012 в отношении
МИХАЙЛОВА Д.А.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михайлов Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно не установленное дознанием время, не позднее 15 часов 10 минут, Михайлов Д.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на неохраняемое поле, расположенное ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов Д.А. незаконно начал собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством, путем срывания верхушечных частей растения, стеблей с листьями и листьев без центрального стебля в заранее приготовленный полимерный пакет, собрав таким образом марихуану в высушенном виде общим весом 60,9972 гр., что является крупным размером. Свои преступные действия Михайлов Д.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку **/**/**** в 15 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и распорядиться собранной коноплей не мог.
В ходе дознания подсудимый Михайлов Д.А. в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Михайловым Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Михайлова Д.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Михайлова Д.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Михайлова Д.А. обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого Михайлова Д.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, Михайлов Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (л.д. 86-88).
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра Михайлов Д.А. не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 115), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михайлову Д.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – ранее не судимого (л.д. 114), работающего и имеющего стабильный доход, ранее характеризовавшегося по месту учебы удовлетворительно (л.д. 126-128), в настоящее время по месту работы и мамой Св1. – положительно (л.д. 64-66, 130, 131), сделавшего для себя выводы из произошедшего, активно способствовавшего раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Михайлова Д.А. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде в количестве 58,9177 гр., смывы с левой и правой рук Михайлова Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде в количестве 58,9177 гр., смывы с левой и правой рук Михайлова Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Михайлова Д.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова