ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Перфильева А.А.,
подсудимого Дзюба М.А.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-305/2012 в отношении
ДЗЮБА М.А.,
~~~ судимости не имеющего,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дзюба М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в неустановленное следствием дневное время Дзюба М.А. с целью занять денег, пришел к своему отцу Пт., проживающему в доме по адресу: ...., куда он, в силу родственных связей, имел беспрепятственный доступ. Пройдя на участок по вышеуказанному адресу, обнаружив, что отец дома отсутствует, у Дзюба М.А. возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: из летней кухни денежных средств в размере 8 000 рублей, из под навеса 4-х колес от автомашины «~~~», из сарая мотороллера «~~~» и находящихся на участке 12 газовых баллонов. Осознавая, что все имущество он сразу не сможет унести, Дзюба М.А. решил совершить кражу частями.
Реализуя свои преступные намерения, в этот же день в точно не установленное следствием дневное время с целью кражи Дзюба М.А. прошел к летней кухне, принадлежащей его отцу Пт., открыл дверь ключом, хранящимся в условном месте, прошел в помещение летней кухни, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из шкатулки, стоящей в комнате возле телевизора денежные средства в размере 8 000 рублей – 8 купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. После чего с похищенным имуществом Дзюба М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, **/**/**** гоад в точно неустановленное следствием дневное время Дзюба М.А. вернулся к вышеуказанному дому с целью хищения колес, принадлежащих его отцу Пт.. Путем свободного доступа Дзюба М.А. прошел на территорию участка, где из под навеса тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 4 колеса от автомашины «Тойота Краун», шины размером 215*60*16 в комплекте с дисками размером R-16 в количестве 4 штук стоимостью 3 075 рублей каждый на общую сумму 12 300 рублей, 2 шины марки «~~~» стоимостью 4 500 рублей каждое общей стоимостью 9 000 рублей и 2 шины марки «~~~» стоимостью 5 000 рублей каждая общей стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Дзюба М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный ущерб на сумму 31 300 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Дзюба М.А. **/**/**** в точно неустановленное следствием дневное время вновь вернулся к участку, расположенному по адресу: ...., принадлежащему его отцу Пт., путем свободного доступа прошел в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотороллер марки «~~~» в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом Дзюба М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Дзюба М.А. **/**/**** вернулся к участку своего отца Пт., где из ограды дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений 12 газовых баллонов красного цвета: 10 – объемом 50 литров стоимостью 2 350 рублей каждый, общей стоимостью 23 500 рублей, 2 – объемом 27 литров стоимость 1 900 рублей каждый, общей стоимостью 3 800 рублей. С похищенным имуществом Дзюба М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный ущерб на сумму 27 300 рублей.
Таким образом, Дзюба М.А. своими преступными действиями в период времени с **/**/**** похитил чужое имущество, принадлежащее Пт., на общую сумму 91 600 рублей, причинив последнему значительный ущерб.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Дзюба М.А. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дзюба М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Дзюба М.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Перфильева А.А., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Дзюба М.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дзюба М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Дзюба М.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 89), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г, и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (л.д. 113-114), явку с повинной (л.д. 64), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Дзюба М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дзюба М.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, полагает, что исправление Дзюба М.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Дзюба М.А. ранее не судим (л.д. 185-186), страдает тяжелым хроническим заболеванием, принимает участие в воспитании содержании двоих малолетних детей, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества, принесения извинений за содеянное, активно способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Пт., являющегося отцом подсудимого, на строгом наказании сына не настаивавшего, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Дзюба М.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: листы формата А4 в количестве 2 штук с копией инструкции по пользованию мотороллером, хранящиеся в материалах уголовного дела, инструкцию по пользованию мотороллером, мотороллер «~~~», газовые баллоны в количестве 3 штук объемом 50 и 2 баллона объемом 27 литров, хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДЗЮБА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Дзюба М.А. возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Дзюба М.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: листы формата А4 в количестве 2 штук с копией инструкции по пользованию мотороллером, хранящиеся в материалах уголовного дела, инструкцию по пользованию мотороллером, мотороллер «~~~», газовые баллоны в количестве 3 штук объемом 50 и 2 баллона объемом 27 литров, хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Дзюба М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова