ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Безобразова Н.А.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-302/2012 в отношении
БЕЗОБРАЗОВА Н.А.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Безобразов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В **/**/**** года, точно не установленные следствием дату и ночное время, у Безобразова Н.А., находившегося у себя дома по адресу: ...., возник умысел на кражу имущества своей знакомой – Пт. в СНТ «~~~», расположенном на ..... Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что Пт. во дворе своего дома под навесом в деревянном ящике хранит электроинструмент, Безобразов Н.А. на неустановленной следствием автомашине ~~~ под управлением знакомого по имени «~~~», которого о своих преступных намерениях не поставил в известность, приехал к участку № в СНТ «~~~», принадлежащему Пт.. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Безобразов Н.А. через забор проник на территорию указанного участка, откуда из деревянного ящика, расположенного по навесом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил рубанок электрический Р82ТС01 марки «~~~» в корпусе серого цвета стоимостью 2 300 рублей, лобзик электрический МП 100Э марки «~~~» в корпусе серого цвета стоимостью 2 500 рублей, электродрель реверсивную Д1050Р марки «~~~» в корпусе серого цвета стоимостью 2 100 рублей, бензопилу «~~~» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 7 500 рублей, углошлифовальную машинку марки «~~~» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 1 700 рублей. С похищенным имуществом Безобразов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный ущерб на сумму 16 100 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Безобразов Н.А. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Безобразов Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Безобразовым Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение потерпевшей Пт., не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Безобразова Н.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Безобразова Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Безобразова Н.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 118), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 53), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Безобразовым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Безобразову Н.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, учитывая, что Безобразов Н.А. молод, сирота, работает, ранее не судим (л.д. 114), по прежнему месту работы характеризуется только с положительной стороны (л.д. 124), частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, принес извинения за содеянное, активно способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшей Пт., которая просила подсудимого строго не наказывать, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение подсудимому Безобразову Н.А. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, в минимальном размере.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы на электроинструмент, электрорубанок, электролобзик, углошлифовальную машину, хранящиеся у потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЗОБРАЗОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль за условно осужденным Безобразовым Н.А. возложить на Филиал по .... административному округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Безобразова Н.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы на электроинструмент, электрорубанок, электролобзик, углошлифовальную машину, хранящиеся у потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Безобразова Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова