РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**/**/**** года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ** по исковому заявлению Ист к гаражно-строительному кооперативу по строительству подвалов и гаражей о признании действий по отказу в выдаче справки незаконными, о возложении обязанности выдать справку о членстве и о характеристиках на гаражный бокс, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании судебных расходов, по заявлению гаражно-строительного кооператива о возмещении судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Ист обратился в суд с иском к председателю гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей и просит обязать ответчика выдать ему справку с описанием гаражного бокса ** для предоставления ее в БТИ ..., взыскать с К расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 380 рублей.
В обоснование заявленных требований Ист указал на то, что он является членом ГСК по строительству подвалов и гаражей; **/**/**** года он обратился к председателю кооператива К с просьбой выдать ему справку о членстве в кооперативе и о том, что он является правообладателем гаражного бокса **; эта справка была необходима для предоставления ее в БТИ ..., где будет изготавливаться техпаспорт на гаражный бокс **; в выдаче справки ему было отказано без указания мотивов; в связи с чем стала невозможна приватизация гаражного бокса, за который он своевременно и полностью оплачивает членские взносы; для завершения процесса приватизации гаражного бокса ему нужна только справка из кооператива; поскольку разрешить сложившийся спор во внесудебном порядке не представляется возможным, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
**/**/**** года к производству было принято уточненное исковое заявление, в котором истец Ист уточнил свои исковые требования и просит суд признать действия правления гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей по отказу в выдаче ему справки с описанием характеристик гаражного бокса ** незаконными, взыскать с ответчика гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., госпошлину в размере 100 руб., судебные расходы по оплате бензина на проезд в судебные заседания в размере 999 руб. 80 коп., по оплате распечатки фотографий в размере 117 руб.; по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 400 руб.
**/**/**** года к производству было принято уточненное исковое заявление, в котором Ист лишь уточнил основания исковых требований, требования остались прежними.
**/**/**** года истец еще раз уточнил исковые требования, уточненное исковое заявление было принято к производству. Ист просит суд признать действия Гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей по отказу в выдаче ему справки с описанием характеристик гаражного бокса ** незаконными, обязать ответчика выдать ему справку о членстве в кооперативе и о характеристиках на гаражный бокс **; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., расходы на бензин в размере 999 руб. 80 коп., расходы на распечатку фотографий, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 400 руб.
**/**/**** года от председателя ответчика гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей К поступило заявление о возмещении судебных издержек, в котором он просит взыскать с истца взыскать расходы на оплату копирование документов в размере 168 руб., оплату запроса в налоговую для выдачи Устава, заверенного гербовой печатью в размере 400 руб.; услуги нотариуса в размере 580 руб., расходы на бензин в размере 1361 руб., консультации юриста в размере 300 руб.
В судебное заседание истец Ист не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 175/.
Представитель истца П исковые требования поддержал в части взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг адвоката, и далее суду пояснил, что при купле-продаже гаражей со смежных соседей по гаражу берутся расписки о том, что они имеют или не имеют претензий; в 2005 г. Ист купил гараж; справа за стенку заплатил 3000 руб. В, соседу слева Ист - ничего не оплачивал; в 2006 году Ист продал свой гараж С; Ист написал в расписке, что он к хозяину гаража ** претензий не имеет; в 2008 г. Ист начинает строительство своего гаража, ставит опалубку на стену С; она с ним договориться не смогла, так как у нее стала протекать крыша; в этот период Ист пишет заявление о выдаче ему спорной справки о технических характеристиках гаража, поскольку начинает процесс приватизации гаражного бокса; заседание правления ГСК рассматривает его заявление и принимает решение о невозможности выдачи справки, ему рекомендовано произвести расчет за смежную стену; в настоящее время все проблемы и с С, и по справке решены; справка была выдана Ист накануне судебного заседания **/**/**** года; поэтому исковые требования о признании действий ответчика, в отказе выдачи справки, незаконными и возложении обязанности выдать справку, он не поддерживает; остальные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, добровольно исполнивший исковые требования в части выдачи справки, своими действиями признал, что требования истца были законными и обоснованными; заявление ответчика гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей не признал в полном объеме и указал, что судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с пользу стороны, чьи исковые требования были удовлетворены; ответчик добровольно исполнил исковые требования, тем самым, признав свою неправоту, фактически разрешение спорных правоотношений состоялось в пользу Ист, чьи требования о взыскании судебных расходов при таких обстоятельствах и должны быть удовлетворены.
Председатель ответчика Гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей К исковые требования не признал в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, и далее суду пояснил, что выдал необходимую справку Ист, и готов был заключить с ним мировое соглашение, отказаться от своих требований в части взыскания судебных расходов, однако, коль скоро, истец настаивает на своих требованиях, он также настаивает на своих.
3-е лицо на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований С в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ист является членом Гаражно-строительного кооператива по строительству гаражей и подвалов (далее - Кооператив) и владельцем гаража ** в этом кооперативе, что подтверждается членской книжкой л.д.5, 7-16).
В целях реализации своего права на приватизацию гаража Ист обратился к председателю Кооператива за выдачей справки для предъявления в БТИ, содержащей соответствующие сведения. В выдаче справки ему было отказано, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Реквизиты, которые должна содержать справка, указаны в иске со слов истца.
В ходе рассмотрения данного спора председатель Кооператива К предлагал истцу Ист выдать справку для предъявления в БТИ (судебные заседания от **/**/**** года, от **/**/**** года), однако её содержание не устраивало истца, и он настаивал на своих требованиях.
В судебном заседании от **/**/**** года представитель истца П пояснил, что ответчик выдал Ист справку, которая содержит все необходимые данные для приватизации гаражного бокса. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о выдаче справки представитель истца Ппояснил, что истец более не поддерживает исковые требования о признании действий по отказу в выдаче справки незаконными и о возложении обязанности выдать справку о членстве и характеристиках на гаражный бокс.
Поскольку нарушение права Ист устранено ответчиком добровольно, и истец не поддерживает требование о понуждении ответчика выдать справку для предъявления в БТИ, суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признании действий по отказу в выдаче справки незаконными, о возложении обязанности выдать справку о членстве и характеристиках на гаражный бокс.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На требованиях о взыскании судебных расходов с ответчика истец настаивает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате пошлины нотариусу при оформлении доверенности Ист в отношении представителей М и П в размере 400 руб. л.д.37).
Учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах при решении вопроса о присуждении расходов на оплату услуг представителя, суд находит возможным взыскать в пользу истца 2000 руб. При этом учитывается представленный договор об оказании юридической помощи от **/**/**** ода на сумму 7000 руб. л.д.17-18), характер и сложность спора.
Расходы в размере 117 руб. на изготовление фотографий, представленных истцом в материалы дела, суд не относит к необходимым расходам и отказывает в их взыскании.
Требование о взыскании расходов на бензин в размере 999 руб. 80 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку представленные в подтверждение размера расходов кассовые чеки не отвечают требованиям о допустимости и относимости доказательств л.д.105).
С учетом положений ст.101 ГПК РФ заявление ответчика о взыскании с Ист судебных издержек в размере 2709 рублей л.д.212-213) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ист о признании действий Гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей по отказу в выдаче справки незаконными, о возложении обязанности выдать справку о членстве и о характеристиках на гаражный бокс отказать.
Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскать в пользу Ист с Гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей 2000 (Две тысячи) рублей. В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей отказать.
Исковые требования о взыскании расходов на оформление доверенности у нотариуса удовлетворить, взыскать в пользу Ист с Гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей 400 (Четыреста) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на распечатку фотографий в размере 117 (Сто семнадцать) рублей и на бензин в размере 999 (Девятьсот девяносто девять рублей) рублей 80 копеек отказать.
Всего взыскать с Гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей в пользу Ист 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.
В удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива по строительству подвалов и гаражей о взыскании с Ист судебных издержек в размере 2709 (Две тысячи семьсот девять) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного текста решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/**** года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я