Решение.
Именем Российской Федерации.
**/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ** по жалобе Ж об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ... ОСП Управления ФССП по ... П, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений;
установил:
**/**/****г. ... судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на а/машину КамАЗ, ..., принадлежащий С
**/**/****г. исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Иркутский отдел судебных приставов; в тот же день судебным приставом-исполнителем Иркутского отдела судебных приставов П было возбуждено исполнительное производство **.
Обращаясь в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... ОСП Управления ФССП по ... П, Ж указывает на то, что после возбуждения исполнительного производства П никаких действий по обращению взыскания на автомашину не предпринимала; представитель Ж неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, на что получал ответ, что исполнять требования исполнительного документа она не будет, не объясняя причины.
В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа.
На письменный запрос в УФССП по Ио был получен ответ, что требования исполнительного документа будут исполнены, взыскание на автомашину будет обращено в пользу Ж Однако до настоящего времени обращение не произведено.
В судебном заседании представитель заявителя Ж - Пв требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и уточнил, что незаконность бездействия состоит в том, что после возбуждения исполнительного производства оно должно быть исполнено в течении 2 месяцев, однако, никаких действий для его исполнения не производилось, хотя имущество уже находилось на ответственном хранении, арест и изъятие автомобиля было произведено. Приставу только необходимо было передать имущество на реализацию, что не было сделано, хотя препятствий для этого никаких не было.
Периодом бездействия является время с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения в суд.
Заявитель Ж в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Иркутского ОСП Управления ФССП по Ио Ш с требованиями Ж не согласилась и суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника С находилось у судебного пристава-исполнителя П, поэтому она не может отвечать за те действия или бездействие, что было до **/**/****г. Ей исполнительное производство передано с **/**/****г.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист поступил в ...ному ОСП УФСС по Ио **/**/****г. В тот же день было возбуждено исполнительное производство и **/**/****г. было объединено в сводное, так как имелось исполнительное производство о взыскании с этого же должника в пользу ОСБ **. **/**/**** г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя П об определении стоимости имущества и **/**/****г. была подана заявка на реализацию арестованного имущества на торгах и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. **/**/**** г. ей поступило извещение о реализации арестованного имущества, на основании чего был составлен акт приема-передачи имущества на торгах. При составлении акта приема-передачи она ошибочно указала в качестве взыскателя ОАО «...», тогда как следовало указать Ж, так как исполнительное производство в отношении ОСБ ** будет прекращено на основании отмены решения суда о взыскании долга в пользу ОСБ **.
Представитель Управления ФССП по ... Ф, представляющая интересы Управления по доверенности, имеющейся в деле, с жалобой не согласилась и суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в сроки, предусмотренные Федеральным законом; оснований для реализации арестованного имущества в пользу Ж у судебного пристава-исполнителя не было, так как на тот момент уже было возбуждено в пользу Сбербанка. В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя подлинных документов на автомашину, последняя не могла передать машину на реализацию; спорная машина все это время находилась на ответственном хранении у Сбербанка. В настоящий момент имущество передано на реализацию, нарушений прав взыскателя не усматривается, поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо С в судебное заседание не явился; согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Иркутского ОСП Управления ФССП по Ио, представителя Управления ФССП по Ио, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно статье 249 ч.1 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания изложенных норм следует, что при рассмотрении заявленного требования необходимо установить: несоответствие (соответствие) бездействия судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.
В соответствии с 1 ст. 36 ФЗ от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Ввиду нарушений, предусмотренных Законом, взыскатель Ж обратился в Управление ФССП по Ио с жалобой, в ответ на которую получил сообщение о том, что судебным приставом-исполнителем решается вопрос о передаче арестованного имущества на реализацию. Ответ был подготовлен **/**/**** г. ( л.д 8); в связи с отсутствием сведений о реализации имущества на день обращения в суд, Ж и обратился в суд с жалобой.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п.1 статьи 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, что является одной из мер принудительного исполнения.
Однако, как правомерно установлено судом, реальные действия по реализации заложенного имущества с момента возбуждения исполнительного производства и до **/**/**** не производились, хотя препятствий к этому не имелось.
Наличие в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя об определении стоимости арестованного имущества от **/**/****г. не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем реальных действий по обращению взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Гражданский кодекс РФ вменяет оценку заложенного имущества, на которое обращается взыскание по решению суда, суду в случае предъявления в суд иска о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество как способ исполнения решения суда, т.е. как на предмет залога (п. 3 ст. 350). Во всех остальных случаях оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 85), однако, оценка произведена не в сроки, предусмотренные федеральным законом, поскольку имущество было изъято в августе 2009г., а постановление об оценке вынесено только **/**/****г.
В соответствии со ст.36 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из представленного исполнительного производства видно, что сроки исполнения нарушены; доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.
Период, за который заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... ОСП УФССП по Ио, составляет с **/**/**** г. по день обращения в суд.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Статьей 13 Федерального закона от **/**/**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оценивая представленные материалы подлинного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного производства было допущено нарушения гарантированных законодательством об исполнительном производстве прав и законных интересов заявителя как стороны исполнительного производства Ж
Так, установлено, что исполнительный лист о взыскании в пользу Ж об обращении взыскания на заложенное имущество поступил в ... ОСП УФСС по Ио **/**/****г. ( л.д 40). В тот же день было возбуждено исполнительное производство, должнику было предложено немедленно со дня получения копии постановления исполнить требования ( л.д 42);в дальнейшем должнику было предложено явиться к судебному приставу-исполнителю **/**/****г. ( л.д 41).
**/**/**** г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя П об определении стоимости имущества - л.д 43.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию было вынесено только **/**/**** г. ( л.д45) и в тот же день подана заявка на реализацию арестованного имущества на торгах ( л.д 44), т.е по истечение двухмесячного срока, предусмотренного для исполнения решения суда.
Согласно ст. 36 п.7 п.п7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
В связи с чем суд признает, что судебный пристав бездействовала за период с **/**/**** г. по **/**/**** г., т.е до того дня, когда было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку после **/**/**** г. бездействие не установлено.
Оценивая имеющееся в исполнительном производстве документы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ... ОСП не приняла мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, суд считает, что в своем решении суд не обязан указывать, какие конкретно меры судебный пристав-исполнитель должен предпринять для скорейшего исполнения решения суда, данные действия расписаны в вышеуказанном законе, который судебный пристав должен соблюдать. При рассмотрении конкретной жалобы достаточно установить, были ли возможности у судебного пристава-исполнителя для исполнения решения суда, принимались ли конкретные меры судебным приставом-исполнителем к исполнению решения суда.
Суд считает, что препятствий для исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства в пользу Ж, арестованное имущество было изъято у должника ( л.д 30-32), находилось у ответственного хранителя ( л.д 33).
То обстоятельство, что в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было оформлено извещение о вызове должника на **/**/****г., вынесла постановление об определении стоимости арестованного имущества, не влечет к ускорению процесс исполнения решения суда, не является основанием к отказу заявленных требований, поскольку для реального исполнения решения должны применяться все предусмотренные законом меры, которые судебным приставом не были использованы, тогда как препятствий к исполнению решения суда не имелось.
То обстоятельство, что автомашина находилась у ответственного хранителя- ОСБ **, по мнению суда, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных Ж требований, поскольку в установленном законом порядке судебный пристав-исполнитель с заявлением о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении решения суда не обращалась, сама не принимала никаких решений об отложении совершения исполнительных действий, соответственно, должна была принять меры для реализации имущества, тогда как такие меры были приняты только **/**/**** г.
За период с **/**/****г. по настоящее время суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается, так как с момента направления заявки в Управление ФССП по Ио на реализацию арестованного имущества назначением уполномоченной организации для реализации спорного имущества стало заниматься непосредственно Управление ФССП по ....
Извещение о реализации арестованного имущества судебному приставу-исполнителю поступило только **/**/**** г. ( л.д 46, оборотная сторона), на основании которого **/**/**** г. составлен акт приема-передачи имущества на торгах ( л.д 46).
Таким образом, на момент обращения дела в судебном заседании установлено, что машина передана на реализацию, т.е нарушение закона, на что указывает представитель заявителя, устранено.
То обстоятельство что в акте в качестве взыскателя указано ОАО «...», не свидетельствует о нарушении прав Ж, так как он является единственным взыскателем, и как пояснила, Ш, при составлении акта приема-передачи она ошибочно указала в качестве взыскателя ОАО «...», тогда как следовало указать Ж, так как исполнительное производство в отношении ОСБ ** будет прекращено на основании отмены решения суда о взыскании долга в пользу ОСБ **.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд
решил:
Жалобу Ж удовлетворить частично- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутского ОСП П за период с **/**/**** г.по **/**/****г. по непринятию мер по обращению взыскания на заложенное имущество -а/м КАМАЗ, регистрационный **, принадлежащего С, в пользу Ж
В удовлетворении требований Ж о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иркутского ОСП Управления ФССП по Ио за период с **/**/**** г. по день обращения в суд, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений -отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
...
Судья: