РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
**/**/****г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
с участием пом. Прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №** по иску Ист к Отв1 и Отв2, Отв3, Отв4, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Опытно-производственное хозяйство «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАСХН, администрации ... муниципального образования, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по ... о признании договора социального найма жилого помещения №** от **/**/****года заключенного между ГУСХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАН и Отв1 ничтожной сделкой; о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ГУСХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАСХН и Отв1 и Отв2 недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании право пользования на жилое помещение, о признании договора социального найма заключенным, о выселении Отв3 и Отв4 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, об исключении объекта недвижимости из реестра федерального имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ист обратился в суд с исковыми требованиями к Отв1 и Отв2, законным представителем которого является Отв1, а также к ГУСХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАСХН о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ГУСХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАСХН и Отв1 и Отв2 ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании за истцом права на приватизацию помещения, расположенного по адресу- ..., д. ..., ..., ... ....
В обоснование заявленных требований Ист указал на то, что **/**/****года администрацией ... МО его отцу К был выдан ордер №** серии АБ на жилое помещение, расположенное по адресу- ..., д...., ..., ... ... Он включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя.
**/**/****года К умер; он летом 2005года в связи с работой выехал временно в ...; в 2007году ему стало известно о том, что в его квартире проживают посторонние для него лица; в ГУСХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАСХН ему объяснили, что в квартиру были вселены временно жильцы на тот период, пока он находится в ....
**/**/****года главой ... МО было вынесено постановление об изменении почтового адреса с ..., д...., ..., д. 3 кв.1 на ..., д. ..., ..., д.7 кв.1.
Обратившись в Управление ФРС по ... с запросом о правах на указанный объект недвижимости, был получен ответ, что собственниками квартиры являются Отв1 и Отв2, с которыми был заключен договор приватизации.
Поскольку он является нанимателем спорной квартиры, с которым договор социального найма никто не расторгал, считает, что договор приватизации является ничтожной сделкой.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил ранее заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ- стал просить признать договор социального найма жилого помещения №** от **/**/****года заключенный между ГУСХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАН и Отв1 ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе, признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ГУСХП ОПХ «...» ... ... НИИСХ СО РАСХН и Отв1 и Отв2; признать за ним право пользования на спорное жилое помещение в качестве нанимателя; признать договор социального найма на спорное жилое помещение заключенным; выселить Отв3 и Отв4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; обязать ТУ ФАУГИ по Иркутской области исключить объект недвижимости-спорную квартиру из реестра федерального имущества.
Дополнительно к ранее указанным основаниям заявленных требований Ист указал, что спорный объект недвижимости был передан в собственность ... муниципального образования в соответствии со ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ на основании уведомления конкурсного управляющего от **/**/****г. В дальнейшем указанный дом по договору безвозмездного пользования №** от **/**/****г., заключенного между администрацией ... и администрацией ... муниципального образования, был передан администрации ... МО, в связи с чем полагает, что ГУ СХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ Со РАСХН не вправе было заключать с Отв2 договор социального найма и договор приватизации, так как таких полномочий у ответчика не имелось.
Ответчики Отв3 и Отв4 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как проживают в квартире без каких-либо законных оснований.
В судебном заседании истец Истисковые требования поддержал и суду пояснил, что его отцу в 2003году была предоставлена спорная квартира; был выдан ордер. При выдаче ордера была допущена ошибка в указании адреса- в ордере указан адрес- уд...., 3-1, тогда как следовало указать ул. ..., 7-1. С момента вселения и до смерти отец проживал в квартире; после его смерти в квартире осталась мебель, его сестра начала делать в квартире ремонт и до 2006года оплачивала коммунальные платежи; в 2006году у неё отказались брать платежи и сказали, что квартиру предоставили другим лицам. Он пытался разговаривать с теми лицами, кто занимает квартиру, однако, ни какие контакты они с ним не идут. Он не мог заниматься оформлением документов на квартиру, так как летом 2005года уехал по работе в ..., откуда вернулся в ноябре 2009года. По возвращении из ... стал вплотную заниматься квартирой и оформлением документов.
Представитель истца -За в судебном заседании исковые требования Ист и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, уточнив, что при заключении договора соцнайма с Отв2, а в дальнейшем договора приватизации с Отв2 и её сыном были допущены требования ст. 60, 65 ч.2 ЖК РФ, требования закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ответчик -администрация ... МО в лице представителя Ш предъявленные к администрации исковые требования о признании за Ист права пользования на спорное жилое помещение в качестве нанимателя; о признании договора социального найма на спорное жилое помещение заключенным, признал, подтвердив признание исковых требований в заявлении, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Судом принято признание ответчиком исковых требований.
Ответчики Отв1, Отв2 в судебное заседание не явились; направленная по месту жительства судебная повестка вернулась с отметкой об отсутствии адресата; извещенная о судебном заседании по телефонограмме Отв1 отказалась сообщить адрес, по которому её извещать, в связи с чем, суд считает, что требования ст. 118 ГПК РФ суд признает, что Отв1, Отв2 извещены надлежащим образом.
Ответчики Отв3, Отв4, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственное хозяйство «...» ... ... НИИСХ СО РАСХН, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по ... в судебное заседание не явились; извещенные о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не указали, об отложении судебного разбирательства суд не просили, в связи с чем, суд признает причины неявки указанных ответчиков с соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ неуважительными и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика-администрации ... МО, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, учитывая показания свидетелей, допрошенных ранее, и чьи показания были оглашены в настоящем судебном заседании, а также допросив в настоящем судебном заседании свидетеля Сю, учитывая заключение пом. Прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., поддержавшей исковые требования в части выселения Отв3 и Отв4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным следствием достоверно установлено, что **/**/****г. К был выдан ордер на квартиру 1 в доме № 3 по ... в д. ... ; в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен истец по настоящему делу- Ист, сын нанимателя ( л.д 7).
Настоящий ордер выдан на основании списка жильцов, подписанного директором ГУСП ОПХ «...» ( л.д 73) и распоряжения Главы администрации ... сельского округа №** от **/**/**** г. ( л.д 74).
Согласно паспорту истец зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени ( л.д 11).
Как показала свидетель З, работающая зам.Главы администрации ... МО, до 1995 года нумерации домов в д.... не было, поэтому при выдаче ордеров в 2002году были допущены ошибки в указании номеров жилых домов. При выдаче ордера К его адрес был указан как ..., д.3 кв.1, хотя фактически он вселился и проживал по адресу- ..., д.7 кв.1, именно эта квартира и была предоставлена К; данная ошибка была исправлена путем издания Постановления №** от **/**/**** года.
Копия соответствующего Постановления имеется на л.д 9.
О том, что К фактически проживал в квартире № 1 дома № 7 по ... в д...., подтверждено похозяйственными книгами на л.д 167-170, а также показаниями свидетелей П, З, Ст, Сю
Так, свидетель П суду показал, что он проживает в квартире №** дома №** по ... в д....; К проживал в квартире № 1 дома № 7 по этой же улице; до 2009г. в ... была путаница с номерами жилых домов из-за того, что один из домов был снесен, а номер остался. Ист умер зимой 2005года, а летом 2005г. в квартиру вселилась семья Отв4, он работал в то время электриком в ОПХ «...», муж с женой по настоящее время проживают в спорной квартире; Отв2 в спорной квартире никогда не проживала….
Свидетель Ст суду показала, что в начале 2001 года её отец К вселился в спорную квартиру; вместе с ним вселился и проживал её брат-К Александр; после смерти отца она с мужем в мае 2005года стали делать ремонт в квартире, так как с согласия брата они хотели проживать в квартире, однако, вселиться не смогли, так как квартиру заняли Отв4. В ОПХ «...» ей объяснили, что квартира принадлежат ОПХ, поэтому они вправе ею распоряжаться; впоследствии ей предлагали, чтобы брат выписался из квартиры за 60 000 руб., на что брат ответил отказом.
Аналогичные показания даны свидетелем Сю
Таким образом, суд признает, что выдача в 2002году ордера К на спорную квартиру соответствовала требованиям ст. 47 ЖК РСФСР; в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР Ист являлся членом семьи нанимателя, обоснованно был включен в ордер, и до настоящего времени права пользования спорным жилым помещением он не лишен, т.е какое-либо судебное решение о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствует.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору соцнайма.
Поскольку достоверно установлено, что отсутствие Ист в спорной квартире носило временный характер, что подтверждается представленным им трудовым договором ( л.д 138-139,приказами о направлении в командировку ( л.д 140, 141), свидетельством о регистрации по месту пребывания ( л.д 145), следует согласиться с истцом в той части, что он до настоящего времени не лишен в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В таком случае в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание представителем ответчика администрации ... МО исковых требований Ист о признании его нанимателем, о признании заключенным договора социального найма на спорное жилое помещение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судом разъяснены представителю ответчика последствия признания исковых требований, суд считает, что имеются все основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований Ист о признании за ним права пользования жилым помещением в качестве нанимателя, о признании заключенным между Ист и администрацией ... МО договора социального найма на это же жилое помещение.
Согласно статье 65 ч.2 п.1 ЖК РФ жилое помещение перед предоставлением нуждающимся в нем лицам должно быть свободным от прав иных лиц.
При таких обстоятельствах, заключению договора социального найма с Отв1 должно быть предшествовать вынесение решение о признании Ист утратившим право пользования жилым помещением, либо добровольный отказ Ист от права пользования, однако, не было ни того, ни другого процессуального действия, в связи с чем, суд считает, что права Ист при заключении договора социального найма с Отв1 были нарушены.
Как следует из договора социального найма №** от **/**/****года, договор заключен между ГУСП ОПХ «...» ... ИНИИСХ СО РАСХН и Отв1 ( л.д 50-54).Указанный договор социального найма является недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как при её совершении были нарушены требования ст. 60 ч.1, 65 ч.2 п.1 ЖК РФ, так как суд считает, что полномочиями по заключению договора социального найма ГУСП ОПХ «...» ... ИНИИСХ СО РАСХН по состоянию на **/**/**** года не обладало.
Из ответа руководителя ТУ ФАУГИ по ... Д следует, что спорный объект недвижимости учтен в реестре федерального имущества с **/**/**** года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696.
Согласно п. 2 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.07.1998 г. N696, под реестром понимается федеральная информационная система, представляющая собой совокупность построенных на единых методологических и программно-технических принципах государственных баз, содержащих перечни объектов учета и данные о них, подлежащая учету в Государственном регистре баз и банков данных.
Таким образом, по смыслу указанного положения, записи в реестре объектов федеральной собственности носят учетный, а не правоустанавливающий характер.
Однако, в дальнейшем жилой фонд был передан в муниципальную собственность Иркутского района.
Так, в материалы дела представлен отзыв представителя ТУ ФАУГИ по ..., из которого следует, что письмом и.о директора ОПХ «...» Кн от **/**/****г. жилой фонд ОПХ «...» передан в муниципальную собственность ... ( л.д 134-135).
Аналогичный ответ имеется на л.д 117, который дан председателем КУМИ ... Д. Направление уведомление органу местного самоуправления соответствовало ст. 132 ч.5, 6 Федерального закона РФ « О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений, согласно которым жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления ( ч.5 ст. 132); передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий ( ч.6 ст.132).
Таким образом, судом установлено, что с 2004года спорное жилое помещение не являлось федеральной собственностью, а потому с указанного времени не могло быть учтено в реестре федерального имущества.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, 11 ч.3 п.2 ЖК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и преследовать цель их восстановления. Учитывая, что Ист обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, суд считает, что его требования об исключении объекта недвижимости, расположенного по адресу- ..., ..., д. ..., ..., из реестра федерального имущества подлежат удовлетворению, так как существующая запись предполагает, что квартира находится на праве хозяйственного ведения у ГУСХП ОПХ «...» ..., тогда как квартира передана в муниципальную собственность, и соответственно, право распоряжения спорной квартирой принадлежит муниципалитету.
Согласно договору №** от **/**/****г. и приложению к нему ( л.д 118-120, 121-124) жилой фонд передан в безвозмездное пользование администрации ... МО.
Следовательно, с 2004года у ГУСП ОПХ «...» ... ИНИИСХ СО РАСХН не было полномочий по распоряжению указанной квартирой, в том числе, по заключению с Отв1 и её сыном договора приватизации, который был заключен **/**/**** г. ( л. 60-61).
В соответствии со ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Учитывая, что по состоянию на **/**/**** г. полномочиями по заключению договора приватизации ГУСП ОПХ «...» ... ИНИИСХ СО РАСХН не обладало, суд соглашается с доводами истца, что договор передачи жилого помещения от **/**/****г., заключенный с Отв1 и её сыном Отв2 является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как противоречит требованиям ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии со ст.2 этого же Закона приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами Российской Федерации, на условиях социального найма…
Как установлено судом, Отв1 со своим сыном в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, а договор социального найма признан судом недействительной сделкой; в соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий…
Поскольку судом установлено, что договор социального найма и договор приватизации являются недействительными сделками, настоящее решение будет являться основанием для Управления ФРС по ... для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении записи о праве собственности Отв1 и Отв2 на квартиру №** в доме №** по ... в д. ... ... в соответствии со ст. 166 ч. 2 ГК РФ.
Требования Ист о выселении Отв3 и Отв4 подлежат удовлетворению, так как законных оснований для вселения и проживания в спорной квартире не имеется; ответчики Отв3 и Отв4 не представили суду доказательств о законности проживания в квартире ; членами семьи нанимателя К или Ист они не являются.
Согласно ст. 70 ЖК РФ согласие нанимателя при вселении других лиц в жилое помещение является обязательным; в данном случае Ист своего согласие на вселение и проживание Отв3 и Отв4 в спорной квартире не давал и в настоящее время не дает; Отв3 и Отв4 явлются временными жильцами, у которых не возникло самостоятельное право пользования соответствующим жилым помещением, а потому ответчики Отв3 и Отв4 подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения со всеми зависящими от них лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ч.4, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ист удовлетворить- о признать договор социального найма жилого помещения №** от **/**/****года заключенный между ГУСХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАН и Отв1 недействительной (ничтожной) сделкой; признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между ГУСХП ОПХ «...» ... Иркутского НИИСХ СО РАСХН и Отв1 и Отв2 недействительным; признать за Ист право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу- ..., ..., д. ..., ...1 в качестве нанимателя; признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу- ..., ..., д. ..., ...1, между администрацией ... муниципального образования и Ист заключенным; выселить Отв3, Отв4 со всеми зависящими от них лицами из квартиры №** в доме №** по ... в д.... без предоставления другого жилого помещения; исключить объект недвижимости- №** в доме №** по ... в д.... с реестровым номером №** из реестра федерального имущества.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/**** г.
В эти же сроки может быть принесено кассационное представление Прокурором Иркутского района.
Судья: