РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
**/**/**** г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Лозневой Н.В., при секретаре Фатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №** иску Ист1, Ист2, Ист3 к ... муниципального образования, Администрации ... муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ист1, Ист2, Ист3 обратились в суд с иском к ... муниципального образования, Администрации ... муниципального образования и просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.
В обосновании исковых требований истцы указали на то, что на основании протокола собрания №** от **/**/**** года актива профкома ... лесхоза совместно с администрацией ... лесхоза Ист2 была выделена квартира по адресу: ..., ..., ..., ... «б», ...; с указанного времени они проживают в квартире; **/**/**** года между Ист1 и Администрацией ... муниципального образования был заключен договор социального найма жилого помещения, в договоре в качестве ответственного квартиросъемщика квартиры указан Ист1, в качестве членов семьи нанимателя Ист2, Ист3; после чего они решили приватизировать квартиру, подали заявление о бесплатной передачи в собственность жилого помещения, КУМИ ... выдал им отказ в приватизации, указав, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится; на балансе ООО «...» спорная квартира также не стоит, поскольку она была снята с баланса ... лесхоза, а на баланс администрации муниципального образования не поставлена; в связи с чем они лишены возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поэтому обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец Ист1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что квартира была предоставлена Ист2, когда он состоял в трудовых отношениях с ... лесхозом; проживают они постоянно в спорной квартире с начала 90 годов, прописаны тоже всегда были там, с регистрационного учета не снимались; в настоящее время в квартире он проживает один, не возражает против приватизации на троих человек.
Истец Ист2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ист3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., была предоставлена ему как работнику Лесхоза; он обращался в лесхоз по вопросу приватизации квартиры, но они ответили ему, что квартира была уже снята с баланса предприятия; при этом до момента списания он неоднократно обращался к администрации лесхоза по поводу приватизации, ему все время отвечали, что нужно подождать, а потом они сняли со своего баланса квартиру, а на баланс администрации не поставили; договор социального найма был заключен на Ист1, он не возражал, поскольку в настоящее время он в спорной квартире не проживает, но по-прежнему состоит на регистрационном учете в ней; сейчас он проживает в другом доме со своей женой.
Ответчик - администрация ... муниципального образования в судебное заседание не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации; исковые требования признает.
Ответчик - Администрация ... муниципального образования в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчиков, не возражающих против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ..., ... «б», ..., была передана на основании решения собрания Актива профкома ... лесничества совместно с администрацией ... лесхоза от **/**/**** года Ист2 л.д. 18/. В настоящее время на основании договора социального найма жилого помещения №**.3 от **/**/**** года передана в бессрочное владение и пользование Ист1 л.д. 13-17/ и членам его семьи, коими являются Ист2 и Ист3 л.д. 22/.При этом в заключении договора о передачи указанного жилого помещения бесплатно в собственность граждан Комитетом по Управлению муниципальным имуществом ... истцам было отказано в связи с тем, что спорная квартира по адресу: ..., ..., ... Б, ..., не состоит в реестре муниципального имущества л.д. 27/, кроме того, указанная квартира не стоит на балансе ... муниципального образования л.д. 19/, на балансе ООО «...» л.д. 23/. То обстоятельство, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности, не является препятствием к удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
... лесхоз при снятии спорной квартиры с баланса обязан был передать ее в муниципальную собственность, либо иным способом распорядиться спорным имуществом, однако, по каким-либо причинам квартира не была передана, вследствие чего граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до **/**/**** года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Таким образом, защита права истца должна быть осуществлена в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем признания за ним права собственности на квартир, поскольку ранее истец не воспользовался предоставленным ему правом на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Ист1, Ист2, Ист3 заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ист1, Ист2, Ист3 к ... муниципального образования, Администрации ... муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Ист1, Ист2, Ист3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «б», ..., общей площадью 49,3 кв.м., из них жилой 40,6 кв.м., по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: