РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Личичан Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по иску Ист. к администрации ... о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Ист., обращаясь в суд с исковым заявлением к администрации ..., в обоснование заявленных требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: ..., д...., ..., ..., принадлежало его отцу - Вм., умершему **/**/**** г. После смерти отца решением ... суда ... от **/**/**** г. за ним признано право собственности на указанное домовладение. Для регистрации своего права на основании судебного решения Ист. обратился в регистрационную службу только в 2009 г. За это время им был оформлен новый технический паспорт на указанное домовладение. Зарегистрировать свое право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., д...., ..., ..., Ист. в настоящее время не может в связи с имеющимися расхождения в указании площади спорного жилого дома в правоустанавливающих документах. Так согласно решению ... суда от **/**/**** г. общая площадь жилого дома составляла 36,1 кв.м., из них жилая 21,1 кв.м., однако в техпаспорте от **/**/**** г. общая площадь указана в размере 49,3 кв.м., из них жилая составила 36,0 кв.м. Изменение площади произошло по причине переоборудования холодного пристроя в основной пристрой А1, в связи с установлении истцом в нем печи. В этой связи, только обращение в суд может положительно решить вопрос о его праве собственности указанное домовладение.
Просит признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., д...., ..., ..., общей площадью 49,3 кв.м., жилой 36,0 кв.м., состоящее из основного строения, основного пристроя, веранды, навеса, крыльца, сарая, навеса, сарая, навеса, катки, ворот, забора.
В судебном заседании истце Ист. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Са. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что на основании решения ... суда от **/**/**** г. за Ист. признано право собственности на домовладение, расположенное в д...., ..., д.... ..., состоящее из жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 36.1 кв.м., в том числе жилой площадью 21,1 кв.м., двух холодных пристроев, веранды, шести сараев, пяти навесов, летней кухни, бани, колодца, ворот, заборов, оставшегося после смерти Вм., умершего **/**/**** г. Решение вступило в законную силу. л.д. 9)
Как установлено судом, Ист. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., несет бремя содержания дома, однако своевременно не зарегистрировал свое право собственности на указанное домовладение в регистрационной службе.
В настоящее время истец лишен возможности оформления государственной регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку в решении ... суда от **/**/**** г. и техническом паспорте, оформленном истцом **/**/**** г. имеются разночтения площади жилого дома.
Так, согласно техническому паспорту спорное имущество представляет собой жилой дом с общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилая площадь составила 36,0 кв.м., подсобная - 13,3 кв.м. л.д. 10-22).
При этом судом установлено, что изменение площади произошло по причине переоборудования холодного пристроя в основной пристрой (Лит А1), истцом была в нем установлена печь, установлены дополнительные дощатые перегородки, а также при инвентаризации обмерочных работ использовалось современное оборудование (лазерный дальномер), о чем суду представлено заключение инженера филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Иркутский региональный центр технической инвентаризации от **/**/**** г. л.д. 23)
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в целях защиты прав истца, заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ист. удовлетворить.
Признать право собственности за Ист. на домовладение, расположенное по адресу: ..., д...., ..., ..., общей площадью 49,3 кв.м., жилой 36,0 кв.м., состоящее из основного строения, основного пристроя, веранды, навеса, крыльца, сарая, навеса, сарая, навеса, калитки, ворот, забора.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: