РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Личичан Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по иску Ист1., Ист2. к администрации ... о признании права долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ист1., Ист2. обратились в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ..., по 1/2 доле за каждым, в котором указали, что указанная квартира была предоставлена Ист1. на основании ордера №** сери АБ. Его жена Ист2. и их сын Ка. включены в ордер в качестве члена семьи нанимателя. С этого времени их семья постоянно проживает в спорной квартире. **/**/**** года между ними и АОЗТ «...» заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан, в соответствии с которым трех комнатная квартира общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., расположенная по указанному адресу, передана им в собственность. Для регистрации права собственности на указанную квартиру они обратились в управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Однако им было отказано в государственной регистрации по причине наличия недостатков, препятствующих государственной регистрации. Так установлено несоответствие площадей в правоустанавливающих документах на спорную квартиру, которое произошло в связи с использованием при проведении обмерочных работ современного оборудования и сноса не несущих перегородок, а также в договоре приватизации не указаны были доли в праве собственности на квартиру. В этой связи они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истец Ист1. и Ист2. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что другого приватизированного жилья они не имеют. Более 20 лет мы считают указанную квартиру своей собственностью и в полном объеме несут бремя по ее содержанию.
Третье лицо - Ка. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, самостоятельных требований в отношении спорного имущества не заявил.
Представитель ответчика администрации ... Пр., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
На основании ордера №** от **/**/**** г. квартира в ..., ..., ... была предоставлена Ист1. л.д.6) В качестве членов семьи нанимателя квартиры его жена Ист2. и его сын Ка. были включены в ордер.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., было передано ПОЗТ «...» истцам на основании договора передачи жилых помещений в собственность (л. ...).
Согласно техническому паспорту оформленному **/**/**** г. спорная квартира имеет общую площадь 46,8 кв.м., в том числе жилую 35,4 кв.м., подсобную 11,4 кв.м. л.д. 16-19).
Согласно справкам с администрации ... муниципального образования Ист1. и Ист2.. проживают и зарегистрированы в д. ..., ...1.
Суду представлен нотариально удостоверенный отказ Ка. от участия в приватизации спорной квартиры.л.д.26)
При этом истцы лишены возможности оформления прав на жилое помещение в Федеральной Регистрационной службе по Иркутской области по независящим от них обстоятельствам. Так судом установлено, что имеется несоответствие площадей в правоустанавливающих документах на спорную квартиру, которое произошло в связи с использованием при проведении обмерочных работ современным оборудованием и сносом не несущих перегородок, кроме того, в договоре приватизации не указаны были доли в праве собственности на квартиру.
Учитывая, что право на бесплатное приобретение в собственность жилья предоставлено истцам законом. Отсутствие государственной регистрации права собственности является препятствием при осуществлении истцами правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что в целях защиты прав истцов, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ист1., Ист2. удовлетворить.
Признать за Ист1., Ист2. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ... общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилую 35,4 кв.м., подсобную 11,4 кв.м по 1/2 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: