РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе - председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Сизых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по исковому заявлению Ист к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании членом садоводства, признании права пользования земельным участком, понуждении к выдаче членской книжки,
УСТАНОВИЛ:
Ист обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому садоводческому товариществу «...» и просит признать ее членом СНТ «...», признать за ней право пользования земельным участком №** СНТ «...», а также обязать СНТ «...» выдать ей членскую книжку СНТ «...» или другой заменяющий ее документ.
В обоснование заявленных требований Ист указала, что **/**/**** года она вступила в СК «...р», в подтверждение чего ей была выдана членская книжка №**, в данной книжке указан номер ее земельного участка №**; для вступления в указанный кооператив ею была уплачена денежная сумма в размере 7000 рублей в пользу ФГУП «...» по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и заготовке племенного скота, поскольку земельные участки, предоставленные кооперативу, ранее принадлежали этой организации, и вступительный взнос предназначался для возмещения ее затрат; предоставленный ей земельный участок входил в состав земельного участка, отведенного СК «...р»; в 2007 году ей поступила информация о том, что на ее земельном участке возведено капитальное жилое строение; в устной беседе председатель СНТ «...» пояснил, что земельный участок №** СНТ «...» - это бывший участок №** СК «...р»; этот участок предоставлен другому лицу; СНТ «...» является правопреемником СК «...р», которое сначала было переименовано в СНТ «...си»; при этом в ее адрес не поступало никаких извещений о реорганизации СК «...р», никто ее не извещал о необходимости переоформления своего членства; на ее заявление о выдаче ей членской книжки СНТ «...», председатель СНТ «...» никак не ответил; СНТ «...» нарушило ее право пользования земельным участком; реорганизация садоводческого кооператива приводит к тому, что права и обязанности кооператива в отношении его отдельного члена переходят к его правопреемнику; правопреемниками СК «...р» являются ДНТ «П...» и СНТ «...», участок №**, права пользования на который она имеет, отошел к СНТ «...», следовательно, оно и должно нести ответственность за нарушение ее прав; в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истица Ист не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д. 38).
Представитель истца Б в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и далее суду пояснил, что ответчик СНТ «...» признало и факт того, что является правопреемником СК «...р», и факт того, что участок №**, предоставленный истице в пользование СК «...р» отошел при реорганизации садоводства к СНТ «...»; факт вступления Ист в члены СК «...р» подтверждаются членской книжкой с печатью СК «...р» и квитанцией об уплате вступительного взноса в размере 7000 рублей, оплаченных в ФГУП «...»; поскольку никаких решений об исключении Ист из членов СК «...р», СНТ «...си» или СНТ «...» не было, то, следовательно, истица Ист должна считаться действующим членом СНТ «...»; факт неуплаты членских взносов и не использования земельного участка не может сам по себе повлечь исключение из членов садоводства; поскольку Ист является членом СНТ «...», то ее права по пользованию земельным участком №**, бывший участок №**, должны быть восстановлены, кроме того, ей также должна быть выдана новая членская книжка СНТ «...» либо документ, заменяющий ее.
Представитель ответчика СНТ «...» М в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и далее суду пояснила, что **/**/**** года на основании Постановления ... был зарегистрирован СК «...р»; **/**/**** года общим собранием СК «...р» было принято решение о выделении из состава СК «...р» СНТ «...си»; **/**/**** года СНТ «...си» переименовано в СНТ «...»; при выделении из СК «...р» СНТ «...си» ему была передана часть земельного участка, ранее принадлежавшего СК «...р»; членами СНТ «...си», а потом и СНТ «...» стали те граждане, чьи земельные участки перешли от СК «...р» к СНТ «...си»; согласно переданных из СК «...р» документов спорный земельный участок принадлежит Ш; имеется заявление Ш о приеме его в члены СК «...р», протокол собрания от **/**/**** года о приеме Ш в члены СК «...р», приходные кассовые ордера об оплате ежегодных членских взносов; член СНТ «...» Ш с 2000 года и по настоящее время пользуется участком №**, разрабатывает его, полностью оплатил вступительный взнос, регулярно платит членские и целевые взносы; документов об иных владельцах участка №** СК «...р» в СНТ «...» представлено не было; с 2000 по август 2007 года никто на участок №** не претендовал; участком полностью занимался только Ш; в архиве СНТ «...» отсутствуют какие-либо документы о приеме истицы в члены товарищества, а также финансовые документы, подтверждающие оплату вступительных, целевых и ежегодных членских взносов; квитанция, представленная истицей, в качестве доказательства оплаты вступительного взноса не может быть расценена как допустимое доказательство, поскольку Ист оплатила в ФГУП «...» 7000 рублей в возмещение затрат; при этом нужно учесть, что ФГУП «...» и СК «...р» являлись самостоятельными юридическими лицами, и денежные средства, внесенные в кассу ФГУП «...» в возмещение каких-то затрат не могут считаться вступительным взносом в СК «...р»; из представленных истицей суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что Ист когда-либо была членом СК «...р», при таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Председатель 3-его лица ДНТ «П...» Ц в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 25), по существу исковых требований заявил, что поскольку Ист стала членом СК «...р» в 2000 году, то она получила право пользования земельным участком, который располагался на землях дополнительно отведенных СК «...р» на основании постановления ... **/**/****; при реорганизации СК «...р» в состав СНТ «...си» должны были войти все члены кооператива, которым земельные участки были предоставлены в пользование из состава земель дополнительно отведенных в 1999 году, в том числе и земельный участок Ист также вошел в состав СНТ «...си», позднее переименованного в СНТ «...» л.д. 25).
Представитель 3-его лица ОАО «...» И в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по существу исковых требований заявила, что исковые требования являются необоснованными, поскольку истицей Ист не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она была принята в члены СК «...р» на основании решения общего собрания кооператива; что ей отводился какой-либо земельный участок из земель СК «...р» в 2000 году, и что она фактически пользовалась предоставленным ей участком в период с 2000 по 2008 годы; представленная истицей квитанция к приходному ордеру №** от **/**/**** года на сумму 7000 рублей не может в данном случае являться относимым доказательством, поскольку в ней нет сведений о том, что оплата денежных средств производилась за предоставленный участок, поскольку дата выдачи квитанции об оплате **/**/**** года не соответствует дате выдачи представленной истицей членской книжки **/**/**** года; в настоящее время невозможно установить основания внесения истицей Ист денежных средств в сумме 7000 рублей в пользу ФГУП «...», поскольку документы бухгалтерской отчетности за этот период времени не сохранились л.д. 129).
3-е лицо на стороне ответчика Ш в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и далее суду пояснил, что является членом СК «...р» с **/**/**** года, когда его на общем собрании садоводов приняли в члены кооператива, тогда же ему была выдана членская книжка; с 2000 года он пользуется одним и тем же земельным участком №** в СК «...р», в СНТ «...си», позднее переименованном в СНТ «...»; в течение уже более 8 лет он обрабатывает земельный участок №**, несет бремя по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы; за все это время к нему никогда никто не подходил и не говорил, что этот земельный участок принадлежит Ист; претензий от истицы по поводу того, что он занимает ее земельный участок, он не получал; с 2000 года он добросовестно владел и пользовался земельным участком №**, поэтому полагает, что исковые требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением Мэра Иркутского района №** от **/**/**** зарегистрирован садоводческий кооператив «...р» (Иркутский район, ...) л.д.40).
**/**/**** года садоводческому кооперативу «...р» был дополнительно отведен земельный участок площадью 13,6га, принадлежавший ранее Федеральному государственному унитарному предприятию «...» л.д.10).
Согласно постановлению ... от **/**/**** г. №** зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «...си», созданное в процессе реорганизации путем выделения его из садоводческого кооператива «...р» л.д.15).
Постановлением Главы Иркутского района от **/**/****г. №** право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 13,6 га предоставленный постановлением ... от **/**/****г. №** «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому кооперативу «...р» прекращено, земельный участок площадью 13,6 га, расположенный по адресу: Иркутский район, ..., предоставлен в аренду СНТ «...» в аренду на 49 лет для ведения садоводства л.д.14).
Садоводческое некоммерческое товарищество «...» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 №** от **/**/****; свидетельством серии 38 №** от **/**/**** о постановке на учет в налоговом органе; Уставом с изменениями и дополнениями, зарегистрированными Постановлением Главы Иркутского района Иркутской области №** от **/**/****г.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №**ФЗ от **/**/**** года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон) настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов.
Из анализа положений статей 18 и 19 Федерального закона следует, что лицо, вступающее в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество должно быть принято в члены такого объединения общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Членом объединения могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При этим член СНТ обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.
В подтверждение довода о том, что Ист вступила в члены СНТ «...р», истец представила членскую книжку №**, выданную **/**/**** года и заверенную печатью СК «...р» л.д.7-8) и квитанцию к приходную ордеру №** от **/**/****, согласно которой ФГУП «...» приняло у Ист 7000 руб. за возмещение затрат л.д.9).
По мнению суда, квитанция к приходному ордеру №** от **/**/**** как доказательство не отвечает признаку относимости, поскольку представленный документ не содержит сведений о том, что оплата денежных средств производилась за предоставленный земельный участок в СК «...р»; между датой выдачи членской книжки - **/**/**** и датой расчета по квитанции - **/**/****, имеется существенный временной промежуток.
Представленная членская книжка Ист выдана в отношении земельного участка №** СТ «...р».
Судом установлено, что земельного участка под номером «5» ни в садоводческом товариществе «...р», ни на территории правопреемника - садоводческого объединения «...си» и «...» не было, в настоящее время также нет.
В судебном заседании представитель истца Б пояснил, что в настоящее время предоставленный истцу земельный участок находится на территории СНТ «...» и имеет №**, в связи с этим к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен владелец участка №** СНТ «...» Ш
На основании заявления от **/**/**** года л.д.111) решением общего собрания членов садоводческого кооператива «...р» №** от **/**/**** Ш был принят в члены кооператива л.д.159), **/**/**** ему выдана членская книжка л.д. 160), предоставлен земельный участок под номером 105.
Согласно представленным квитанциям Ш, начиная с 2000 года, ежегодно оплачивает членские и целевые взносы л.д. 162,163).
Свидетель Л, являющаяся владельцем земельного участка №**, пояснила, что участком №** пользуется Ш, он его обрабатывает, садит картошку. Кто такая Ист, не знает.
Пояснения председателя ДНТ «П...» Ц о том, что земельный участок Ист вошел в состав СНТ «...си», позднее переименованного в СНТ «...» л.д.25), суд находит предположительными, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что владельцем спорного участка №** в СНТ «...» является Ш, который в установленном законом порядке принят в члены СК «...р» (**/**/****года). Это произошло раньше, чем выписана членская книжка Ист(**/**/**** года).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Ист не доказано, что она являлась членом СТ «...р» и пользовалась земельным участком, который в настоящее время имеет номер 105 и находится в на территории СНТ «...».
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ист не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ист к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании членом садоводства, признании права пользования земельным участком, понуждении к выдаче членской книжки отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья
....