РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по иску Ист. к Отв. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Ист., обращаясь в суд с иском к Отв., в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №** площадью 2,21 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., ..., поле «...», пашня, на основании постановления ... №** от **/**/**** г., постановления ... №** от **/**/**** г. В настоящее время право собственности на участок зарегистрировано за Отв., однако никаких сделок по отчуждению земельного участка она не совершала, доверенностей не выдавала.
Полагает, что ответчик незаконно владеет земельным участком, ссылаясь на ст.ст. 209, 301 ГК РФ просит истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Отв.
Изменяя обоснование иска, в заявлении от **/**/**** г. истица указала, что в июле 2007 г. ей стало известно, что некто Ш., действующая от имени Ист. на основании доверенности от **/**/**** г. №**, удостоверенной нотариусом П., подписала договор купли-продажи спорного земельного участка с К., который в последующем распорядился им в пользу Отв. При этом она не уполномачивала Ш. продать принадлежащий ей земельный участок, поскольку как сторона договора купли-продажи от **/**/**** г. его не подписывала, не выражала волю на его заключение, Ш. не имела никаких полномочий по подписанию договоров купли-продажи земельного участка. Договор является незаключенным, поскольку предмет доверенности в тексте доверенности не определен и не соответствует имевшемуся в собственности Ч. имуществу. Кроме того, на момент удостоверения нотариусом доверенности от **/**/**** г. земельный участок как объект правоотношений юридически не существовал, так как был поставлен на кадастровый учет в октябре 2003 г. Доверенность на момент ее удостоверения представляла собой незаключенную сделку, поскольку предмет доверенности, как односторонней сделки не определен. Нотариус незаконно внесла изменения в текст доверенности, на основании которой Ш. подписала от имени истицы договор купли-продажи, в тексте доверенности отсутствует подпись истицы, подтверждающая внесение соответствующих изменений. Ист. договор купли-продажи от **/**/**** г. не подписывала, не выражала свою волю на его заключение, договор купли-продажи земельного участка между Ист. и К. является незаключенным. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за К. на основании незаключенного договора купли-продажи, соответственно истица не выражала волю на выбытие из владения земельного участка, а последнее находится в незаконном владении Отв. В соответствии со ст.ст. 301.302 ГК РФ имеются основания для его истребования из незаконного владения ответчика.
В судебном заседание истица Ист., ее представитель по доверенности Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Отв. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Отв. по доверенности Б. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что Отв. истребуемое истцом имущество возмездно приобрел у К. на основании договора купли-продажи. Переход права собственности от К. к Отв. зарегистрирован ФРС, выдано свидетельство о государственной регистрации права от **/**/**** г. К. являлся законным владельцем спорного имущества на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., заключенного с истцом. Переход права собственности от истца к К. зарегистрирован в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество **/**/**** г. Следовательно, Ист. утратила право собственности на спорное имущество в результате его отчуждения, у нее отсутствует право и основания для истребования земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 302 ГК РФ. Отв. является добросовестным приобретателем, поскольку истребуемое имущество приобретено ответчиком у К. по возмездной сделке и, приобретая его не знал и не мог знать о том, что К. не имеет права продавать земельный участок.
Заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ, поскольку истица продала земельный участок в декабре 2003 г. и с этого времени К. открыто владел и пользовался участком, таким образом, на момент предъявления иска истцом пропущен срок исковой давности.
Также полагал, что предъявление настоящего иска совершено истцом с целью причинения вреда законному владельцу земельного участка Отв., что является злоупотреблением правом на судебную защиту.
Обстоятельства заключенности или незаключенности договора купли-продажи земельного участка не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о наличии либо об отсутствии воли на отчуждение земельного участка. Из содержания доверенности следует, что истица уполномочила Ш. продать принадлежащий ей земельный участок, следовательно выразила волю на его отчуждение.
Законодательством не предусмотрена возможность такого способа защиты прав как признание незаключенной доверенности.
Представитель третьего лица Управления ФРС по Иркутской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица К. - Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал мнение представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что Отв. на основании договора купли-продажи от **/**/**** г. приобрел у К. земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером ... площадью 2,21 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., ..., поле «...», пашня. Произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. Участок согласно акту от **/**/**** г. был передан покупателю л.д. 57-59).
Земельный участок принадлежал продавцу К. на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., заключенного с Ист., право собственности К. на указанное имущество было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество м сделок с ним **/**/**** г. л.д. 97).
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате прав на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Бывший собственник земельного участка Ист. утратила право собственности на него на основании договора купли-продажи, заключенного с К. и не обладает правом его истребования в порядке ст. 301 ГК РФ.
Кроме того, не имеется оснований для истребования спорного имущества у ответчика, поскольку в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, Отв. является добросовестным приобретателем.
В соответствии с пунктом 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владением, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Истребуемое истцом имущество приобретено ответчиком у К. по возмездной сделке, по которому была уплачена денежная сумма, на момент совершения сделки продавец представил свидетельство о праве собственности на земельный участок и договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., заключенного с истцом.
Доказательств того, что истица использовала земельный участок с **/**/**** г., либо предъявляла в отношении него какие-либо требования к К., либо к Отв. на момент совершения сделки суду не представлено.
Следовательно, приобретая по возмездной сделке спорный земельный участок, ответчик не знал и не мог знать о том, что К. не имеет права продавать истребуемый земельный участок.
Кроме того, суду не представлено доказательств выбытия спорного имущества из владения Ист. помимо ее воли.
Из содержания доверенности следует, что истица уполномочила Ш. продать принадлежащий ей земельный участок, следовательно она выразила волю на его отчуждение. Данная доверенность, как установлено по результатам судебной почерковедческой экспертизы была подписана самой Ист. л.д. 172-179), что также подтверждает волю истицы на отчуждение земельного участка.
Доводы истца о том, что в доверенности не определен конкретный земельный участок, не имеют правового значения, поскольку указывают на формальные признаки - не определение в доверенности земельного участка, подлежащего отчуждению, несоблюдение которых не может свидетельствовать об отсутствии воли истицы на отчуждение принадлежащего ей земельного участка.
Доводы истца о незаключенности договора купли-продажи земельного участка также не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии воли на отчуждение земельного участка.
Довод Ист. о несоблюдении порядка внесения исправлений в доверенность не состоятелен, поскольку нотариус П., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что исправления в тексте были внесены до подписания доверенности и заверены подписью Ист.
При этом суд также находит, что доводы истицы о незаключенности первоначального договора купли-продажи с К. не могут повлиять на статус Отв. как добросовестного приобретателя и не являются правовым основанием для истребования имущества из его владения.
Кроме того, как следует из материалов дела, доверенность на отчуждение участка Ист. была выдана **/**/**** г., истец продала земельный участок К. **/**/**** ... акту приема-передачи участок был передан К. **/**/**** г., которым он открыто пользовался. Право собственности К. на земельный участок зарегистрировано в январе 2004 г, в связи с чем о выбытии имущества из владения Ист., она не могла не знать. Следовательно, истицей пропущен установленный ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ист. к Х. об истребовании земельного участка с кадастровым номером №** площадью 2,21 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., ..., поле «...», пашня - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: