РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по иску Ист к Отв1, Отв2, администрации ... муниципального образования о признании недействительным постановления Главы Иркутского района от **/**/**** г. №**, постановления Главы Иркутского района от **/**/**** г. №**, постановления Главы Иркутского района от **/**/**** г. №** в части, применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
Ист, обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** г. на основании договора купли-продажи он приобрел у Т. земельный участок, расположенный по адресу: ..., пос. ..., ..., уч. 7, кадастровый номер ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Данный земельный участок был отведен Т. на основании Постановления ... №**.1 от **/**/**** г., на основании Постановления главы ... от **/**/**** г. №** предоставлен в частную собственность.
На данном участке строительство не производилось, частично участок огорожен забором. Когда он прибыл на свой земельный участок для его освоения, то узнал, что земельный участок с теми же координатами отведен Отв2 под номером 9 по ... в пос. .... При обращении в администрацию ... выяснилось, что предоставление земельного участка Б. было произведено постановлениями от **/**/**** г. №** «Об утверждении проекта границ земельного участка по ..., 9 в пос. ..., ...», от **/**/**** г. «О предоставлении в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., пос. ..., ..., 9 Отв2» на основании решения ... суда от **/**/**** г. о признании за Отв2 права на самовольно возведенную постройку по указанному адресу. Однако никаких объектов незавершенных строительством на земельном участке никогда не возводилось. Отсутствие строений на участке подтверждается актом обследования земельного участка комиссии от **/**/**** г., проектом границ земельного участка по ..., 7, утвержденным **/**/**** г. заместителем администрации ... Ф. и районным архитектором Ар., копией ситуационного плана, заключением геодезической экспертизы.
Таким образом, оснований для предоставления земельного участка Отв2 у администрации ... не было, постановления №** и №** вынесены в нарушение ст. 36 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ и нарушают права собственника Ист
Кроме того, в процессе судебного разбирательства Ист стало известно о вынесении администрацией ... постановления от **/**/**** г. №** об отмене постановления и.о. ... №**.1 от **/**/**** г., а также об отмене постановления от **/**/**** г. №** о внесении дополнения в постановление от **/**/**** г. №**.1 в отношении Т. Полагает, что данные постановления являются незаконными, не соответствующими ст. 45 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, поскольку у администрации не было ни оснований, ни полномочий по отмене постановлений о предоставлении земельного участка в собственность, решение о прекращении прав собственности может быть принято только судом.
Отв2, не являясь собственником несуществующего объекта незавершенного строительством, была не вправе его отчуждать. Ввиду отсутствия строения, не было оснований и для предоставления ей земельного участка согласно ст. 36 ЗК РФ, следовательно, сделки по отчуждению земельного участка и объекта незавершенного строительством, заключенные между Отв2 и Отв1 являются ничтожными сделками.
Просит признать недействительным постановление Главы ... от **/**/**** г. №** «Об утверждении проекта границ земельного участка по ..., 9 в пос. ..., ...», от **/**/**** г. №** «О предоставлении в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., пос. ..., ..., 9 гр. Отв2, признать недействительными предпоследний и последний абзацы постановления Главы ... от **/**/**** г. №** «Об отмене п/п 1.18 постановления Главы Администрации Иркутского района №** от **/**/**** г., п/п,п/п 1.1, 1.2, 1.18, 1.20 постановления и.о. ... №**.1 от **/**/**** г., постановления Главы района №** от **/**/**** г.» в отношении Т.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от **/**/**** г., заключенного между Отв2 и Отв1 на земельный участок, общей площадью 1023 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., пос. Ново-Иркутский, ..., участок № 9, запись №** от **/**/**** г., договора купли-продажи от **/**/**** г., заключенного между Отв2 и Отв1 на объект незавершенный строительством, назначение не определено, инвентарный номер ..., литер А, кадастровый номер ..., общей площадью 36,0 кв.м., готовностью 40 %, расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9, прекратить зарегистрированное право собственности Отв1 на земельный участок, общей площадью 1023 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9, запись №** от **/**/**** г., на объект незавершенный строительством, назначение не определено, инвентарный номер ..., литер А, кадастровый номер ..., общей площадью 36,0 кв.м., готовностью 40 %, расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9, запись ... от **/**/**** г.
В судебном заседании истец, его представитель К. заявленные требования и доводы иска поддержали. Представитель истца К. пояснила, что земельный участок был предоставлен Отв2 на основании решения ... суда от **/**/**** г., однако данное решение вынесено на основании подложного технического паспорта, поскольку на участке никакого строения не возводилось, в связи с чем администрация ... обращалась в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в отмене решения отказано за недоказанностью. Полагала, что наложение участков подтверждается заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика администрации ... - Пр., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования Ист подлежат удовлетворению. предоставление земельного участка Отв2 произведено незаконно, поскольку этот же участок ранее был предоставлен Т.
Ответчик Отв1, действуя в своих интересах, а также в интересах ответчика Отв2 по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что решением суда от **/**/**** г. за Отв2 признано право собственности на объект незавершенный строительством - бревенчатый дом, общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., 9. На основании данного решения Отв2 предоставлен земельный участок по указанному адресу. Сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством и земельного участка, заключенные между Отв2 и Отв1 осуществлялись управомоченным лицом и возмездно, что делает Отв1 добросовестным приобретателем. Земельные участки Ист и Отв1 имеют разные индивидуальные признаки: адреса и кадастровые номера, наложение спорных участков на местности не доказано.
Ответчик Отв2, третье лицо Т., представители УФРС по ..., Управления Роснедвижимости по ... в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что Ист на основании договора купли-продажи от **/**/**** г., заключенного с Т., является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., уч. №**, кадастровый номер .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество **/**/**** г., запись №** л.д. 14).
Данный земельный участок был отведен и предоставлен в частную собственность Т. на основании постановления ... №**.1 от **/**/**** г., постановления Главы ... №** от **/**/**** г. Участок учтен в государственном земельном кадастре, имеет кадастровый номер ....
Судом также установлено, что на основании постановления Главы ... от **/**/**** г. Отв2 предоставлен в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9. Постановлением от **/**/**** г. №** утвержден проект границ земельного участка по ..., 9 в ..., .... Предоставление земельного участка произведено согласно ст. 36 ЗК РФ на основании решения ... суда от **/**/**** г., которым за Отв2 признано право собственности на самовольную постройку - бревенчатый жилой дом (объект незавершенный строительством) площадью 30,9 кв.м.
На основании договора купли-продажи от **/**/**** г., заключенного между Отв2 и Отв1 на земельный участок, общей площадью 1023 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9, и договора купли-продажи от **/**/**** г., заключенного между Отв2 и Отв1 на объект незавершенный строительством, назначение не определено, инвентарный номер ..., литер А, кадастровый номер ..., общей площадью 36,0 кв.м., готовностью 40 %, расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Отв1 на указанные объекты недвижимого имущества.
Согласно заключению судебной геодезической экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем ИП., имеющим лицензию Федерального агентства геодезии и картографии №** от **/**/**** г., путем сличения границы земельного участка, расположенного в ..., ..., 7, кадастровый номер ..., вычисленных аналитическим способом и координат границы земельного участка, расположенного в ..., ..., 9, кадастровый номер ..., взятых из землеустроительного дела по межеванию земельного участка №** установлено, что участки полностью налагаются друг на друга согласно схеме, приложенной к заключению.
Таким образом, судом установлено, что Отв2 произведено предоставление земельного участка ранее учтенного и предоставленного в собственность Т., чем нарушены права Ист, являющегося в настоящее время собственником указанного земельного участка.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Постановления Главы Иркутского района от **/**/**** г. №** об утверждении проекта границ земельного участка по ..., 9 в ..., ... и от **/**/**** г. №** о предоставлении в частную собственность земельного участка Отв2 являются незаконными, поскольку вынесены в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Т.
Ссылка ответчика на решение ... суда от **/**/**** г. не влияет на выводы суда, поскольку данное решение вынесено без учета приведенных выше обстоятельств наложения границ. Установленные обстоятельства являются основанием для отмены его по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном ст. 392 ГПК РФ.
Сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством и земельного участка, расположенных по ..., 9 в ..., ..., заключенные между Отв2 и Отв1 не соответствуют ст.ст. 209,218 ГК РФ, совершены лицом, не имеющим прав на их отчуждение, и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
Исковые требования Ист о применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
Доводы ответчика Отв1 о добросовестности приобретателя несостоятельны, поскольку требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно ст. 302 ГК РФ истцом не заявлено.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании предпоследнего и последнего абзацев постановления Главы ... от **/**/**** г. №** «Об отмене п/п 1.18 постановления Главы Администрации Иркутского района №** от **/**/**** г., п/п,п/п 1.1, 1.2, 1.18, 1.20 постановления и.о. ... №**.1 от **/**/**** г., постановления Главы района №** от **/**/**** г.» в отношении Т.. Данное постановление является незаконным и нарушает права Ист на земельный участок, поскольку вынесено со ссылкой на п. 2 ст. 45 ЗК РФ, предусматривающей основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, тогда как спорный земельный участок был предоставлен Т. на праве собственности. Прекращение права собственности путем вынесения указанного постановления противоречит ст. 35 Конституции РФ, п. 3 ст. 45 ЗК РФ, поскольку прекращение права собственности на земельный участок возможно лишь в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ист удовлетворить.
Признать недействительными постановление Главы ... от **/**/**** г. №** «Об утверждении проекта границ земельного участка по ..., 9 в пос. ..., ...», постановление Главы ... от **/**/**** г. №** «О предоставлении в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., пос. ..., ..., 9 гр. Отв2», признать недействительными предпоследний и последний абзацы постановления Главы ... от **/**/**** г. №** «Об отмене п/п 1.18 постановления Главы Администрации Иркутского района №** от **/**/**** г., п/п,п/п 1.1, 1.2, 1.18, 1.20 постановления и.о. ... №**.1 от **/**/**** г., постановления Главы района №** от **/**/**** г.» в отношении Т.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от **/**/**** г., заключенного между Отв2 и Отв1 на земельный участок, общей площадью 1023 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9, запись №** от **/**/**** г., договора купли-продажи от **/**/**** г., заключенного между Отв2 и Отв1 на объект незавершенный строительством, назначение не определено, инвентарный номер ..., литер А, кадастровый номер ..., общей площадью 36,0 кв.м., готовностью 40 %, расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9, прекратить зарегистрированное право собственности Отв1 на земельный участок, общей площадью 1023 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок № 9, запись №** от **/**/**** г., прекратить зарегистрированное право собственности Отв1 на объект незавершенный строительством, назначение не определено, инвентарный номер ..., литер А, кадастровый номер ..., общей площадью 36,0 кв.м., готовностью 40 %, расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., участок №**, запись ... от **/**/**** г.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: