РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре **
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по иску Ист1, Ист2 к ФГОУ среднего профессионального образования «...», администрации ... муниципального образования о признании права долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ист1, Ист2 обратились в суд с иском к ФГОУ среднего профессионального образования «...», администрации ... МО о признании права собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ..., в котором указали, что указанная квартира была предоставлена им на условиях договора найма. Обратившись в ФГОУ СПО «...», у которого спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении, **/**/**** г. между ними и ФГОУ СПО «...» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. По условиям указанного договора квартира, расположенная по адресу ..., д...., ..., ..., ..., была передана им в долевую собственность по 1/2 доле каждому. Договор был зарегистрирован в БТИ ..., и никем не оспорен. После чего ими были поданы документы в УФРС по ИО на регистрацию права долевой собственности на приватизируемое жилое помещение. Из УФРС по ... **/**/**** г. ими получено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что за ФГОУ СПО «...» отсутствует государственная регистрация права оперативного управления на спорное имущество. Спорная квартира является постоянным и единственным их местом жительства, они вместе несут бремя содержания жилым помещением. Без регистрации первичного права за ФГОУ СПО «...» вопрос о регистрации их права собственности на основании договора приватизации не может быть разрешен положительно. В этой связи, они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы Ист1, Ист2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика за ФГОУ СПО «...» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика - и.о. главы администрации ... МО Пр. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против признания права собственности за истцами на спорную квартиру, расположенную по адресу: ..., д...., ..., ..., ..., по 1/2 доле за каждой.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **/**/**** г. между ФГОУ СПО «...» и Ист1 с Ист2 был заключен договор о передаче им в долевую собственность по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., .... Договор зарегистрирован в БТИ ... от **/**/**** г. ( л.д. 7).
По сведениям администрации ... МО Ист1, Ист2 проживают и пользуются квартирой, расположенной по указанному адресу. л.д. 29)
Спорное жилое помещение согласно представленному суду техническому паспорту представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ..., с общей площадью 71,6 кв.м., из них жилая площадь составляет 43,5 кв.м., подсобная - 28,1 кв.м.. л.д. 8-9).
Указанная квартира не значится в реестре муниципального имущества, что подтверждается справкой КУМИ ... от **/**/**** г. л.д. 27)
Как следует из представленного суду распоряжения руководителя территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... №**и от **/**/**** г. ФГОУ СПО «...» передал безвозмездно в собственность ... муниципального образования находящееся в оперативном управлении федеральное имущество в том числе и спорную квартиру. л.д. 16-17)
При этом истцы лишены возможности оформления прав на жилое помещение в Федеральной регистрационной службе по ... по независящим от них причинам, ввиду отсутствия государственной регистрации первичного права на спорный объект недвижимого имущества за ФГОУ СПО «...».
Учитывая, что право на бесплатное приобретение в собственность жилья предоставлено истцам законом, договор приватизации занимаемого Ист1 и Ист2 жилого помещения был заключен и зарегистрирован в органах БТИ ..., истцы проживают в спорной квартире, в целях защиты права истцов на приобретение занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ист1, Ист2 удовлетворить.
Признать за Ист1 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ....
Признать за Ист2 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., д...., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней.
Судья: