РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., с участием прокурора Семеновой Е.Н., при секретаре **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по иску Ист к Отв о взыскании расходов на лечение, материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ист, обращаясь в суд с иском к Отв, в обоснование иска указала, что она является собственником квартиры №** в доме №** по ..., д. ..., ....
С августа 2005 г. у нее стали возникать конфликты с соседом Отв Летом 2006 г. она с мужем М. по согласованию с администрацией ... за собственные средства возвели забор на участке, примыкающем к дому. Стоимость возведенного забора составила 5356 рублей, из них 3356 рублей - стоимость материалов, 2000 рублей - стоимость работ.
**/**/**** г. ответчик Отв спилил принадлежащий истице забор, причинив материальный ущерб.
Кроме того, в результате провоцируемых ответчиком стрессов у нее возникло рекуррентное депрессивное расстройство, она вынуждена проходить регулярное лечение в Областном психологическом диспансере ... и нести затраты на приобретение медикаментов (антидепрессантных препаратов), стоимость затрат составила 4128,83 рублей.
Причиненный моральный вред она оценивает в 100000 рублей.
Также была вынуждена воспользоваться услугами юриста для составления искового заявления, стоимость оказанных услуг составила 2000 рублей.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5356 рублей, возмещение вреда здоровью в размере 4128,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования и доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что она является инвалидом, в результате конфликтов с соседом, в связи с его неправомерными действиями, повреждением принадлежащего ей забора, она сильно переживала, на почве ссоры и оскорблений ответчика перенесла стрессовую ситуацию, ухудшилось ее состояние здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ей было назначено лечение, рекомендовано принимать лекарственные средства. Ответчиком ей причинен моральный вред, поскольку перенесла глубокие нравственные страдания.
Ответчик Отв в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что материального ущерба он Ист не причинял, оскорблений истицы не допускал. Он является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., .... Именно этот участок был огорожен Ист, забором закрыт проезд по землям общего пользования. **/**/**** г. главой администрации ... МО К. было выдано предписание №**, в котором от него требовали в целях пожарной безопасности обеспечить проезд вокруг многоквартирного дома по .... На неоднократные просьбы, Ист установленный ею забор по границе принадлежащего ответчику земельного участка не убирала, тогда он убрал часть забора по ширине проезда, не повреждая его, и поставил данный забор к дому истицы. На месте проезда установил открывающиеся ворота. Полагает, что его вины нет, поскольку он является собственником спорного земельного участка, только он имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. Кроме того, устанавливая ворота на месте проезда, он выполнял предписание администрации, в его действиях нет противоправности, материального ущерба истице он не причинял.
Также истец не причинял и вреда здоровью истицы, поскольку она является инвалидом, имеет заболевания, которые и могли повлечь необходимость применения медицинских препаратов. Чеки, представленные истицей в качестве доказательств расходов, не относятся к данному делу, в медицинской карте отсутствует назначение врачом указанных препаратов.
Представитель ответчика адвокат В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что оснований для возмещения материального ущерба согласно ст. 1064 ГК РФ нет, истица не доказала наличие противоправных действий ответчика и причинения им материального вреда.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Заявляя исковые требования о взыскании расходов на лечение, истица ссылается на причинение ответчиком вреда здоровью и необходимость применения медицинских препаратов для его восстановления. Однако указанные обстоятельства не доказаны истицей.
Так, истица не представила доказательств того, что ухудшение состояния здоровья стало следствием именно действий ответчика и не связано с иными обстоятельствами - наличием инвалидности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность по доказыванию заявленных доводов и возражений.
В соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.
Истицей не представлено доказательств того, что заявленные ко взысканию медицинские препараты были необходимы ей в результате причинения вреда здоровью ответчиком, были назначены врачом и она не имела права на их бесплатное получение.
Ссылка истицы на медицинскую карту не подтверждает заявленные истицей доводы, поскольку медкарта не содержит назначение медицинских препаратов, стоимость которых согласно представленным в материалы дела чекам л.д. 10) истица просит возместить.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ввиду недоказанности истицей причинения ответчиком ей вреда здоровью, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо подтверждение наличия следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением и вреда и противоправным поведением причинителя, а также вина причинителя вреда.
Свои требования о возмещении материального ущерба истица основывает на доводах о причинении ответчиком ей вреда в результате повреждения забора, при этом ею не представлено доказательств принадлежности ей указанного забора.
Как следует из пояснений ответчика забор установлен по границе принадлежащего ему земельного участка по адресу: ..., ..., .... указанным забором преграждается проезд, организованный на землях общего пользования.
Кроме того, ответчиком оспаривается причинение им материального ущерба в виде повреждения забора, он указывает, что вред имуществу не наносил, он, выполняя предписание администрации ... муниципального образования от **/**/**** г. №**, в соответствии с требованиями которого в целях соблюдения правил пожарной безопасности, он демонтировал лишь часть забора, установленного в пределах проезда, и возвратил данное имущество истице. На месте забора за счет собственных средств установил открывающиеся ворота.
Данные обстоятельства не оспариваются истицей в судебном заседании, она подтвердила, что демонтированная часть забора ей возвращена ответчиком. Однако при этом требует возмещения с ответчика стоимости всего забора в размере 5356 рублей, в связи с чем суд находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ист к Отв о возмещении материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения - **/**/**** г.
Судья: