Решение.
Именем Российской Федерации.
**/**/**** г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе -
председательствующего судьи Лозневая Н.В.,
при секретаре ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ист к Отв1, АКБ ОАО «...», КПКГ «...», ООО «С...», ООО «Б..», ООО «А...», Отв2, Отв3, ОАО «П...» об освобождении имущества из-под ареста, об отмене постановления о запрете распоряжаться имуществом,
установил:
Ист обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества-земельного участка, расположенного по адресу- ..., д. ..., ..., кадастровый номер №**, из-под ареста, и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете распоряжаться указанным земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал на то, что **/**/****года между ним и Отв1 был заключен предварительный договор купли- продажи спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома; в соответствии с условиями договора стороны исполнили в полном объеме обязательства по предварительному договору, и **/**/****года они заключили договор купли- продажи дома и земельного участка; в тот же день был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества и с **/**/****года Ист стал законным владельцем спорной недвижимости.
**/**/****года ими были поданы документы для регистрации в УФРС по ...; документы были приняты, однако, в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности были приостановлено в связи с тем, что **/**/****года судебным приставом-исполнителем ... ОСП было вынесено постановление о запрете распоряжаться земельным участком, а впоследствии был наложен арест.
Ист полагает, что арест был наложен незаконно, так как имущество должнику не принадлежит; законным владельцем земельного участка с **/**/****года является он в соответствии со ст. ст. 223, 551 ч.1 ГК РФ.
В судебном заседании истец Ист настаивает на удовлетворении исковых требований и далее суду пояснил, что **/**/****года он заключил с Отв1 предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка; выплатил Отв1 задаток; согласно условиям договора он выплатил Отв1 всю сумму договора и **/**/****г. они заключили основной договор купли-продажи, а проживает он со своей семьей в доме с **/**/****г., как договорились с ответчицей. **/**/**** г. они подали документы на государственную регистрацию, а в сентябре он получил отказ в регистрации права собственности, с чем он не согласен, так как он является собственником земельного участка с момента заключения договора купли- продажи земельного участка- с **/**/****г.
Ответчик Отв1 исковые требования признала, подтвердила суду обстоятельства, изложенные истцом, и дополнила, что она не скрывала от судебного пристава-исполнителя наличие земельного участка; участок был продан с тем, чтобы рассчитаться с кредиторами. Дом она продавала долго- с ноября 2008года; решила продать из - за долгов. Когда появился покупатель и сказал, что частями будет рассчитываться, она согласилась, чтоб отдать долги. Однако денег от реализации дома и участка не хватило, чтобы закрыть всю задолженность. Деньги она получила реально за дом и участок, хотя документы на дом не оформлены.
Ответчики АКБ ОАО «Р...», КПКГ «...», КПК «...», ООО «С...», ООО «Б..», ООО «А...», Отв2, Отв3, ОАО «П...» в судебное заседание не явились; об отложении судебного разбирательства суд не просили. При этом, от ответчиков ООО «С...», ОАО АКБ «Р...», Отв3, ООО Агентство А...» поступили письменные отзывы, из которых следует, что с исковыми требованиями они не согласны, ссылаясь на то, что право собственности у Ист на земельный участок не возникло, так как переход права собственности на участок в соответствии с п.п.1, 2 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельные исковые требования судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов по ... УФСС по Ио Тр суду пояснила, что постановление о запрете распоряжения земельным участком было вынесено **/**/****г. после того, как были получены сведения о наличии в собственности у Отв1 земельного участка. **/**/****г. ею был составлен акт описи и ареста имущества земельного участка; при составлении акта присутствовал Ист, который пояснял, что он является собственником земельного участка в связи с его приобретением у Отв1; документы он не показывал, на следующий день в отдел он привез договор купли-продажи земельного участка.
Управление ФСС по ..., извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось; об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Выслушав объяснения истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя ... ОСП Тр, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Как следует из материалов дела, между Отв1 и Ист **/**/****года был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу- ..., д. ..., ... и находящегося на нем жилого дома ; при этом цена жилого дома составляет 1500000 руб., и цена земельного участка-250000руб. ( л.д 47).
Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от **/**/**** г ( л.д 48).
**/**/****г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... было вынесено постановление о запрете распоряжения земельным участком ( л.д 8).
**/**/****г. судебным приставом-исполнителем ... ОСП г.Иркутска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Отв1 -земельный участок, расположенный по адресу ..., д. ..., .... Постановление вынесено при исполнении сводного исполнительного производства №**.
**/**/****г. судебным приставом-исполнителем ... ОСП на земельный участок, расположенный по адресу ..., д. ..., ..., и принадлежащий должнику Отв1 наложен арест ( л.д 9-11).
Согласно ст. 119 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно части 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( ч.2 ст. 223 ГК РФ).
Договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** отвечает признакам договора продажи недвижимого имущества (ст. 549 ГК РФ).
В соответствии со ст. 164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ст. 551 ч.1 ГК РФ.
Однако **/**/****г. непосредственно Ист обращается в Управлении ФРС по Ио с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с необходимостью доработки документов (л.д 49).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Аналогичное разъяснение содержится в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи.
Основания, процедура и порядок приостановления регистрации перехода права собственности установлены, в том числе, п.4 ст.19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, Управление ФРС по ... в соответствии с требованиями федерального закона на законных основаниях приостановила регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок от Отв1 к Ист
Учитывая, что на момент ареста земельного участка государственная регистрация перехода права собственности от Отв1 к Ист не была произведена, согласно заявлению Ист гос.регистрация приостановлена в связи с необходимостью доработки документов, суд считает, что право собственности у Ист на спорный земельный участок не возникло, а потому действия судебного пристава-исполнителя ... ОСП соответствуют требованиям ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е произведен арест на имущество, принадлежащее должнику Отв1, а заключение с Ист договора купли-продажи земельного участка и жилого дома следует расценивать как намерение ответчицы Отв1 уклониться от уплаты долгов кредиторам, поскольку Отв1 осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства; заключая договор купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и получая за него денежные средства согласно акту приема-передачи от Ист, Отв1, тем не менее, собственником жилого дома не является ( право собственности на жилой дом не зарегистрировано), а, соответственно, в отношении жилого дома Отв1 не вправе была распоряжаться.
Кроме того, из содержания договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества следует, что Отв1 получила за проданные Ист участок и жилой дом 1750 000 руб., тогда как в судебном заседании, при рассмотрении настоящего спора Отв1 и Ист подтвердили, что в указанном объеме денежные средства не передавались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требования Ист об освобождении имущества из-под ареста, об отмене постановления о запрете распоряжаться имуществом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
..
Судья: