РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по иску Ист1, Ист2 к садоводческому некоммерческому товариществу «...», ... муниципального образования о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от **/**/**** года в части исключения из членов объединения, о восстановлении в правах владения земельными участками № 115 и № 116, о признании недействительными постановлений ... муниципального образования №** от **/**/**** года и №** от **/**/**** года,
УСТАНОВИЛ:
Ист1, Ист2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «...», ... муниципального образования о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от **/**/**** года в части исключения из членов объединения, о восстановлении в правах владения земельными участками № 115 и № 116 по ул. ... размером 10 соток, о признании недействительными постановлений ... муниципального образования №** от **/**/**** года и №** от **/**/**** года.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являлась членами СНТ «..К..», Ист1 - с 1993 года, Ист2 - с 1999 года. До 2003-2004 года исправно уплачивали членские и целевые взносы. С 2004 по 2008 годы отсутствовало руководство садоводства. Взносы за землю, электроэнергию не принимались. Они ни письменно, ни устно не уведомлялись о том, где, когда и кем будут приниматься взносы. Письменно не уведомлялись о выплате имеющихся задолженностей. Весной 2005-2006 года выстроенный ими дом сгорел из-за лесного пожара. С 2008 года в связи с сильным ухудшением здоровья истцы не посещали земельные участки. В июне 2009 года узнали, что их исключили из членов СНТ. При разговоре председатель правления назвать дату общего собрания, на котором они исключены из членов СНТ, не смогла. О проведении общего собрания их никто не уведомлял и не предупреждал о возможности исключения их из числа членов садоводства.
Согласно членским книжкам их участки имели размер по 10 соток. В настоящее время их земельные участки предоставлены гражданам Ре. и Н., однако в иных размерах - по 15 соток. Номера этих участков, соответственно, 103 и 104.
По мнению истцов, решение общего собрания от **/**/**** года следует признать недействительным, поскольку отсутствовал кворум.
В судебном заседании истец Ист1, представитель истца Ист1 и истцы Ист2 - Пр., действующий на основании доверенностей от **/**/**** года и от **/**/**** года, уточненные исковые требования истцов поддержал в полном объеме.
Истец Ист1 дополнительно пояснил, что претендует на земельный участок № 116, поскольку такой номер был у участка в 1993 году. Теперь номер этого участка - 104, и имеет он размер - 15 соток. На участке находятся такие ориентиры как береза, остатки сгоревшего дома и навеса. Участок его супруги Ист2 под прежним номером 115 в настоящее время соответствует участку с номером 103.
Истец Ист2 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - председатель правления Л., действующая на основании Устава СНТ «...», представитель ответчика П., действующий на основании ордера №** от **/**/**** года, исковые требования не признали.
Председатель правления СНТ «...» Л. пояснила, что истцы исключены из членов СНТ за неуплату членских и иных взносов в течение 6 лет.**/**/**** года она предупреждала по телефону истцов об имеющейся у них задолженности. Решение собрания членов СНТ «...» от **/**/**** года об исключении истцов из членов товарищества принято в точном соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ. В настоящее время на улице ... земельных участков размером 10 соток нет. По сравнению с утвержденным в 1991 году планом садоводства «...» размеры земельных участков изменились, поскольку произведена геодезическая съемка и фактически земельные участки оказались больших размеров. Все земельные участки по ул. 4 имеют размеры не менее 12 соток. Площадь тех земельных участков, на которые претендуют истцы, составляет 15 соток.
Представитель ответчика - ... муниципального образования, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно ранее представленным письменным отзывам полагали, что постановления мэра ... ... муниципального образования №** от **/**/**** года и №** от **/**/**** года вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ.
Третье лицо Н. исковые требования не признала. Пояснила, что не знала, что на земельный участок претендуют третьи лица. Она вступила в члены СНТ в 2008 году, ей выдана членская книжка, оплачивает членские взносы. В 2009 году вместе мужем косила траву на предоставленном ей земельном участке № 104. Видела на участке кирпичи. В настоящее время земельный участок ею приватизирован, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от **/**/**** года.
Третье лицо Ре. в судебное заседание не явилась. Согласно ранее представленному письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов СНТ «...» от **/**/**** года №**, СНТ «...» является садоводческим некоммерческим товариществом л.д.20-39).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим огородническим и дачным кооперативам.
Согласно части 1 статьи 2 настоящий Федеральный закон № 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности его членов.
Из анализа положений статей 18 и 19 Федерального закона № 66-ФЗ следует, что лицо, вступающее в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество должно быть принято в члены такого объединения общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Членом объединения могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. При этом член СНТ обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.
Судом установлено, что Ист1 являлся членом СНТ «...» с 1993 года, в его пользовании находился земельный участок размером 1000 кв.м., что следует из членской книжки №** л.д.5 том 2).
Ист1 уплачивал членские и целевые взносы до 2003 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д.7-10 том 2).
Ист2 являлась членом СНТ «...» с 1999 года. Представленная ею членская книжка №** изначально выдана на имя Лц..
Согласно ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого объединения могут стать лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Со слов свидетеля Лц., земельный участок был предоставлен ей как члену садоводческого объединения «Нива» в 1993 году. В 1999 года она переписала свой земельный участок на Ист2 - супругу своего родного брата Ист1 Земельный участок находился на улице ... садоводства л.д.102 том 2).
Уплата членских взносов Ист2 с 1999 года до 2004 года подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д.8-10 том 1).
В ходе выездного судебного заседания истец Ист1 на месте показал, какие земельные участки разрабатывали он и его супруга. Пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке им был построен дом, который впоследствии сгорел из-за лесного пожара. На земельном участке ранее находились и другие постройки - навес, туалет. Эти пояснения истца нашли свое подтверждение в ходе осмотра на месте.
Свидетели Св1, Св2 л.д.69 том 2) пояснили, что приезжали к Ист2 на дачу, помогали копать грядки, на участке находились дом, навес и туалет. Дом сгорел из-за лесного пожара. Свидетель Аб. л.д.69-об. том 2) пояснил, что помогал Ист1 раскорчевывать деревья, разрабатывать земельный участок. Вместе завозили сруб размером 5х6 м. из кругляка, который Ист1 приобрел в деревне. Дом стоял на столбах. Когда поставили печку, то труба уперлась в балку, пришлось переделывать.
Суд доверяет показаниям этих свидетелей, поскольку они подробны, согласуются друг с другом, подтверждены представленными истцом фотоснимками л.д.107-109 том 2), квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от **/**/**** года крестьянского хозяйства «Ида» о принятии от Ист1 денежных средств за сруб размером 5х6 м. л.д.110 том 2).
Решением общего собрания от **/**/**** года Ист1 и Ист2 исключены из членов СНТ «...» за задолженность по целевым и членским взносам и за не использование земельных участков.
Истцы обратились в суд о признании решения общего собрания СНТ от **/**/**** года недействительным, поскольку решение принято без уведомления их о проведении общего собрания.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Такой же порядок уведомления о собрании предусмотрен пунктом 5.5 Устава «...».
Председатель правления Л. пояснила, что уведомляла Ист2 о проведении собрания по телефону. Между тем, истцы отрицают, что им сообщалось о проведении общего собрания от **/**/**** года.
Представителями ответчика представлены почтовые уведомления от **/**/**** года с конвертами и письмами, которые направлялись в адрес истцов. При исследовании этих документов установлено, что письма содержат информацию об исключении истцов их из членов СНТ. Согласно уведомлениям конверты вернулись от истцов в связи с неполучением на почте.
Доказательств, подтверждающих уведомление истцов о проведении общего собрания членов СНТ «...», в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 66-ФЗ и Уставом СНТ «...», суду не представлено.
Статьей 47 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок.
Доказательств того, что ответчик СНТ «Нива» заблаговременно, до принятия решения на общем собрании от **/**/**** года, предупреждал истцов о необходимости погасить задолженность по уплате целевых и членских взносов, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок исключения из членов СНТ «Нива» Ист1 и Ист2 ответчиком был нарушен.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
При определении кворума общего собрания от **/**/**** года суд исходит из списочного состава членов СНТ «...» по состоянию на начало проведения общего собрания - 77 человек. Таким образом, для правомочности общего собрания членов СНТ «...», проводимого **/**/**** года, необходимо было присутствие 39 членов товарищества.
Ответчиком представлен список присутствовавших на общем собрании от **/**/**** года, причем в указанный список вошли как «старые» члены СНТ, так и те, кого впоследствии на этом же собрании приняли в члены СНТ.
Сопоставив список всех присутствовавших на собрании от **/**/**** года с их подписями л.д.47-50) и список членов СНТ по состоянию на 06.04 2008 года, суд приходит к выводу, что напротив фамилий «старых» членов СНТ стоят подписи 40 членов (дважды, под № 12 и № 13 указан Б., поставивший свою подпись в двух графах).
Свидетель Св3, присутствовавший на общем собрании пояснил, что поставил свои подписи в сроках 114 и 115 вместо сына и дочери, которых на собрании не было.
Свидетели К., М., И., Мк. пояснили, что на общем собрании присутствовали, однако списке не расписывались.
Свидетель Св пояснил, что поставил свою подпись в сроке 24 за своего отца преклонного возраста, который на общем собрании присутствовал, однако забыл очки.
Оценив показания свидетелей в совокупности, суд пришел к выводу, что кворум на общем собрании от **/**/**** года был.
Одним из способов, которым возможно защитить нарушенное право, указанных в статье 12 ГК РФ, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из указанной нормы следует, что основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является совокупность двух условий - несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
Постановлением мэра ... №** от **/**/**** года Ре. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: ..., 22 кв.м. ..., СНТ «...», участок № 103.
Постановлением мэра ... №** от **/**/**** года Н. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1553 кв.м., расположенный по адресу: ..., 22 кв.м. ..., СНТ «...», участок № 104.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Вместе с заявлением о представлении земельных участков в собственность Ре. и Н. представили органу местного самоуправления полный перечень документов, предусмотренных Федеральным законом. Ре. и Н. приняты в члены СНТ общим собранием от **/**/**** года, за ними закреплены земельные участки № 103 и 104. Следовательно, в силу Федерального закона она имела право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, обратившись с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.
Право собственности Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем внесена **/**/**** года внесена запись регистрации №** л.д.128 том 2). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Истцы просили суд восстановить их в правах владения земельными участками № 103 и № 104 по ул. ... размером 10 соток. Судом достоверно установлено, что испрашиваемые ими земельные участки имеют размеры - 1553 кв.м. и 1509 кв.м.
В судебное заседание приглашался специалист ФГУП «...», которая пояснила, что экспертным путем по сохранившимся документам невозможно установить границы земельных участков, представленных изначально, и соответствие их границам ныне существующих земельных участков, поскольку отсутствуют координаты прежних участков.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о восстановлении их в правах владения земельными участками № 103 и № 104 размером 10 соток.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Поскольку суд пришел к выводу о незаконном исключении истцов из членов СНТ «...», земельные участки истцов предоставлены третьим лицам, Ист1 и Ист2 вправе требовать от СНТ «...» закрепления за ними иных земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ист1 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» от **/**/**** года №** в части исключения его из членов СНТ «...».
В удовлетворении исковых требований в части понуждения СНТ «...» о восстановлении в правах владения земельным участком № 116 по улице ... размером 10 соток, расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества «...», о признании недействительным постановления ... от **/**/**** года №** отказать.
Исковые требования Ист2 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «...» от **/**/**** года №** в части исключения её из членов садоводческого некоммерческого товарищества «...».
В удовлетворении исковых требований в части понуждения СНТ «...» о восстановлении в правах владения земельным участком № 115 по улице ... размером 10 соток, расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества «...», о признании недействительным постановления ... от **/**/**** года №**отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объеме - **/**/**** года.
Судья