РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре **,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №** по иску Ист. к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии, водоснабжения, вывоз мусора, содержание дорог,
по встречному исковому заявлению СНТ «...» к Ист. о взыскании задолженности по пользование объектами инфраструктуры в размере 43 270,90 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Ист. обратилась в суд с требованием о понуждении садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «...» заключить договор на подачу электроэнергии, водоснабжения, вывоз мусора, содержание дорог.
В обоснование исковых требований пояснила, что в 2006 году она приобрела в собственность садовый участок и деревянный дом, расположенные по адресу: ..., ..., СНТ «...» .... Хотела бы вести хозяйство в индивидуальном порядке, однако председатель садоводства отказывается заключить с ней договор о порядке пользования имуществом общего пользования, заставляя вступать её в члены СНТ и уплатить вступительный взнос в размере 6 тысяч рублей.
В судебное заседание истец Ист. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях истец Ист. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно поясняла, что дом в садоводстве «...» является постоянным местом ее жительства. Председатель СНТ Предс. предлагала заключить договор, однако условия относительно размеров оплаты за предоставление услуг ее не устраивают.
Представитель ответчика - председатель правления СНТ «...» Предс., действующая на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от **/**/**** года, и представитель К., действующий в процессе на основании доверенности от **/**/**** года, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Ист. Вместе с тем, полагают, что именно в решении суда должно быть указано условие договора - размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, в противном случае спор между Ист. и СНТ «...» не будет окончательно разрешен.
Кроме того, СНТ «...» обратилось к Ист. со встречным иском о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 50 630,90 руб.
В обоснование встречного искового заявления указали, что с **/**/**** года Ист. является собственником садового дома площадью 15,4 кв.м. и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных на территории СНТ «...». В период с **/**/**** года по **/**/**** года Ист. пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «...» без уплаты соответствующих взносов, что и явилось основанием для обращения в суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Размер взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2007 год составляет 1285,9 руб., за 2008 год - 3550 руб., за 2009 год - 1400 руб., итого - 6235,90 руб.
Задолженность Ист. по оплате целевых взносов составляет 44395 руб. Эта задолженность рассчитывается следующим образом: складываются стоимость линии передач с учетом износа 40 % в размере 12 960 тыс. руб., дороги асфальтированной (1,8 км.) с износом 70% - 8046 тыс. руб., дороги гравийной (17 км.) - 90%, водосистемы - 4600 тыс.руб., скважины (3 шт. общей глубиной 290 м.) -1015 тыс. руб., насосов и оборудования - 85 тыс. руб. Итого 43488 тыс. руб. Если 43488 тыс. руб. разделить на количество владельцев участков в СНТ «...» (800 чел.), получается, что каждый владелец участка СНТ «...» должен заплатить 54360 руб. - целевые взносы. Владельцы садового участка №** по ... оплатили целевые взносы на сумму 9965 руб., поэтому размер задолженности составляет 44395 руб. (54360 руб. - 9965 руб.)., которые и необходимо взыскать с Ист.
Впоследствии встречные исковые требования были уточнены, просили взыскать с Ист. в пользу СНТ «...» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 43 270,90 руб., из которых 37035 руб. - сумма задолженности по целевым взносам и 6235,90 руб. - задолженность перед СНТ «...» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с **/**/**** года и по **/**/**** года.
Ранее в судебных заседаниях Ист. не возражала против внесения ею платы за пользование объектами инфраструктуры, начиная с 2006 года - т.е. с момента приобретения ею садового участка, однако это должно быть в пределах сумм, уплачиваемых членами СНТ. Между тем, требования СНТ «...» об оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 37035 руб. считает необоснованными, поскольку прежние владельцы приобретенного ею садоводческого участка регулярно уплачивали целевые и членские взносы, что подтверждается членской книжкой.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации, запись о создании садоводческого некоммерческого товарищества «...» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц **/**/**** года.
Устав СНТ «...» утвержден общим собранием членов СНТ **/**/**** года.
Судом установлено, что с **/**/**** года Ист. является собственником деревянного садового дома и садового участка, расположенных в ..., СНТ «...» .... Со слов Ист., постоянно проживает в садоводстве, пользуется электроэнергией, водой, дорогой, выбрасывает мусор. При этом она не желает вступать в члены СНТ «...», имея намерение вести садоводство в индивидуальном порядке. Однако, как установлено в судебном заседании стороны не смогли достигнуть согласия относительно размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «...».
Разрешая данный спор, суд руководствуется положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон), поскольку в данном случае имеют место отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 2 Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединениям в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Такие граждане могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Из положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона вытекает, что садоводческое, огородническое ли дачное некоммерческое объединение обязано заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения.
Абзац 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона установил, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для члена такого объединения.
Из указанной нормы Федерального закона следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры не может превышать размера платы за пользование этими благами членами объединения, при условии внесения гражданами, ведущими хозяйство индивидуально, взносов на приобретение (создание) указанного имущества. Если данное условие не было выполнено, то есть гражданин, ведущий садоводческое хозяйство индивидуально, не вносили взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, размер платежей для этих граждан устанавливается на договорных начала.
Из представленной членской книжки бывшего хозяина спорного садового участка №** по ... в СНТ «...» Т. (с 2001 по 2006 г.г.) следует, целевые взносы уплачивались в 2001-2002г.г. - за ЛЭП л.д.21), в 2003-2004 г.г. за трансформаторы л.д.20). Сама Ист., будучи собственником спорного земельного участка, никаких платежей за объекты инфраструктуры не вносила, что подтвердила в судебном заседании истица.
Между тем, судом установлено, что кроме ЛЭП и трансформаторов, в СНТ «...» имеются и другие объекты общего пользования - асфальтированные и гравийные дороги, насосы, скважина и водосистема. Доказательств того, что за указанные объекты производилась плата истцом или прежними хозяевами спорного садового участка, суду не представлено. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер платежей по договору о ведении хозяйства в индивидуальном порядке может превышать размер платежей для члена СНТ «...».
В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что не смогли прийти к соглашению по условию договора относительно размера платы за объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и во избежание дальнейшего спора между сторонами, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения выводы относительно таких существенных условий договора как размер и срок платы за объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования.
В судебном заседании сторона ответчика предложила определить плату в двукратном размере от той, которая уставлена для членов СНТ; плату производить один раз в год, не позднее 1 августа текущего года. Суд полагает указанный размер и условия оплаты разумными с учетом всех ранее указанных и установленных судом обстоятельств.
Встречное требование СНТ «...» о взыскании с Ист. задолженности за объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования в размере 37035 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неправильном толковании закона. Положениями статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах объединениях граждан», на которую ссылается СНТ «...» во встречном иске, не предусмотрено взыскание с гражданина, не являющегося членом СНТ, и с которым не был заключен договор о ведении хозяйства в индивидуальном порядке, задолженности по оплате целевых взносов.
Вместе с тем, судом установлено, что с 2007 года по 2009 год Ист. пользовалась объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования (электроэнергия, вода, дороги, вывоз мусора), что не отрицала в судебном заседании и сама истица. При этом СНТ «...» несло расходы по содержанию объектов инфраструктуры, что подтверждается представленными ответчиком договорами подряда на оказание услуг автомобильного транспорта, договором о предоставлении услуг на вывоз твердых бытовых отходов. Поскольку между СНТ «...» и Ист. договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке на указанный период времени не был заключен, задолженность в размере 6235 руб. должна быть взыскана в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков за период с 2007 по 2009 годы в сумме 6236 руб. рассчитан следующим образом:
за 2007 год - взносы на содержание инфраструктуры садоводства - 1127 руб. 50 коп. (по решению общего собрания членов СНТ от **/**/**** года на 2007 год установлены взносы в размере 281 руб. 88 коп. за 1 сотку (281,88 руб. х 4), вывоз мусора -158 руб. 40 коп.
за 2008 год - взносы на содержание инфраструктуры - 1800 руб. (по решению общего собрания членов СНТ от **/**/**** года на 2008 год установлены взносы в размере 450 руб. за сотку (450 руб. х 4), вывоз мусора - 1750 руб. (решение общего собрания членов СНТ от **/**/**** года).
за 2009 год - взносы на содержание инфраструктуры садоводства - 1400 руб. (по решению общего собрания членов СНТ от **/**/**** года на 2009 год установлены взносы в размере 350 руб. за сотку (350 руб. х 4 сотки).
Итого: 1127,50 руб. + 158,40 руб. + 1800 руб. + 1750 руб. + 1400 руб.= 6235, 90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ист. удовлетворить.
Обязать СНТ «...» заключить с Ист. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «...», в котором указать условие:
- за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «...» Ист. уплачивает в двукратном размере плату, установленную для членов садоводческого некоммерческого товарищества. Внесение платы производится один раз в год не позднее 1 августа текущего года.
Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «...» к Ист. удовлетворить частично.
Взыскать с Ист. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «...» убытки в размере 6235 (Шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 90 коп.
В удовлетворении требований о взыскании с Ист. задолженности по оплате целевых взносов в размере 37 035 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья
.