ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Белоусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/10 по исковому заявлению Банк ВТБ 24(ЗАО) к Коневой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Коневой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору №** от **/**/**** г. в размере ~~~,69 рублей, в том числе ссудную задолженность по кредиту, которая составила ~~~,25 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере ~~~,50 рублей, проценты за пользование кредитом - ~~~,41 рубль, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ~~~,53 рубля, комиссию за сопровождение кредита - ~~~ рублей, пени за просрочку уплаты комиссии в размере 251 рубль, возмещении затрат, связанных с уплатой госпошлины в размере ~~~,74 рубля.
В обоснование требования в иске указано, что **/**/**** г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Коневой Н.А. был заключен Кредитный договор №**, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ~~~ рубля со сроком возврата всей суммы кредита по **/**/**** г. Указанным договором была установлена плата за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Во исполнение указанного Кредитного договора Банк перечислил Коневой Н.А. денежные средства на ее лицевой счет №**, открытый в Банке. Ответчик частично исполнила свои обязательства по Кредитному договору, но систематически нарушала сроки и суммы внесения платежей. С **/**/**** г. какие-либо денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору от Коневой Н.А. не поступали. В ее адрес Банком направлялись уведомления об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссии, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. Сумма просроченной задолженности составляет ~~~,69 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Григорьева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Конева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора №** от **/**/**** г., подписанного сторонами, ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги предоставил кредит Коневой Н.А. в размере ~~~ рублей на срок по **/**/**** г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Размер процентов за пользование кредитом составил 18 % годовых л.д. 6-7).
Во исполнение указанного кредитного договора денежные средства в полном объеме были перечислены **/**/**** г. на лицевой счет ответчика, получение денежных средств Конева Н.А. по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером №** от **/**/**** г. л.д. 44)
Судом установлено, что Коневой Н.А. были нарушены условия кредитного договора №** от **/**/**** ... частично произведено погашение суммы, о чем суду представлены выписки из лицевого счета ответчика. Однако начиная с **/**/**** г. по настоящее время погашение задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производится.
В связи с ненадлежащим исполнением Коневой Н.А. условий кредитного договора, Банк руководствуясь п.4.2.3 потребовал о погашении просроченной всей суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссии и расторжении кредитного договора, о чем в адрес ответчика **/**/**** г. было направлено уведомление, и установлен срок погашения долга по договору кредита л.д. 9)
Установлено, что ответчик имеющуюся задолженность по кредитному договору не оплатила.
Поскольку Конева Н.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, а именно ссудной задолженности по кредиту в размере 59072,25 рублей, процентов за пользование кредитом в размере ~~~,41 рубль, комиссии за сопровождение кредита в размере ~~~ рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 330, 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного соглашением о кредитовании и залоге, в том числе просрочку его исполнения, истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что в данном конкретном случае размер неустойки не соразмерен начисленным процентам, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку уплаты основного долга до ~~~ рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ~~~ рублей, пени за просрочку уплаты комиссии до ~~~ рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ~~~,33 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Коневой Н.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ~~~,25 рублей, проценты за пользование кредитом ~~~,41 рубль, комиссию за сопровождение кредита ~~~ рублей, пени за просрочку уплаты основного долга ~~~ рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ~~~ рублей, пени за просрочку уплаты комиссии ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~,33 рубля, всего ~~~,99 рублей (~~~ рублей 99 коп.)
В удовлетворении требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с Коневой Н.А. пени за просрочку уплаты основного долга в размере ~~~.5 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ~~~,53 рубля, пени за просрочку уплаты комиссии в размере ~~~ рубль - отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: