РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе-
председательствующего судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Фатовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1014/10 по иску Парфенова В.А. к Администрации ... муниципального образования о включении жилого дома в наследственную массу, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов В.А. обратился в суд с иском к Администрации ... муниципального образования и просит включить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в наследственную массу после смерти З., умершей **/**/**** года, а также признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
В обосновании исковых требований истец указал на то, что согласно записям похозяйственных книг Администрации ... муниципального образования его тетя З., является собственником жилого дома по адресу: ..., ..., ...; **/**/**** года З. умерла, после ее смерти открылось завещание от **/**/**** года, согласно которому ему был завещан указанный жилой дом и земельный участок по этому же адресу; **/**/**** года на основании решения ... районного суда был установлен факт принятия им наследства после смерти З. в виде указанного жилого дома; после чего он обратился к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство с целью дальнейшей регистрации права собственности на дом; нотариус в выдаче свидетельства отказала по причине отсутствия правоустанавливающих документов; в настоящее время он проживает в указанном доме, оплачивает все необходимые платежи, владеет, пользуется и управляет жилым домом согласно его целевого назначения, принимает меры по его содержанию в технически исправном состоянии, занимается ремонтом дома, обихаживает земельный участок; поскольку возможности узаконить свои права на наследственное имущество у него не имеется, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Парфенов В.А. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявил.
В судебном заседание представитель истца Ветров А.К. исковые требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что сразу после смерти З., истец вселился в спорный жилой дом и стал там проживать; с момента вселения в жилой дом он ничего в доме капитально не перестраивал, лишь дела косметический ремонт, границы земельного участка, на котором расположен жилой дом также не изменялись; споров с соседями по границам земельного участка нет; завещание З. в части того, что жилой дом она завещала истцу, никем не оспорено; никто из наследником З. на дом не претендует.
Ответчик - Администрация ... муниципального образования в судебное заседания не явилась, согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителей администрации, против удовлетворения исковых требований не возражают.
3-е лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований П. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что после смерти З. он принял наследственное имущество, оставленное ему по завещанию, - земельную долю; на спорный жилой дом не претендует, никаких претензий к Парфенову В.А. не имеет; завещание З. не оспаривает; от предъявления самостоятельных исковых требований на предмет спора отказывается, последствия отказа от предъявления самостоятельных исковых требований на предмет спора ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, 3-его лица, изучив и оценив представленные доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковые требований, которое не противоречит закону, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Достоверно установлено, что согласно похозяйственным книгам в период с 1973 по 1999 годы значится главой хозяйства З. по адресу: ..., ..., ..., владела жилым домом, земельным участком 0,25 га, что подтверждается архивной справкой Администрации ... МО №** от **/**/**** года л.д. 21/. В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности З. на спорный жилой дом должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что вытекает из ст. 2 ч.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем, установлено, что она более 15 лет пользовалась домовладением как своими собственными, использовала его по назначению, несла бремя по содержанию дома и земельного участка, оплачивала все необходимые платежи. З. оформить право собственности на домовладение при жизни не успела.
При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что при жизни З. считала дом своей собственностью, поскольку оформила **/**/**** года завещание в том числе в отношении жилого дома л.д. 22/,однако в связи со своей смертью не успела в полном объёме завершить оформление прав на спорный объект недвижимости.
Учитывая, что право З., иметь жилой дом в собственности, ничем не было ограничено; оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче свидетельства о гос. регистрации права собственности на жилой дом суд не усматривает, право иметь жилой дом в собственности гарантировано ст. 213 ГК РФ, учитывая, что закон допускает включать жилые дома в наследственную массу, жилой дом по адресу: ..., ..., ..., необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти З., так как до настоящего времени свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома не выдано.
Согласно завещанию З. от **/**/**** года З. завещала жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., истцу Парфенову Владимиру Александровичу л.д. 22/, до настоящего времени завещание не отменено и не изменено, никем не оспорено.
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
31 марта 2010 года решением ... районного суда установлен факт принятия Парфеновым В.А. наследственного имущества после смерти З., умершей **/**/**** года в виде жилого дома по адресу ..., ..., ... л.д. 23/.
Парфенов В.А. принял наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., несет бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивает все установленные платежи, принимает меры к охране наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, когда истец является единственным наследником принявшим наследство после смерти З. в виде жилого дома, а иных наследников, претендующих на наследство, нет, когда получение свидетельства о праве на наследство на жилой дом невозможно во внесудебном порядке, суд, считает необходимым исковые требования Парфенова В.А. удовлетворить: признать за Парфеновым В.А. право собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., в порядке наследования по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парфенова В.А. - удовлетворить.
Включить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 46,1 кв.м., из них жилой 17,2 кв.м., в наследственную массу, оставшуюся после смерти З., умершей **/**/**** года.
Признать за Парфеновым В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 46,1 кв.м., из них жилой 17,2 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: