РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 г. г.Иркутск.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе - председательствующего судьи Лозневой Н.В., при секретаре Фатовой Т.Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/10 по исковому заявлению Крюковой Д.Н. к Администрации ... муниципального образования о включении земельной доли в наследственную массу, о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова Д.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ... района и просит включить в наследственную массу после смерти Г., умершей **/**/**** года, земельный участок, площадью 38000 кв.м., расположенный по адресу: ..., поле «...», а также признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
**/**/**** года истица уточнила свои исковые требования и ответчика, а именно она предъявила свои исковые требования к администрации ... муниципального образования и просит включить в наследственную массу после смерти Г., умершей **/**/**** года, земельную долю, площадью 3,8 га, а также признать за ней право собственности на указанную земельную долю.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что **/**/**** года умерла ее мать - Г.; она является наследником первой очереди и приняла наследственное имущество после смерти матери в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., а также денежные средства; о том, что ее матери выделялась земельная доля она не знала, лишь позже из документов, которые нашла в архиве матери, она узнала об этом; при жизни было вынесено только постановление о выделении Г., земельной доли, свидетельства о праве собственности на земельную долю выдано не было; другие наследники первой очереди - ее отец и брат отказываются от наследственного имущества в ее пользу, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, оно переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам; поскольку разрешить спор во внесудебном порядке она не имеет возможности, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истица Крюкова Д.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, доводы искового заявления подтвердила.
Представители ответчика Администрации ... муниципального образования в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
3-и лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований К., К. в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, не возражающего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Крюковой Д.Н. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Достоверно установлено, что на основании Постановления Мэра ... района №** от **/**/**** года Г. из земель СХПК «...» в долевую собственность была предоставлена земельная доля, общей площадью 3,80 га, каждому, из них пашни 3,80 га л.д. 10-12/.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдавались свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента от 27 октября 1993 года. В нарушение указанной нормы права Г. свое право на земельную долю не зарегистрировала, свидетельства о праве собственности на земельную долю не получила.
В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что право Г. иметь земельные доли в собственности, ничем не было ограничено; оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче свидетельства о гос.регистрации права собственности на землю суд не усматривает, право иметь участки в собственности гарантировано ст. 20 ч.5 ЗК РФ, учитывая, что закон допускает включать земельные участки в наследственную массу, земельную долю по адресу: ..., ..., ТОО «...», площадью 3,80 га, из них 3,80 га, необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г., так как до настоящего времени свидетельств о праве на наследство в виде земельных долей не выдано.
Разрешая заявленные истцом исковые требования о включении земельной доли в наследственную массу, суд считает возможным применить по аналогии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которого следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилья в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в собственность необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство - смерть лица - само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
После смерти Г. наследниками 1-ой очереди является в соответствии со ст. 1142 ч. 2 ГК РФ дочь Крюкова Д.Н. л.д. 9/, и сын К. л.д. 45/, который от принятия наследственного имущества после смерти матери отказался л.д. 43/.
Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.
В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как видно из материалов дела, истец Крюкова Д.Н. приняла наследство после смерти Г. в установленный законом 6-месячный срок, поскольку своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д. 42/.
Кроме того, на момент смерти истица вместе с ней проживала и был зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 47/, то есть после смерти истица приняла наследственное имущество своей матери в виде ее личных вещей и предметов домашнего обихода. Кроме того, Крюковой Д.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 53,54/.
При таких обстоятельствах, когда истец является единственным наследником принявшим наследство после смерти Г. в виде земельной доли, а иных наследников, претендующих на наследство, нет, когда Г. при жизни выразила свое желание на оформление права собственности на земельные доли, но не успела этого сделать, когда получение свидетельства о праве на наследство на земельную долю невозможно во внесудебном порядке, суд, считает необходимым исковые требования Крюковой Д.Н. удовлетворить: включить в наследственную массу после смерти Г. земельную долю, расположенную по адресу: ..., ..., ТОО «...», площадью 3,80 га, из них пашни 3,80 га, признать за Крюковой Д.Н. право собственности на земельную долю, расположенную по адресу: ..., ..., ТОО «...», площадью 3,80 га, из них пашни 3,80 га.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крюковой Д.Н. удовлетворить -
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г., умершей **/**/**** года, земельную долю, расположенную по адресу: ..., ..., ТОО «...», площадью 3,80 га, из них пашни 3,80 га.
Признать за Крюковой Д.Н. право собственности на земельную долю, расположенную по адресу: ..., ..., ТОО «...», площадью 3,80 га, из них пашни 3,80 га.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: